作者t0444564 (艾利欧)
看板HumService
标题Re: [申诉] yaqqq 违反板规挑衅，没依照板规乱水桶。
时间Sat Dec 28 13:46:19 2019
厘清双方论点：
申诉人 hvariables 主张他的意见是真实无误的，故他认为他并没有所谓的发「妄语」的
事实。
版主 yaqqq 就其所学认为「ＯＯＯ不承认ＸＸＸ」这样的说法有误且不符合版旨。
而关键问题在ＯＯＯ中指称「上座部佛教」，版主 y 认为这样属於越矩的行为，
因为『无人可以去代表「上座部佛教」做出结论』，这点我同意。
但或许以我的经验，我很难理解这件行为的严重性（下文再回到代表性问题）。
申诉人 h 认为版主 yaqqq 所管理的佛教版大幅度的思想模式大多站在大乘佛教的观点，
但这并不是大乘佛教版，他认为这样有失版旨。
我站在小组长的立场来看，申诉人 h 的论点实际上是可以在佛法版中获得澄清的，
我姑且认可他对於宣传他自身论点的热情，
但佛教版似乎按其创版後的板风因素，各种关於佛学相关的论述「不宜」讨论，
这边的讨论所指的是质疑对方的立场，驳斥对方的论述或证据等，
按照佛教版的板规，这种硬式的讨论风格不如「沉默」来得好。
但这样对於佛教版本身似乎会具有不好的影响，或者说，走向无人发文的状态
回到「代表性」的问题，我觉得这有个很大的模糊空间？
佛教尊释迦牟尼佛
这句话的陈述并不会被理解为我代表了佛教，而是我认为「佛教…」的意思；
（顺便问，我上面的陈述会在佛教板被水桶吗？）类似的，
佛教尊耶稣基督为救主
这句话大概也不会被理解我代表了佛教，而只会显示我的愚蠢。
（这句话会在佛教板被水桶吗？）
至少我初次阅读时并不是以代表性来理解，因为以代表性来说，
我们自然都预设无人可以代表一个群体的意念，除非他有被适当的授权去进行诠释。
我的建议与题问：
(1) 可以厘清是代表性问题，还是错误知识的传递有问题？还是必须两者同时达成才可
以发妄语来定论？另外有无其他发妄语的例子？
(2) 代表性问题有无如此严重值得六个月？还是该版友在板上行为严重累积合并处理？
建议一周至三周即可。
另，版友认为你指称他「发妄语」也具有挑衅意图，我个人觉得你在佛教板的那则公告
有点调侃的意味，可否日後比较正式的公告方式处置，请参见
文章代码(AID):
#1JS4MwP9 (W-Philosophy)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.13.193.240 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1577511981.A.D53.html
※ 编辑: t0444564 (39.13.193.240 台湾), 12/28/2019 13:50:27
1F：推 happytiger: 小组长所举的例子在佛教版如果初手是可以被讨论得 并 12/28 16:01
2F：→ happytiger: 且不可能被水桶 其二佛教板有二大主题被讨论到烂到并 12/28 16:01
3F：→ happytiger: 且月经文的重覆出现 一是素食 二是大小乘问题 过去1 12/28 16:01
4F：→ happytiger: 5年这些问题也只是重覆出现 洗板h的所有论点全部早就 12/28 16:01
5F：→ happytiger: 被很多版友用经用论回过 他得重点也不是跟你讨论 最 12/28 16:01
6F：→ happytiger: 主要用大量宣传手法 让没有任何知识新手无意识接受洗 12/28 16:01
7F：→ happytiger: 脑 他po得文章几乎都贴相同文章再回 并且攻讦其它部 12/28 16:01
8F：→ happytiger: 派佛教 已经好几年的状况 已有结论又何来讨论可言 这 12/28 16:01
9F：→ happytiger: 是小组长所乐见之情况? 再者佛法上并不忌外道对佛教 12/28 16:01
10F：→ happytiger: 评论 但忌惮另派内教称呼别教为外道 因为根基不同自 12/28 16:01
11F：→ happytiger: 然有不同方法修持 自赞毁他 毁人慧根是大忌 说大乘不 12/28 16:01
12F：→ happytiger: 是佛说不就说明大乘出家僧是假僧 汉僧二千多年都是误 12/28 16:01
13F：→ happytiger: 人子弟 这在所有佛教更是大大忌 这种散布攻击我为真 12/28 16:01
14F：→ happytiger: 其它一定为假风气到底还要持续多久? 这种言论跟h早就 12/28 16:01
15F：→ happytiger: 打了快10几年以上了 毫无新义可言 12/28 16:01
16F：→ happytiger: 重点在於起心的动机 h所为只是让佛教信仰者纷争不断 12/28 16:11
17F：→ happytiger: 而这种言论文章千篇一律出现 已是一种洗版文 12/28 16:11
18F：→ stockeye: 诚如小组长所言，不如沉默，对任何板都是不好影响 12/28 16:50
19F：→ stockeye: 宗教的东西，数千年来都是依样，如果因为某些个人观点 12/28 16:51
20F：→ stockeye: 限制另外一方发言，请问小组长，有无深深感觉回到某世纪 12/28 16:51
21F：→ stockeye: 甚至猎巫方式，捏造言论都有，前面几篇已经见识到 12/28 16:52
22F：→ stockeye: 捏造两个佛板都是汉传创立的言论都出现过 12/28 16:53
23F：→ stockeye: 不完全认同H大的观点，但他愿意讨论并分享在学术网路 12/28 16:54
24F：→ stockeye: 如果因为自己观点就捏造，限制对方，说自己学佛.颇搞笑 12/28 16:56
25F：→ stockeye: H大的方式，数年後还是会有人做同样事情，百年後也是 12/28 17:00
26F：→ stockeye: 与其担心，更应该是回归学术网路讨论 12/28 17:02
27F：→ stockeye: 用抹黑对方的手法，并不能彰显自己比较正统 12/28 17:02
28F：推 s8402019: 认同happytiger，他直接说某些大乘经典是伪经， 12/28 17:26
29F：→ s8402019: 就好比基督徒去说天主教徒的圣经是伪经， 12/28 17:28
30F：→ s8402019: 佛法里头外道并没有不好，引外道来解释佛法， 12/28 17:29
31F：→ s8402019: 那麽外道还是正法。南无阿弥陀佛 合十 12/28 17:30
32F：→ stockeye: 关於代表性的质疑，我也想请教小组长，佛教板水桶H立场 12/28 22:11
33F：→ stockeye: 如果是说依照大乘或是汉传立场，那此立场有经过所有汉传 12/28 22:12
34F：→ stockeye: 佛教道场都认同吗??? 12/28 22:12
35F：→ stockeye: 这是一个很模糊自以为是的立场问题 12/28 22:13
36F：→ stockeye: 用此立场质疑H大，屡次发文，本身所代表性就有问题 12/28 22:15
37F：→ stockeye: 更不用说其他用宗教立场超越常理，甚至捏造谎言的方式 12/28 22:15
38F：→ stockeye: 应该更正，目前看到是以绝对信仰，甚至说谎都可以方式 12/28 22:16
39F：→ stockeye: 这样方式有助於问题厘清?应该无法 12/28 22:17
40F：→ stockeye: 我还是依然比较建议回归PTT网路属於学术网路使用 12/28 22:18
41F：→ stockeye: 这样对两方都比较客观 12/28 22:19
42F：→ stockeye: 对於想要厘清大乘非佛说这问题，也比较有价值 12/28 22:19
43F：推 MartinJu: 小组长之前的推文有说，在部分看板中禁止批评／诋毁某 12/29 01:09
44F：→ MartinJu: 些宗教，请板友移往其他板讨论仍然保障了言论自由和学术 12/29 01:09
45F：→ MartinJu: 讨论，只是y大板主不肯改判，就不知道为什麽在坚持什麽 12/29 01:09
46F：→ MartinJu: 大妄语板规 12/29 01:09