作者hawls (一切法是無常、苦和無我)
看板HumService
標題[申訴] 板主yaqqq判決失當
時間Wed Oct 23 20:30:35 2019
申訴人ID：hawls
看板英文名稱：Buddha
被申訴板主ID：yaqqq
申訴案件：
#1TfoVOHN (Buddha)
申訴理由：
一、裁罰標準問題
如果板主是依據板友所提出的理由進行裁罰，按照道理，鄰近的
#1Te0k_b- (Buddha)應亦適用裁罰。但是板主卻未做出裁罰。
如果裁罰標準是採取告訴乃論，試問該如何避免板主與板友之間可能的勾結問題（此處「
板主」是全稱，並非特指哪一位板主），尤其宗教會牽涉到派別問題。
因此公平適當的做法，大概不會完全採取告訴乃論制。
畢竟對於一個良好宗教交流平台的管理，宗派問題的處理，不可不慎。
二、板規適用及設置問題
該判決內文所引用的板規為紅區五，條文內容為
「五、每日發文(含回文)額度，不得超過五篇。
其中：
1.同一篇主題文討論(含回文)，同ID一天不得超過三篇。
2.轉貼文不得超過二篇，並請參閱綠區轉貼條款。」
但是，本人的轉貼並未超過二篇，何以能適用到紅區二？
再者，板規綠區的規範已有：
「二、轉貼條規：
1.轉貼文若出現洗板現象，板主有權制止或直接刪文。
3.不適合的轉貼文將於刪除，轉貼文內容有違板規者，視為轉貼者違規。」
極適用於本人及horacetian道友的轉貼文章。
但何以不用綠區條文處置，而是改用紅區五的條文處置？
退一步而言，縱使假設這兩條規則可以視情況而使用。
試問：horacetian道友的轉貼文，究竟為什麼不用綠區處置，而是用更嚴重的紅區處置？
如果以horacetian道友僅一篇的轉貼文就能直接略過綠區，進到紅區。這是不是代表綠區
的設置只是虛有其表？
即便不是虛有其表，但這樣雙重標準的設置，是可以為一些弊害提供了可行之路。
綜合以上所述，本人認為板主yaqqq的判決是屬於失當的判決，在此提出申訴。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.129.238 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HumService/M.1571833837.A.EDE.html
1F：→ hawls: 補充：根據綠區的條文：5.轉貼法語或經文，要寫至少30字的10/23 20:34
2F：→ hawls: 心得感想文(寫在開頭)。目前Buddha最近一篇的仁波切開示的10/23 20:34
3F：→ hawls: 轉貼文，並沒有受到板規的處置。10/23 20:34
※ 編輯: hawls (223.136.242.218 臺灣), 10/24/2019 19:26:39
5F：→ hawls: 補充：如果沒有記錯，horacetian道友轉貼的內容是《旌旗經 10/26 09:24
6F：→ hawls: 》。這是南傳上座部常見的禪法（四護衛禪法）當中的佛隨念 10/26 09:24
7F：→ hawls: 的來源。這篇《旌旗經》同樣也被放在南傳佛教時常誦唸的護 10/26 09:24
8F：→ hawls: 衛經當中。 10/26 09:24