作者hawls (一切法是無常、苦和無我)
看板HumService
標題[申訴] 訴請撤銷板主yaqqq的公告
時間Sun Oct 6 20:23:10 2019
申訴人ID：hawls
看板英文名稱：Buddhism
被申訴板主ID：yaqqq
申訴案件：
#1TaUONsY (Buddhism)
申訴理由：
本次公告內容包含影響板眾權利的部份。板主理應有責任對板民所提出之質疑進行解釋說
明，以維護看板之健全。
然板主yaqqq未盡應盡之責，即使在板民（本人）數次知會此事的情形下，仍未在公告內
文或公告底下推文做出正式的解釋。
且觀10/16 11:58板主之推文，難以認為板主未來有意願會對疑問做出解釋說明。
本人認為板主的作為難以支持公告內容之合理性或正當性，在此訴請：
「為了Buddhism板之健康，於板主yaqqq能良性解釋說明板民對公告內容所提出的適當疑
問之前，先將公告撤除。」
附：
於下列時間點，本人對板主公告之內容提出問題。
09/30 22:46
10/03 13:35至14:48
於下列時間點，請板主對於本人所提出之疑問做解釋。
10/03 00:39（公告底下的推文）
10/03 11:55 （站內信）
10/04 08:56（站內信）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.173.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HumService/M.1570364592.A.20A.html
1F：→ hawls: MoPTT發文時不斷自動消去某行的「告」字，今用PiTT做補齊。10/07 14:49
※ 編輯: hawls (223.137.0.227 臺灣), 10/07/2019 14:52:03
2F：→ nknuukyo: 受理 10/17 14:12
3F：→ hawls: 已知悉。 10/19 21:02
5F：→ yaqqq: 嫖妓不一定違反邪淫，這當然沒問題。 10/21 19:03
6F：→ yaqqq: 問題在於：如何嫖妓才能不違反? 因此才訂出:講這句話前 10/21 19:04
7F：→ yaqqq: ，先去詢問傳戒法師。 10/21 19:04
8F：→ yaqqq: 而不是依「自己的見解」來胡亂解釋，討論到後來連強姦都不 10/21 19:04
9F：→ yaqqq: 算邪淫，我也真是服了你們的論點了。 10/21 19:05
10F：→ yaqqq: 這些事在公告也說得十分清楚了，交由小組長認定。 10/21 19:05
11F：→ yaqqq: 這案件我沒有任何多餘的意見了。 10/21 19:05
12F：→ hawls: 請yaqqq板主於公事上謹言慎行 10/21 21:41
13F：→ hawls: 。本人從未主張或提及「強姦都不算邪淫」。請問，何來板主 10/21 22:05
14F：→ hawls: 所謂的「你們的論點」？請板主在兩天內修改自己的言論，以 10/21 22:05
15F：→ hawls: 符合事實。否則，將視為板主在組務板未有足夠誠意做依據事 10/21 22:05
16F：→ hawls: 實的討論，並向小組長提出申訴。 10/21 22:05
17F：推 yaqqq: 你們非指特定板友，不用急著對號入座。 10/21 23:41
18F：→ yaqqq: 不過既然你介意，我就把「你們的論點」改成「有人的論點」! 10/21 23:43
19F：→ yaqqq: 而這些人的論點，未深究前還看到你隨喜之，還以為你贊同呢? 10/21 23:50
20F：→ yaqqq: 原來你也不贊同呀!那在隨喜前，應當慎深思惟! 10/21 23:52
21F：→ yaqqq: 這也是為何我希望要繼續討論這主題，請先詢問「傳戒法師」! 10/21 23:53
22F：→ yaqqq: 而不是只依「自己的見解」胡亂解釋。 10/21 23:56
23F：→ hawls: 如果板主認為自己的言論沒有問題，自然不必做修改，本人會 10/22 06:41
24F：→ hawls: 向上申訴，請小組長做裁判。 10/22 06:41
25F：推 yaqqq: 如果要句句斟酌，你的句子我也很多可以檢舉，例如: 10/22 07:51
26F：→ yaqqq: 說我疑似知識不足.....要博士嗎? 10/22 07:51
27F：→ yaqqq: 說我未盡應盡之責.....你的提問我都有回應。 10/22 07:51
28F：→ yaqqq: 若真的要龜毛，狂檢舉亂槍打鳥總會中一個，但我不會這麼做 10/22 07:51
29F：→ yaqqq: ，因為溝通是一個磨擦的過程。 10/22 07:51
30F：→ yaqqq: 難怪佛板有人建議你去尋求心理方面的求助，這種個性要深入 10/22 07:51
31F：→ yaqqq: 佛法會有大障礙呀! 10/22 07:51
32F：→ hawls: 本人先前已提醒板主於公事上應謹言慎行了。板主提到了論點 10/22 11:32
33F：→ hawls: 是「未深究前」又提到了本人對論點的隨喜。但既然論點是處 10/22 11:32
34F：→ hawls: 於「未深究前」的狀態，那怎麼又會有「強姦都不算邪淫」的 10/22 11:32
35F：→ hawls: 說法呢？請板主依據事實提出證明是哪一位道友確實提出「強 10/22 11:32
36F：→ hawls: 姦都不算邪淫」且本人又對其隨喜。否則，將視為仍然是未有 10/22 11:32
37F：→ hawls: 足夠誠意做依據事實的討論，並會依照組務板的發言規範向小 10/22 11:32
38F：→ hawls: 組長提出申訴。 10/22 11:32
39F：推 yaqqq: 申訴.申訴...一直申訴.......沒別的詞了嗎? 10/22 16:31
40F：→ yaqqq: 難怪佛板有人建議你去尋求心理方面的求助，唉! 10/22 16:31
41F：→ yaqqq: 我只有說你隨喜未深究前的論點喔!其它心中的小劇場不要加到 10/22 16:32
42F：→ yaqqq: 我身上~~ 10/22 16:33
43F：→ yaqqq: 「而此論點探討後，連強姦都可以不違反邪淫。」 10/22 17:44
44F：→ yaqqq: 請問我何時說過你隨喜強姦不違反邪淫，請依據事實說明，不 10/22 17:48
45F：→ yaqqq: 然我是不是應該依組規提出申訴，顆顆~~ 10/22 17:49
46F：→ yaqqq: 算了，反正跟你再說下去也是浪費時間，你繼續自己心中的小 10/22 17:51
47F：→ yaqqq: 劇場吧! 10/22 17:51
48F：→ hawls: 本人以為，當對話雙方，彼此明確知道自己的對話對象是誰時 10/22 19:09
49F：→ hawls: 。那麼，「我也真是服了你們的論點了」之中的「你們」所指 10/22 19:09
50F：→ hawls: 涉的對象，自然是包含了對方。這應該是具備基本理解能力的 10/22 19:09
51F：→ hawls: 人就能知道的事情。但是，顯然板主會把這麼基本的東西，卻 10/22 19:09
52F：→ hawls: 解釋為是對號入座。如果板主的能力是如此，那確實是不難想 10/22 19:09
53F：→ hawls: 見板主會再做出各種無法緊扣事實的解釋。本人雖已提醒數次 10/22 19:09
54F：→ hawls: ，於公事方面、於組務板上，板主應該謹言慎行。但是實在難 10/22 19:09
55F：→ hawls: 以看見板主在態度上有多少改變，而且也難以期待會有多少改 10/22 19:09
56F：→ hawls: 變。因此決定向上申訴反應：板主yaqqq觸犯發言規範。 10/22 19:09
57F：推 yaqqq: 我也已經說過：你們的論點，在板上探討後連強姦都可以不違 10/22 21:15
58F：→ yaqqq: 邪淫。......這在板上都有文章保留。 10/22 21:16
59F：→ yaqqq: hawls屢次斷章取義，不依事實取證，我也將依組規檢舉： 10/22 21:17
60F：→ yaqqq: hawls胡亂栽髒，本人只是對事不對人，說明此論點的缺陷，並 10/22 21:19
61F：→ yaqqq: 未有對人之義，請勿自行擴充。 10/22 21:20