基督宗教版內，protract網友寫文章指出： 其實東正教接受這15卷次經為正典的一部分，反而是天主教沒有全部接受這15卷次經為正 典的一部分，至於新教則完全不接受接受這15卷次經為正典的一部分。 == 大家想想，新教網友可接受的「經典範圍」最狹窄，天主教較寬、東正教最廣。 那麼新教網友不認為這15卷是正典所以不會拿來當依據，甚且若這15卷次經有任何一部分 與新教網友承認的聖經章節牴觸的話，新教網友可能寫文章駁斥，甚至明言偽經也有 可能。 重點是，各方就辯論。沒有看到哪方因為心靈脆弱就要版主去水桶對方基於自身傳承有所 本的異議與批判（如果有人罵髒話或其他情況，另當別論，不贅述）。 佛教的「正典」範圍同樣三傳不同，南傳最狹窄。北傳（這裡合併漢傳與藏傳）較寬。 但關鍵可不是「較寬」貌似沒影響。北傳的「較寬」範圍，是大幅收錄了： a.例如抨擊佛教南傳/上座部解脫道修行的佛經（例如「說妙法決定業障經」）、 b.牴觸律藏的相關禁食淨肉觀點、打臉佛陀在律藏教誨的的一卡車佛經（包含那本印度在 地人佛陀會說印度「草菜不生」奇葩言論的據學者研究是中國古人偽作的楞嚴經）、 c.另外在論藏方面則收入北傳彌陀法門連北傳彌勒法門也要歪曲攻擊的淨土宗著作「淨土 十疑論」等等情況。 yaqqq如果說佛教總版的大藏經範圍採取「聯集」（而不是三傳共認的「交集」）， 所以南傳、藏傳、漢傳「都尊重」、「我們對『納入聯集範圍』的文本都不可以批判」-- 那麼如同默認北傳（或大乘）一家獨大啦！-- a.讓「已經先天上先讓佛門上座部解脫道被北傳『說妙法決定業障經』誹謗卻不能批判、 b.讓律藏中例如十誦律中佛陀所言『我聽噉淨肉』的旨意被身為在地人卻搞錯印度地理的 佛陀在『楞嚴經』中自打嘴巴說應禁食一切肉、以及 c.讓北傳自家的彌勒三經白紙黑字被淨土宗的『淨土十疑論』張冠李戴然後紮稻草人誹謗 」卻不能反駁？ 參照基督宗教版的治版原則，可並沒有依照「禮敬聖典」的說詞，然後取東正教、天主教 、新教承認次經範圍的「聯集」，說只要是「聯集」內的次經都不能批判-- 那麼不就形同就是依照東正教的範圍一家獨大啦--甚且作為水桶新教網友的標準嗎？ 因為如protract網友所言，新教完全不承認這15卷次經喔！請小組長深思yaqqq想誤導 眾人思辨的關鍵盲點所在。 依照我「證據一」文提供的基督宗教版「不是像yaqqq塑造一言堂」式的自由研究風格， 毋寧是只要「有所本」： 東正教網友可以基於承認全部15卷次經的內容來作為引用立論的依據； 天主教網友可以基於只承認一部分次經的內容來作為引用立論的依據； 新教網友則可以基於完全不承認這15卷次經的內容來作為立論的依據（那麼既然不承認 這15卷次經是正典，則誠如前文貼上的基督宗教版內theologe網友文章出現的用語 「偽經」兩字也合理得很！哪涉及什麼「禮不禮敬」的層面呢？...... 所以，在佛教總版，若有網友「依據彌勒三經」為本，指出「淨土十疑論」的說法為誤， 怎麼會算違規？yaqqq採取的「聯集」是一種導致北傳（甚至可說導致淨土宗）觀點獨大、 膽敢依據南傳大藏經範圍反駁北傳大藏經那些攻擊上座部修行的文獻（或「依據同屬北傳 佛經中的彌勒三經」反駁淨土宗的「淨土十疑論」）者，一言堂風格治版的版主都將對這 類異議批判文章給予水桶伺候的思維謬誤。 作為總版定位，所謂「正不正法」若要儘量允許多元觀點，應該是採「交集」/最大公約數 而不是「聯集」。否則是暗中護航「承認正典範圍最廣者」可免於被研究質疑、形同打壓 只承認正典範圍最窄者若能基於文、史、哲角度去思辨反駁的話也屬於違規而被禁言。 連「交集」的最大公約數法義都牴觸，才屬於「毫無所本」「來亂的」而違規，不是嗎？ 所以，佛教（Buddhism）這個詞的「可在國家研究院內被研究的範圍」，應該是只要有所 本（不管範圍寬或範圍窄）都可以po；而不是以「聯集」的範圍去思考如何打壓、水桶 觸及「聯集」範圍內文獻者。 基督宗教版就示範了正確的治版原則：新教網友不會因為採取不承認15卷次經的立論就被 水桶。 如果yaqqq這種異想天開（一對照基督宗教版的邏輯的話）對總版提出的「禮不禮敬」依照 「（本來各傳承所承認的範圍就寬窄不一的不同版本）大藏經」作為將網友禁言的依據的 話，十分失當，也讓Buddhism的研究，變成了某傳承（甚至更嚴重窄化到不能違逆某宗） 的一言堂，否則予以水桶的箝制研究發表自由之舉。 若真要照顧這類網友的脆弱心靈，所以其實有個解法，那些一直暗中檢舉Cass等人、那些 心情很容易受傷、認為淨土十疑論不可被質疑、或看到Cass反問佛陀怎麼會不知印度平原 到底種不種得出蔬菜，就惱羞成怒、非要打壓Cass不可的某些網友與版主，早點另尋專版 ，而不是繼續抓著Buddhism版不放好似Buddhism的內涵只能是永遠不能牴觸淨土宗觀點 （包含所謂「彌陀淨土比彌勒淨土容易修行」云云）的禁臠、濫用「不禮敬三寶」的藉口 去禁言。 Buddhism版身為總版應該名正言順允許「任何佛門內有所本的立論都是與佛教有關的立論 」才是；而不是淪為某宗專版去打壓佛教內其他傳或其他法門的見解。 專宗佛教某宗認為其他佛門觀點都不可違逆某傳某宗--這不是說不能辯論喔，本人歡迎 真理越辯越明--基督宗教版也是這麼治版以辯論定之而不是興文字獄--本人是齒冷那些 辯不過只會暗中教唆志同道合的版主濫興文字獄的檢舉者--這些人請還給佛教版自由研究 的空間。這類人才該另尋專版去自爽、在（例如「佛教淨土宗版」的）專版定位上，其他 人去質疑「淨土宗的」淨土十疑論，才是去亂的。 但在「佛教版」「依佛經」質疑淨土十疑論、「依南傳大藏經」質疑「楞嚴經怎麼寫說 佛陀不知印度種不種得出蔬菜」，則絕對不是來亂的！ Buddhism版不應被某傳或某宗把持然後連同版主濫興文字獄、牴觸國家「研究」院的宗旨 ，搞成「不允許研究批判」的一言堂。 請小組長明鑑.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HumService/M.1537108209.A.041.html