基督宗教版内，protract网友写文章指出： 其实东正教接受这15卷次经为正典的一部分，反而是天主教没有全部接受这15卷次经为正 典的一部分，至於新教则完全不接受接受这15卷次经为正典的一部分。 == 大家想想，新教网友可接受的「经典范围」最狭窄，天主教较宽、东正教最广。 那麽新教网友不认为这15卷是正典所以不会拿来当依据，甚且若这15卷次经有任何一部分 与新教网友承认的圣经章节抵触的话，新教网友可能写文章驳斥，甚至明言伪经也有 可能。 重点是，各方就辩论。没有看到哪方因为心灵脆弱就要版主去水桶对方基於自身传承有所 本的异议与批判（如果有人骂脏话或其他情况，另当别论，不赘述）。 佛教的「正典」范围同样三传不同，南传最狭窄。北传（这里合并汉传与藏传）较宽。 但关键可不是「较宽」貌似没影响。北传的「较宽」范围，是大幅收录了： a.例如抨击佛教南传/上座部解脱道修行的佛经（例如「说妙法决定业障经」）、 b.抵触律藏的相关禁食净肉观点、打脸佛陀在律藏教诲的的一卡车佛经（包含那本印度在 地人佛陀会说印度「草菜不生」奇葩言论的据学者研究是中国古人伪作的楞严经）、 c.另外在论藏方面则收入北传弥陀法门连北传弥勒法门也要歪曲攻击的净土宗着作「净土 十疑论」等等情况。 yaqqq如果说佛教总版的大藏经范围采取「联集」（而不是三传共认的「交集」）， 所以南传、藏传、汉传「都尊重」、「我们对『纳入联集范围』的文本都不可以批判」-- 那麽如同默认北传（或大乘）一家独大啦！-- a.让「已经先天上先让佛门上座部解脱道被北传『说妙法决定业障经』诽谤却不能批判、 b.让律藏中例如十诵律中佛陀所言『我听噉净肉』的旨意被身为在地人却搞错印度地理的 佛陀在『楞严经』中自打嘴巴说应禁食一切肉、以及 c.让北传自家的弥勒三经白纸黑字被净土宗的『净土十疑论』张冠李戴然後紮稻草人诽谤 」却不能反驳？ 参照基督宗教版的治版原则，可并没有依照「礼敬圣典」的说词，然後取东正教、天主教 、新教承认次经范围的「联集」，说只要是「联集」内的次经都不能批判-- 那麽不就形同就是依照东正教的范围一家独大啦--甚且作为水桶新教网友的标准吗？ 因为如protract网友所言，新教完全不承认这15卷次经喔！请小组长深思yaqqq想误导 众人思辨的关键盲点所在。 依照我「证据一」文提供的基督宗教版「不是像yaqqq塑造一言堂」式的自由研究风格， 毋宁是只要「有所本」： 东正教网友可以基於承认全部15卷次经的内容来作为引用立论的依据； 天主教网友可以基於只承认一部分次经的内容来作为引用立论的依据； 新教网友则可以基於完全不承认这15卷次经的内容来作为立论的依据（那麽既然不承认 这15卷次经是正典，则诚如前文贴上的基督宗教版内theologe网友文章出现的用语 「伪经」两字也合理得很！哪涉及什麽「礼不礼敬」的层面呢？...... 所以，在佛教总版，若有网友「依据弥勒三经」为本，指出「净土十疑论」的说法为误， 怎麽会算违规？yaqqq采取的「联集」是一种导致北传（甚至可说导致净土宗）观点独大、 胆敢依据南传大藏经范围反驳北传大藏经那些攻击上座部修行的文献（或「依据同属北传 佛经中的弥勒三经」反驳净土宗的「净土十疑论」）者，一言堂风格治版的版主都将对这 类异议批判文章给予水桶伺候的思维谬误。 作为总版定位，所谓「正不正法」若要尽量允许多元观点，应该是采「交集」/最大公约数 而不是「联集」。否则是暗中护航「承认正典范围最广者」可免於被研究质疑、形同打压 只承认正典范围最窄者若能基於文、史、哲角度去思辨反驳的话也属於违规而被禁言。 连「交集」的最大公约数法义都抵触，才属於「毫无所本」「来乱的」而违规，不是吗？ 所以，佛教（Buddhism）这个词的「可在国家研究院内被研究的范围」，应该是只要有所 本（不管范围宽或范围窄）都可以po；而不是以「联集」的范围去思考如何打压、水桶 触及「联集」范围内文献者。 基督宗教版就示范了正确的治版原则：新教网友不会因为采取不承认15卷次经的立论就被 水桶。 如果yaqqq这种异想天开（一对照基督宗教版的逻辑的话）对总版提出的「礼不礼敬」依照 「（本来各传承所承认的范围就宽窄不一的不同版本）大藏经」作为将网友禁言的依据的 话，十分失当，也让Buddhism的研究，变成了某传承（甚至更严重窄化到不能违逆某宗） 的一言堂，否则予以水桶的箝制研究发表自由之举。 若真要照顾这类网友的脆弱心灵，所以其实有个解法，那些一直暗中检举Cass等人、那些 心情很容易受伤、认为净土十疑论不可被质疑、或看到Cass反问佛陀怎麽会不知印度平原 到底种不种得出蔬菜，就恼羞成怒、非要打压Cass不可的某些网友与版主，早点另寻专版 ，而不是继续抓着Buddhism版不放好似Buddhism的内涵只能是永远不能抵触净土宗观点 （包含所谓「弥陀净土比弥勒净土容易修行」云云）的禁脔、滥用「不礼敬三宝」的藉口 去禁言。 Buddhism版身为总版应该名正言顺允许「任何佛门内有所本的立论都是与佛教有关的立论 」才是；而不是沦为某宗专版去打压佛教内其他传或其他法门的见解。 专宗佛教某宗认为其他佛门观点都不可违逆某传某宗--这不是说不能辩论喔，本人欢迎 真理越辩越明--基督宗教版也是这麽治版以辩论定之而不是兴文字狱--本人是齿冷那些 辩不过只会暗中教唆志同道合的版主滥兴文字狱的检举者--这些人请还给佛教版自由研究 的空间。这类人才该另寻专版去自爽、在（例如「佛教净土宗版」的）专版定位上，其他 人去质疑「净土宗的」净土十疑论，才是去乱的。 但在「佛教版」「依佛经」质疑净土十疑论、「依南传大藏经」质疑「楞严经怎麽写说 佛陀不知印度种不种得出蔬菜」，则绝对不是来乱的！ Buddhism版不应被某传或某宗把持然後连同版主滥兴文字狱、抵触国家「研究」院的宗旨 ，搞成「不允许研究批判」的一言堂。 请小组长明监.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1537108209.A.041.html