HumService 板


LINE

: 推 theologe: 還請小組長再審酌"df31一年多來霸凌事證"與"把愛神愛人 09/21 08:34 : → theologe: 原則當屁"此評論之間的清楚連結;還有在有明確事證下, 09/21 08:34 關於訴訟標的的理論, 新舊派的解釋可以參考這個連結: http://www.justlaw.com.tw/ViewLawTxt.php?id=1111 新說, 尤其是"訴訟標的相對論"(滿滿文人對科學界的自卑感?): 講淺白點就是審個脈絡化的故事,然後讓法官在脈絡裡遊走判斷。 不過這些訴訟理論的形成,很大的理念在於避免裁判矛盾、節省程序利益。 大部分預計是用於『有必要統合處理』的事件之中。 所以簡潔回應如下,之後不再回應: 一、就組僕的認知,你的事件並非不能拆開討論,亦難謂有統合處理之必要。 二、霸凌這類事件不是完全由個人主觀認定,目前站內也無類似法源可以引用, 如果要推動這類法源,我願意支持,但尚無依據前,   若真的很討厭這些人,建議你循其他途徑處理。(罷免、民事訴訟等等) --



※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.9.52.34
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HumService/M.1505976488.A.989.html ※ 編輯: nknuukyo (124.9.52.34), 09/21/2017 14:48:31
1F:推 theologe: 稱某人把某某原則當屁,並且有明確事證,到底貶低了什麼 09/21 18:55
2F:→ theologe: ?這點不能簡單說明嗎?我列舉多項事證,怎麼還會是在主 09/21 18:57
3F:→ theologe: 觀認定的範圍? 09/21 18:57
4F:推 theologe: 那個「認知」是什麼?「愛神愛人」跟「霸凌侮辱」怎麼可 09/21 19:11
5F:→ theologe: 能拆開來看?若把「愛神愛人」的內涵空洞化,那說某人把 09/21 19:13
6F:→ theologe: 「愛神愛人」原則當屁,貶低成立的理由又何在? 09/21 19:13
7F:→ theologe: 最基本的違反板規與否及理由,根本沒有清楚的交代。 09/21 19:14
8F:推 theologe: 小組長若要說是完全自外於基督信仰的脈絡,那說某人將愛 09/21 20:17
9F:→ theologe: 神愛人原則當屁,要如何成立任何貶低呢?說基督徒將四聖 09/21 20:17
10F:→ theologe: 諦當屁,會成立任何貶低嗎?同樣,若完全不管霸凌或類霸 09/21 20:17
11F:→ theologe: 凌行為,與愛神愛人原則如何相牴觸,那如何判定"將愛神 09/21 20:17
12F:→ theologe: 愛人原則當屁"是否為貶低呢?小組長也應該同理說"看不出 09/21 20:17
13F:→ theologe: 來稱某人將愛神愛人當屁貶低了什麼",才是吧! 09/21 20:17
14F:→ eno4022: 稱某人?真會偷換概念呢,呵呵 09/21 23:49
15F:→ eno4022: 如果不是刻意偷換概念,那就是到現在還搞不清楚狀況 09/21 23:50
16F:推 theologe: "df31及其跟隨者"還不是一樣,他們把愛神愛人當屁的明確 09/22 05:17
17F:→ theologe: 事證是很清楚的;就算有不同看法,那也應該在可公評的範 09/22 05:17
18F:→ theologe: 圍。上文df31的"某君"跟我的個資梗,就是一直延續他及他 09/22 05:17
19F:→ theologe: 的跟隨者一年多來執行的"把愛神愛人當屁"的言論。eno只 09/22 05:17
20F:→ theologe: 是故意忽略這個事實罷了。df是用毀謗的概念來檢舉,但 09/22 05:18
21F:→ theologe: 我有明確事證,並且我批評的也不是他的個人而是他的"把 09/22 05:18
22F:→ theologe: 愛神愛人當屁"的言論,毀謗不會成立吧。本就選邊站的eno 09/22 05:18
23F:→ theologe: 忽略這個事實就罷了,小組長跟著把很明白的狀況給抽象 09/22 05:18
24F:→ theologe: 化,但根本自我矛盾,令人失望。 09/22 05:18
25F:推 theologe: 提到會所是因為板上頂著這個招牌的,就是df31,是他的" 09/22 05:33
26F:→ theologe: 把愛神愛人當屁"的言論把他頂著的招牌搞髒,怎麼變成我 09/22 05:33
27F:→ theologe: 在貶低會所了?我那段推文,除了評論df31及其跟隨者的" 09/22 05:33
28F:→ theologe: 把愛神愛人當屁"的言論外,哪裡有任何貶低會所的言論? 09/22 05:33
29F:→ theologe: 不照文本證據判的,一直都是eno吧,這才叫主觀認定。除 09/22 05:33
30F:→ theologe: 了eno選邊站的那邊很爽外,根本無法有公正與服眾的結果 09/22 05:33
31F:→ theologe: ,這就是eno管板的現實狀況。 09/22 05:33
32F:推 jacklin2002: 因為df跟pin在現實中都有在牧會或是帶領召會與浸信會 10/17 07:09
33F:→ jacklin2002: 等其他宗派合作,你自稱浸信會,卻在PTT無所不用其極 10/17 07:11
34F:→ jacklin2002: 貶低會所,破壞別人在現實中讓雙邊關係良好互動的努 10/17 07:12
35F:→ jacklin2002: 力,這種在網路上蓄意破壞的行為,嚴重程度自然是大 10/17 07:15
36F:→ jacklin2002: 得多了。  10/17 07:15
37F:推 theologe: 蘋果跟蘋果樹又顛倒了XD 10/17 22:37







like.gif 您可能會有興趣的文章
icon.png[問題/行為] 貓晚上進房間會不會有憋尿問題
icon.pngRe: [閒聊] 選了錯誤的女孩成為魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一張
icon.png[心得] EMS高領長版毛衣.墨小樓MC1002
icon.png[分享] 丹龍隔熱紙GE55+33+22
icon.png[問題] 清洗洗衣機
icon.png[尋物] 窗台下的空間
icon.png[閒聊] 双極の女神1 木魔爵
icon.png[售車] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四門
icon.png[討論] 能從照片感受到攝影者心情嗎
icon.png[狂賀] 賀賀賀賀 賀!島村卯月!總選舉NO.1
icon.png[難過] 羨慕白皮膚的女生
icon.png閱讀文章
icon.png[黑特]
icon.png[問題] SBK S1安裝於安全帽位置
icon.png[分享] 舊woo100絕版開箱!!
icon.pngRe: [無言] 關於小包衛生紙
icon.png[開箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 簡單測試
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 執行者16PT
icon.png[售車] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑戰33 LV10 獅子座pt solo
icon.png[閒聊] 手把手教你不被桶之新手主購教學
icon.png[分享] Civic Type R 量產版官方照無預警流出
icon.png[售車] Golf 4 2.0 銀色 自排
icon.png[出售] Graco提籃汽座(有底座)2000元誠可議
icon.png[問題] 請問補牙材質掉了還能再補嗎?(台中半年內
icon.png[問題] 44th 單曲 生寫竟然都給重複的啊啊!
icon.png[心得] 華南紅卡/icash 核卡
icon.png[問題] 拔牙矯正這樣正常嗎
icon.png[贈送] 老莫高業 初業 102年版
icon.png[情報] 三大行動支付 本季掀戰火
icon.png[寶寶] 博客來Amos水蠟筆5/1特價五折
icon.pngRe: [心得] 新鮮人一些面試分享
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 麒麟25PT
icon.pngRe: [閒聊] (君の名は。雷慎入) 君名二創漫畫翻譯
icon.pngRe: [閒聊] OGN中場影片:失蹤人口局 (英文字幕)
icon.png[問題] 台灣大哥大4G訊號差
icon.png[出售] [全國]全新千尋侘草LED燈, 水草

請輸入看板名稱,例如:Gossiping站內搜尋

TOP