作者nknuukyo (我無所能因敵成體)
看板HumService
標題[公告] theologe基信板一案
時間Wed Sep 20 21:46:34 2017
這個案子有點長，
大概切成以下兩塊。
【法規的涵攝部分】、【霸凌判準的構成與延伸討論】
其他舉證df隨意批評其他網友之情事者，與本案無涉，
而且該板採不告不理制，當檢舉就去檢舉，板主刻意不處理再來申訴即可。
不要塞了一堆脈絡文，然後核心的部分陳述得卻不很清楚。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
就【法規的涵攝部分】來看，
5.2 針對團體、族群或人物在用詞上有貶低之意，接受任何人提出檢舉，板主亦有權介入
處理，並得判定違規並依第5條處理。
既言『針對團體』，實際上代表『討論時不該開地圖砲』，
而且這樣的陳述方式，儘管是以『侃侃而談個人心得』的形式，
但是實務上而言，難以被大眾判讀成不含『貶低特定團體』的意義。
為何有些心得不會被直接認為是『貶低特定團體』，
有些心得卻很可能踩線呢？
這些狀況要看是否有『以偏概全』或是『理據力道不足』的情況。
就此事件而言，
組僕很難認為這個評斷相當公正，公正到有一定客觀性，
可以支持組僕去推翻板主的心證。
所以這部分，維持原判決，
如果有另外不平情事，建議你循流程逐一投訴即可，
看起來對造某些陳述似乎也有踩線的可能。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
就【霸凌判準的構成與延伸討論】來看，
批踢踢其實不太處理到這一塊，既有的量尺太難管，
而且都有一群鄉民搞到每晚打四十通電話罵人國罵，
卻還是演變成在【可公評範圍】內的行為。
總之，這些判準很詭異，即使某個判準較合理，目前很可能也沒有足夠的法源來作事。
不過就感受部分來說，
像『討論品質遲遲未提升』、『對人不對事』、『聚眾排擠』等等，
這些情事組僕這裡不會否定成『必然不存在』。
只是這些情事是否『構成霸凌』？
個人是覺得仍有很大的討論空間，
如果Ｔ板友及其支持者對組僕的判斷不太認同，
或許自由派的意見你們會相信得多：
https://news.readmoo.com/2015/04/27/kris-150427-internet-bullying/
https://news.readmoo.com/2015/04/28/kris-150428-bullying-case-study/
這些文章中，自由派的朱家安認為，霸凌的構成最好含有四個要件：
【結構默許】：在特定的社群中，有個結構在維護這些壞行為，讓它們持續發生。
【言論無力】：壞行為的受害者失去話語權，無法發聲改善自己的處境。
【外援困難】：非社群成員難以伸出援手。
【難以離開】：受害人難以離開社群。
如果要完全滿足這四個判準要件，
實際上可能違反了我們的道德直覺，
也顯得『原來世上沒有幾起事件能稱得上網路霸凌』。
（儘管他的定義，可能已經跟這個詞彙的原提出者有相當大的落差）
當然，他還是想自圓其說，認為這不是非黑即白的判準，
但是太模糊的判準難免就演變為一種『相對主義』甚至『方便主義』。
如果今天，某些公眾人物被人以身體特徵或性向取了難聽綽號，不停的取笑，
這樣的人物卻因為還有一定的話語權，所以能說成不構成網路霸凌。
那麼，倘若有人遭受的情況比這些人物輕微，
依照當今自由派的定義，我也很難稱之為網路霸凌了。
這聽來很荒謬是嗎？ 這也是我覺得這些判準應用到實務上難免不夠細膩的地方。
總而言之，霸凌的部分如果真心覺得構成，且需要幫助。
建議Ｔ板友試試其他更積極而有效的方式解決。
就目前的規定而言，這類情事我很難代為判斷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.51.165
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HumService/M.1505915196.A.47C.html
1F：推 eno4022: 感謝 09/20 21:59
2F：推 theologe: 小組長是完全採納eno把霸凌事實跟「把愛神愛人當屁」完 09/21 06:59
3F：→ theologe: 全拆開來看，還有就是「你們」視為是會所全體，而非脈絡 09/21 06:59
4F：→ theologe: 中很明顯的幾位跟隨df31的特定網友。 09/21 07:00
5F：→ theologe: 但「把愛神愛人當屁」的上文df31的發言兩個關鍵字，明顯 09/21 07:01
6F：→ theologe: 是延續df31一年多以來的霸凌言論，故這是不能拆開來看的 09/21 07:02
7F：→ theologe: 。霸凌事實，無論定義如何，對於信仰者而言，當然不符合 09/21 07:03
8F：→ theologe: 「愛神愛人」的原則，並且是踐踏這個原則，怎麼會是理據 09/21 07:04
9F：→ theologe: 力道不足、以偏概全呢？ 09/21 07:05
10F：推 theologe: 現在是說df31的「霸凌行為」，是不是能被稱為「把愛神愛 09/21 07:14
11F：→ theologe: 人當屁」（以及讚許、默認他的言論者--「你們」）？ 09/21 07:15
12F：→ theologe: 用一般人的標準，可以說這些國罵、貶低人、不尊重人的語 09/21 07:15
13F：→ theologe: 言很正常、見怪不怪（其實df31這樣系統性的攻擊人，我不 09/21 07:16
14F：→ theologe: 認為很常見）；但回到信仰者、回到「愛神愛人」的原則， 09/21 07:17
15F：→ theologe: 當然叫做踐踏、當屁。基信板的評論，當然在基督信仰的脈 09/21 07:18
16F：→ theologe: 絡中，而脫離了這個脈絡，「把愛神愛人當屁」也更無法說 09/21 07:19
17F：→ theologe: 成立任何貶低了。還請小組長稍微理解這個脈絡。 09/21 07:20
18F：推 theologe: 說某人或某幾個人，把某某原則當屁，並且有事證，這樣怎 09/21 07:37
19F：→ theologe: 麼會叫貶低人、群體呢？那這樣討論、辯論要怎麼進行？ 09/21 07:38
20F：推 theologe: 因為他們無視該原則，而被他們以違反該原則的方式侮辱 09/21 08:17
21F：→ theologe: 者，怎麼會因為提出抗議﹑指出他們無視該原則而受罰呢？ 09/21 08:17
22F：→ theologe: 這是我申訴文要說本判決不符合板規﹑事實及情理。 09/21 08:17
23F：推 theologe: 還請小組長再審酌"df31一年多來霸凌事證"與"把愛神愛人 09/21 08:34
24F：→ theologe: 原則當屁"此評論之間的清楚連結；還有在有明確事證下， 09/21 08:34
25F：→ theologe: 稱某人或某幾個人把某某原則不當一回事，到底為何是對人 09/21 08:34
26F：→ theologe: 不對事的貶低？ 09/21 08:34
27F：推 jacklin2002: 在上有權柄的，人人當順服他，因為沒有權柄不是出於 10/17 07:03
28F：→ jacklin2002: 神的。凡掌權的都是神所命的。（羅馬書 13：1） 10/17 07:04
29F：→ eno4022: 憐憫他吧，他也是人，哪怕嘴巴再能說也一樣需要倚靠主 10/19 21:35
30F：推 theologe: 是單純吃豆腐還是真想按信仰原則行事呢？ 10/21 07:56