作者nknuukyo (我无所能因敌成体)
看板HumService
标题[公告] theologe基信板一案
时间Wed Sep 20 21:46:34 2017
这个案子有点长，
大概切成以下两块。
【法规的涵摄部分】、【霸凌判准的构成与延伸讨论】
其他举证df随意批评其他网友之情事者，与本案无涉，
而且该板采不告不理制，当检举就去检举，板主刻意不处理再来申诉即可。
不要塞了一堆脉络文，然後核心的部分陈述得却不很清楚。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
就【法规的涵摄部分】来看，
5.2 针对团体、族群或人物在用词上有贬低之意，接受任何人提出检举，板主亦有权介入
处理，并得判定违规并依第5条处理。
既言『针对团体』，实际上代表『讨论时不该开地图炮』，
而且这样的陈述方式，尽管是以『侃侃而谈个人心得』的形式，
但是实务上而言，难以被大众判读成不含『贬低特定团体』的意义。
为何有些心得不会被直接认为是『贬低特定团体』，
有些心得却很可能踩线呢？
这些状况要看是否有『以偏概全』或是『理据力道不足』的情况。
就此事件而言，
组仆很难认为这个评断相当公正，公正到有一定客观性，
可以支持组仆去推翻板主的心证。
所以这部分，维持原判决，
如果有另外不平情事，建议你循流程逐一投诉即可，
看起来对造某些陈述似乎也有踩线的可能。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
就【霸凌判准的构成与延伸讨论】来看，
批踢踢其实不太处理到这一块，既有的量尺太难管，
而且都有一群乡民搞到每晚打四十通电话骂人国骂，
却还是演变成在【可公评范围】内的行为。
总之，这些判准很诡异，即使某个判准较合理，目前很可能也没有足够的法源来作事。
不过就感受部分来说，
像『讨论品质迟迟未提升』、『对人不对事』、『聚众排挤』等等，
这些情事组仆这里不会否定成『必然不存在』。
只是这些情事是否『构成霸凌』？
个人是觉得仍有很大的讨论空间，
如果Ｔ板友及其支持者对组仆的判断不太认同，
或许自由派的意见你们会相信得多：
https://news.readmoo.com/2015/04/27/kris-150427-internet-bullying/
https://news.readmoo.com/2015/04/28/kris-150428-bullying-case-study/
这些文章中，自由派的朱家安认为，霸凌的构成最好含有四个要件：
【结构默许】：在特定的社群中，有个结构在维护这些坏行为，让它们持续发生。
【言论无力】：坏行为的受害者失去话语权，无法发声改善自己的处境。
【外援困难】：非社群成员难以伸出援手。
【难以离开】：受害人难以离开社群。
如果要完全满足这四个判准要件，
实际上可能违反了我们的道德直觉，
也显得『原来世上没有几起事件能称得上网路霸凌』。
（尽管他的定义，可能已经跟这个词汇的原提出者有相当大的落差）
当然，他还是想自圆其说，认为这不是非黑即白的判准，
但是太模糊的判准难免就演变为一种『相对主义』甚至『方便主义』。
如果今天，某些公众人物被人以身体特徵或性向取了难听绰号，不停的取笑，
这样的人物却因为还有一定的话语权，所以能说成不构成网路霸凌。
那麽，倘若有人遭受的情况比这些人物轻微，
依照当今自由派的定义，我也很难称之为网路霸凌了。
这听来很荒谬是吗？ 这也是我觉得这些判准应用到实务上难免不够细腻的地方。
总而言之，霸凌的部分如果真心觉得构成，且需要帮助。
建议Ｔ板友试试其他更积极而有效的方式解决。
就目前的规定而言，这类情事我很难代为判断。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.147.51.165
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1505915196.A.47C.html
1F：推 eno4022: 感谢 09/20 21:59
2F：推 theologe: 小组长是完全采纳eno把霸凌事实跟「把爱神爱人当屁」完 09/21 06:59
3F：→ theologe: 全拆开来看，还有就是「你们」视为是会所全体，而非脉络 09/21 06:59
4F：→ theologe: 中很明显的几位跟随df31的特定网友。 09/21 07:00
5F：→ theologe: 但「把爱神爱人当屁」的上文df31的发言两个关键字，明显 09/21 07:01
6F：→ theologe: 是延续df31一年多以来的霸凌言论，故这是不能拆开来看的 09/21 07:02
7F：→ theologe: 。霸凌事实，无论定义如何，对於信仰者而言，当然不符合 09/21 07:03
8F：→ theologe: 「爱神爱人」的原则，并且是践踏这个原则，怎麽会是理据 09/21 07:04
9F：→ theologe: 力道不足、以偏概全呢？ 09/21 07:05
10F：推 theologe: 现在是说df31的「霸凌行为」，是不是能被称为「把爱神爱 09/21 07:14
11F：→ theologe: 人当屁」（以及赞许、默认他的言论者--「你们」）？ 09/21 07:15
12F：→ theologe: 用一般人的标准，可以说这些国骂、贬低人、不尊重人的语 09/21 07:15
13F：→ theologe: 言很正常、见怪不怪（其实df31这样系统性的攻击人，我不 09/21 07:16
14F：→ theologe: 认为很常见）；但回到信仰者、回到「爱神爱人」的原则， 09/21 07:17
15F：→ theologe: 当然叫做践踏、当屁。基信板的评论，当然在基督信仰的脉 09/21 07:18
16F：→ theologe: 络中，而脱离了这个脉络，「把爱神爱人当屁」也更无法说 09/21 07:19
17F：→ theologe: 成立任何贬低了。还请小组长稍微理解这个脉络。 09/21 07:20
18F：推 theologe: 说某人或某几个人，把某某原则当屁，并且有事证，这样怎 09/21 07:37
19F：→ theologe: 麽会叫贬低人、群体呢？那这样讨论、辩论要怎麽进行？ 09/21 07:38
20F：推 theologe: 因为他们无视该原则，而被他们以违反该原则的方式侮辱 09/21 08:17
21F：→ theologe: 者，怎麽会因为提出抗议﹑指出他们无视该原则而受罚呢？ 09/21 08:17
22F：→ theologe: 这是我申诉文要说本判决不符合板规﹑事实及情理。 09/21 08:17
23F：推 theologe: 还请小组长再审酌"df31一年多来霸凌事证"与"把爱神爱人 09/21 08:34
24F：→ theologe: 原则当屁"此评论之间的清楚连结；还有在有明确事证下， 09/21 08:34
25F：→ theologe: 称某人或某几个人把某某原则不当一回事，到底为何是对人 09/21 08:34
26F：→ theologe: 不对事的贬低？ 09/21 08:34
27F：推 jacklin2002: 在上有权柄的，人人当顺服他，因为没有权柄不是出於 10/17 07:03
28F：→ jacklin2002: 神的。凡掌权的都是神所命的。（罗马书 13：1） 10/17 07:04
29F：→ eno4022: 怜悯他吧，他也是人，哪怕嘴巴再能说也一样需要倚靠主 10/19 21:35
30F：推 theologe: 是单纯吃豆腐还是真想按信仰原则行事呢？ 10/21 07:56