先看yq版主濫權桶人的他認為的證據： 作者 yaqqq (^^) 看板 HumService 標題 Re: [申訴] Buddha版版主判定本人違規的認定不正確 時間 Thu Feb 23 10:31:04 2017 ─────────────────────────────────────── ◎事件流程： 板友說出明確書本，CassSunstein(以下簡稱C板友)卻未引用之。(證據一) C板友卻引用資料不明之文章，發文引導出結論。(證據二) 板友發文提醒，並找出段落。(證據三) C板友卻以挑釁、侮辱、針對性發言對待板友。(證據四) 一、就yq版主自以為是的證據一： 1.yogi、horcetian（甚至還有其他人）等網友早在Buddha版就推文指出版主沒有正當性與 合法性去拿自以為是的自家甲書本證據，來否定別人家的乙資料在事蹟內容上「沒有完全 相同之處」就被認定「亂版」。兩位網友的類似見解也再次po在組務版，本人以「證據二 」po出。 2.版主堅持己見，繼續自以為是，認為其甲書本乃正確（然後配合他同樣自以為是的其他 證據）--而足以桶不同見解者的依據。 3.本人以王見川教授研究的「證據三」，證明版主竟然拿誇大、竄改、虛構的甲書本當寶 劍標準去桶人，版主執行版規上十分荒謬與不當。 4.說明：因此yq版主自以為是主張的「申訴人的乙資料內容與版主（竄改、誇大、虛構） 的甲書本內容不一樣」的情形時，憑甚麼版主認為申訴人「錯誤」？進而濫權胡亂編造 「亂版」的藉口，錯誤認定事實、錯誤執行版規桶人。 二、就版主自以為是的證據二（版主自行腦補的「資料不明」標準）： 1.本人提出「證據八」，指出本人引用、轉錄的文章內容來自有基本公信力的佛教網站。 2.版主腦補學術標準，認為「依照學術標準，（轉錄到BBS學術版的）文章『一定要有』 作者姓名」云云。本人提出「證據五」顯示版主這種「自己『這種學術內涵想法（腦補） 卻又是『哪個作者』講過的？版主自己提不出來還敢呼嚨小組長」的錯亂乖張舉止。 3.yq版主舉止自我矛盾自己打臉其「內容必須要有作者姓名」的學術觀點找不出哪個作者 名字是像版主這麼主張的，也就罷了。本人再提出「證據六」的學術標準「附上實際內容 」，指出學術上「沒有作者、未標出作者、無名氏」的內容，並不是（yq版主腦補的）「 資料不明」就不能引用（還被yq沾沾自喜叫申訴人趕快去找出我引用資料的作者姓名）。 4.本人提出「證據四」，指出yq自己明訂的版規，本來就沒有訂出「如今（挾怨）桶人」 後東拉西扯製造出的上述（況且還被我的各個證據文駁斥的）「新怪異」標準，來牴觸其 版規所說的「自由討論、學術看板」的版風中所謂的「資料不明、不合學術」。 5.本人也提出「證據九」，證明很多人所見略同、看法一樣，版主水桶判決錯誤。 三、就版主自以為是的證據三： 1.證據三要有意義的話，必須是建立在他證據一、證據二正確的邏輯前提下。 2.但如上所述，版主的證據一、證據二不成立。版主用以證據三所謂他（被王見川教授指 出）虛構、竄改、誇大的虛雲年譜「提醒」了、「糾正」了申訴人！拿虛構、竄改、誇大 的文獻提醒別人！好棒棒是不是？是版主濫權違法（規）。因為證據三根本不成立、沒意 義，反而是個笑話。 四、就版主自以為是的證據四： 1.如李敖說的，「說你是王八蛋而且證明你確實是王八蛋」。yq版主（如這次組務版依然 東拉西扯，直到我提出先前證據文，才又縮起來一樣的事件所顯示）方法論程度非常差但 又自以為是，在Buddha版跟我有「論辯」場合時屢次跳針。 2.「依照yq自己附的『證據四』」我那篇文章裡邊詳細的論述--好笑的是：反而證明我在 該文內「論證指出」yq確實龜縮、確實眼睛被x糊住有理由（因為我先前好多回應的文章， yq裝瞎裝睡裝死，就是不敢回答、不能回答）--因此我跟李敖一樣，舉出yq在Buddha版的 實際行徑，證明yq的特質符合我使用的這些術語！ 3.例如：就「說妙法決定業障經」經文攻擊聲聞乘、我反對這樣的宗派經典、我認為不是 佛陀的旨意的偽經，我的看法有哪裡應被yq酸言取外號的理由？我屢次反問yq。yq也一再 裝瞎、裝睡、裝死，躲了好像一個月不回答、繼續跳針。所以我證明yq不是龜縮是什麼。 ps.如果yq不是龜縮，還是說yq如今可以當眾回答一下「說妙法決定業障經」此經內容有無 乖謬之處、因此yq酸言酸語取我外號就有正當性？以證明yq沒有龜縮？大家有眼睛看。 請yq與大家留意： 4.以上是為了「說明」，不得不再引用。既然說明了「以後」，OK我特此聲明--我認為： yq「並沒有龜縮、並沒有眼睛被x糊住....」之類，yq「都不是那樣的」。 5.我知道，雖然有些人程度差，但禮貌上而言，我們心裡知道就好也不必講出來。所以這 邊我言詞過度，yq就此也有另行判我「警告」，我沒異議。以後在Buddha版我就不用那些 話。 6.但我所謂yq版主這項證據自以為是的理由是：版主「警告」我甲文章中「言詞不當、侮 辱」等等，是一回事。版主竟然用這個不相干的情況，拉來到他亂扯我「資料不明」所以 水桶我的「乙文章」。當作他證據一證據二不成立之下，聯合這些不成立的證據，「共同 」構成違規濫權水桶我的「判決證據、判決依據」，而且硬是不接受網友的質疑。 7.因此我也提出「證據七」，指出yq自己表明的對人不對事的荒謬執法。 註：我的其他申訴論證，在下述本組務版文章，此不贅述，請小組長卓參： 文章代碼(AID): #1OhSu0dZ (HumService) 文章代碼(AID): #1OhcdT8c (HumService) 文章代碼(AID): #1Oi3PltG (HumService) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HumService/M.1488084420.A.C61.html ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 02/26/2017 13:16:02