先看yq版主滥权桶人的他认为的证据： 作者 yaqqq (^^) 看板 HumService 标题 Re: [申诉] Buddha版版主判定本人违规的认定不正确 时间 Thu Feb 23 10:31:04 2017 ─────────────────────────────────────── ◎事件流程： 板友说出明确书本，CassSunstein(以下简称C板友)却未引用之。(证据一) C板友却引用资料不明之文章，发文引导出结论。(证据二) 板友发文提醒，并找出段落。(证据三) C板友却以挑衅、侮辱、针对性发言对待板友。(证据四) 一、就yq版主自以为是的证据一： 1.yogi、horcetian（甚至还有其他人）等网友早在Buddha版就推文指出版主没有正当性与 合法性去拿自以为是的自家甲书本证据，来否定别人家的乙资料在事蹟内容上「没有完全 相同之处」就被认定「乱版」。两位网友的类似见解也再次po在组务版，本人以「证据二 」po出。 2.版主坚持己见，继续自以为是，认为其甲书本乃正确（然後配合他同样自以为是的其他 证据）--而足以桶不同见解者的依据。 3.本人以王见川教授研究的「证据三」，证明版主竟然拿夸大、窜改、虚构的甲书本当宝 剑标准去桶人，版主执行版规上十分荒谬与不当。 4.说明：因此yq版主自以为是主张的「申诉人的乙资料内容与版主（窜改、夸大、虚构） 的甲书本内容不一样」的情形时，凭甚麽版主认为申诉人「错误」？进而滥权胡乱编造 「乱版」的藉口，错误认定事实、错误执行版规桶人。 二、就版主自以为是的证据二（版主自行脑补的「资料不明」标准）： 1.本人提出「证据八」，指出本人引用、转录的文章内容来自有基本公信力的佛教网站。 2.版主脑补学术标准，认为「依照学术标准，（转录到BBS学术版的）文章『一定要有』 作者姓名」云云。本人提出「证据五」显示版主这种「自己『这种学术内涵想法（脑补） 却又是『哪个作者』讲过的？版主自己提不出来还敢呼咙小组长」的错乱乖张举止。 3.yq版主举止自我矛盾自己打脸其「内容必须要有作者姓名」的学术观点找不出哪个作者 名字是像版主这麽主张的，也就罢了。本人再提出「证据六」的学术标准「附上实际内容 」，指出学术上「没有作者、未标出作者、无名氏」的内容，并不是（yq版主脑补的）「 资料不明」就不能引用（还被yq沾沾自喜叫申诉人赶快去找出我引用资料的作者姓名）。 4.本人提出「证据四」，指出yq自己明订的版规，本来就没有订出「如今（挟怨）桶人」 後东拉西扯制造出的上述（况且还被我的各个证据文驳斥的）「新怪异」标准，来抵触其 版规所说的「自由讨论、学术看板」的版风中所谓的「资料不明、不合学术」。 5.本人也提出「证据九」，证明很多人所见略同、看法一样，版主水桶判决错误。 三、就版主自以为是的证据三： 1.证据三要有意义的话，必须是建立在他证据一、证据二正确的逻辑前提下。 2.但如上所述，版主的证据一、证据二不成立。版主用以证据三所谓他（被王见川教授指 出）虚构、窜改、夸大的虚云年谱「提醒」了、「纠正」了申诉人！拿虚构、窜改、夸大 的文献提醒别人！好棒棒是不是？是版主滥权违法（规）。因为证据三根本不成立、没意 义，反而是个笑话。 四、就版主自以为是的证据四： 1.如李敖说的，「说你是王八蛋而且证明你确实是王八蛋」。yq版主（如这次组务版依然 东拉西扯，直到我提出先前证据文，才又缩起来一样的事件所显示）方法论程度非常差但 又自以为是，在Buddha版跟我有「论辩」场合时屡次跳针。 2.「依照yq自己附的『证据四』」我那篇文章里边详细的论述--好笑的是：反而证明我在 该文内「论证指出」yq确实龟缩、确实眼睛被x糊住有理由（因为我先前好多回应的文章， yq装瞎装睡装死，就是不敢回答、不能回答）--因此我跟李敖一样，举出yq在Buddha版的 实际行径，证明yq的特质符合我使用的这些术语！ 3.例如：就「说妙法决定业障经」经文攻击声闻乘、我反对这样的宗派经典、我认为不是 佛陀的旨意的伪经，我的看法有哪里应被yq酸言取外号的理由？我屡次反问yq。yq也一再 装瞎、装睡、装死，躲了好像一个月不回答、继续跳针。所以我证明yq不是龟缩是什麽。 ps.如果yq不是龟缩，还是说yq如今可以当众回答一下「说妙法决定业障经」此经内容有无 乖谬之处、因此yq酸言酸语取我外号就有正当性？以证明yq没有龟缩？大家有眼睛看。 请yq与大家留意： 4.以上是为了「说明」，不得不再引用。既然说明了「以後」，OK我特此声明--我认为： yq「并没有龟缩、并没有眼睛被x糊住....」之类，yq「都不是那样的」。 5.我知道，虽然有些人程度差，但礼貌上而言，我们心里知道就好也不必讲出来。所以这 边我言词过度，yq就此也有另行判我「警告」，我没异议。以後在Buddha版我就不用那些 话。 6.但我所谓yq版主这项证据自以为是的理由是：版主「警告」我甲文章中「言词不当、侮 辱」等等，是一回事。版主竟然用这个不相干的情况，拉来到他乱扯我「资料不明」所以 水桶我的「乙文章」。当作他证据一证据二不成立之下，联合这些不成立的证据，「共同 」构成违规滥权水桶我的「判决证据、判决依据」，而且硬是不接受网友的质疑。 7.因此我也提出「证据七」，指出yq自己表明的对人不对事的荒谬执法。 注：我的其他申诉论证，在下述本组务版文章，此不赘述，请小组长卓参： 文章代码(AID): #1OhSu0dZ (HumService) 文章代码(AID): #1OhcdT8c (HumService) 文章代码(AID): #1Oi3PltG (HumService) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1488084420.A.C61.html ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 02/26/2017 13:16:02