申訴人先遭一審判決60日，申訴人實仍不明白該段文字如何違犯板規第三章第D條『 禁止以不雅（不當）文字、不雅諧音、不當譬喻，影射（形容）三寶（佛法僧及三寶弟子 ）及任何人。』申訴人主張並未違反邏輯而推論、未使用不雅文字、諧音、譬喻、影射三 寶及任何人。 申訴人質疑一審判決有不當禁言之實質行為之嫌。而Buddhism板板主仍持續使用【懺 悔文】說明一審罪名，實乃錯誤，因一審判決在先，內有下列文字： ****************************************************************************** ----------- 判決禁言60日 根據 YuGar 大德下列陳述，僅按判例判60日禁言， 若有懺悔文願公開可再衡量，或可減免禁言刑度。 - → YuGar: 備註：若實違犯板規，在下極願說明與懺悔道歉，切莫逕禁1年 08/28 07:54 ****************************************************************************** 申訴人竟意外違犯板規，依判決內容所云，【或】可減免禁言刑度。申訴人業亦說明 實感意外，願就【意外】違犯的部分懺悔，但Buddhism板板主仍舊未說明一審判決如何成 立，是以申訴人申請二審，但二審判決竟如此說明： ****************************************************************************** 板主自由心證，業已明白被告非有惡意形容三寶(佛法僧)，然文字言詞有事實依據， 故採信被告推文所言: → YuGar: 備註：若實違犯板規，在下極願說明與懺悔道歉，切莫逕禁1年 08/28 07:54 ------- 僅依判例判禁言60天，且姑念初犯，相信有懺悔改過教化之可能 ****************************************************************************** 姑且不論何謂【板主自由心證】，其後所接『業已明白被告非有惡意形容三寶(佛法僧 )』，足證雙方均承認【內容實無惡意】之實質認定，但其所云：『然文字言詞有事實依據 』，申訴人認為Buddhism板板主仍舊未說明一審判決如何實質成立。 是以申訴人不服，認為其一審判決疑有不當。即申訴人主張Buddhism板板主疑有不當 禁言之實質行為之嫌，而且Buddhism板板主仍是未說明罪名成立實質理由，難道以【板主 自由心證】，如何心證理應說明，但未見說明，實難讓申訴人信服。 故申訴人主張申訴人顯然未違板規第三章第D條『禁止以不雅（不當）文字、不雅諧音 、不當譬喻，影射（形容）三寶（佛法僧及三寶弟子）及任何人。』申訴人實不明白怎麼 會竟然意外違犯該規定。以上陳請　小組長公鑒。 申訴人 YuGar　敬呈 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.101.192.248 ※ 編輯: YuGar (120.101.192.248), 09/07/2016 14:38:04