申诉人先遭一审判决60日，申诉人实仍不明白该段文字如何违犯板规第三章第D条『 禁止以不雅（不当）文字、不雅谐音、不当譬喻，影射（形容）三宝（佛法僧及三宝弟子 ）及任何人。』申诉人主张并未违反逻辑而推论、未使用不雅文字、谐音、譬喻、影射三 宝及任何人。 申诉人质疑一审判决有不当禁言之实质行为之嫌。而Buddhism板板主仍持续使用【忏 悔文】说明一审罪名，实乃错误，因一审判决在先，内有下列文字： ****************************************************************************** ----------- 判决禁言60日 根据 YuGar 大德下列陈述，仅按判例判60日禁言， 若有忏悔文愿公开可再衡量，或可减免禁言刑度。 - → YuGar: 备注：若实违犯板规，在下极愿说明与忏悔道歉，切莫迳禁1年 08/28 07:54 ****************************************************************************** 申诉人竟意外违犯板规，依判决内容所云，【或】可减免禁言刑度。申诉人业亦说明 实感意外，愿就【意外】违犯的部分忏悔，但Buddhism板板主仍旧未说明一审判决如何成 立，是以申诉人申请二审，但二审判决竟如此说明： ****************************************************************************** 板主自由心证，业已明白被告非有恶意形容三宝(佛法僧)，然文字言词有事实依据， 故采信被告推文所言: → YuGar: 备注：若实违犯板规，在下极愿说明与忏悔道歉，切莫迳禁1年 08/28 07:54 ------- 仅依判例判禁言60天，且姑念初犯，相信有忏悔改过教化之可能 ****************************************************************************** 姑且不论何谓【板主自由心证】，其後所接『业已明白被告非有恶意形容三宝(佛法僧 )』，足证双方均承认【内容实无恶意】之实质认定，但其所云：『然文字言词有事实依据 』，申诉人认为Buddhism板板主仍旧未说明一审判决如何实质成立。 是以申诉人不服，认为其一审判决疑有不当。即申诉人主张Buddhism板板主疑有不当 禁言之实质行为之嫌，而且Buddhism板板主仍是未说明罪名成立实质理由，难道以【板主 自由心证】，如何心证理应说明，但未见说明，实难让申诉人信服。 故申诉人主张申诉人显然未违板规第三章第D条『禁止以不雅（不当）文字、不雅谐音 、不当譬喻，影射（形容）三宝（佛法僧及三宝弟子）及任何人。』申诉人实不明白怎麽 会竟然意外违犯该规定。以上陈请　小组长公鉴。 申诉人 YuGar　敬呈 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 120.101.192.248 ※ 编辑: YuGar (120.101.192.248), 09/07/2016 14:38:04