※ 引述《nknuukyo (我無所能因敵成體)》之銘言： : : 事實上這裡也應該用「權利」。個人可用「權力」一詞殊所未聞。 : : 這裡你將「權力」定義成個人可以「完全自由宰制自己意思而不受干涉」， : : 很抱歉，小弟認為這只是你個人硬凹後的定義，因為與一般法律上的用法不同。 : 雖然未必很多人認同這些翻譯， : 不過哲學界的中譯，不少在講個人的權力意志或是權力結構時， : 確實就是用權力兩字。 基信板使用者不符板主判決向組務板申訴， 然後組務說這不是法律問題而是哲學問題， 所以應用哲學上的常用詞彙。 我有沒有錯過什麼 @@ 法律上沒有理由就拿哲學當擋箭牌嗎？ 而且事實上不是未必很多人認同，而是那根本就是一般性的用法。 : : 我會如此以一般法律上用法要求，就是因為你身為組務， : : 本即應對一般法律常識有更多的理解，並應以使用者可預測的方式認事用法。 : : 雖然組務板不是法院，但畢竟是作為轄下看板使用者的申訴機關， : : 在處理爭議時應用一般法律原則也是合理的。 : : 如果你連這最低要求都無法達到，連最基本用語都能自行定義， : : 殊難想像你真的具有組務的適格， : : 以及日後會如何對當事人產生突襲性裁判。 : : 不過小弟希望這純粹只是我個人主觀的臆測而已。 : 的確是您主觀臆測 : : 判了嗎？ : #1MzxNdjC 自己看咩.... OK 一件判了一件沒判，算我漏看。 但重點是：既然都判了，是在「調解」什麼 @@ : : 既然沒有怎麼還會用「調解」？ : : 你說的意思就是「訴訟上和解」，很難理解嗎？ : ....都已經判了，還用「訴訟上和解」反而比較奇怪吧？？ : : 這誤解會造成的歸責對象應是組務您整個錯用法律術語而不願承認，而非在下小弟。 : 前提已經錯了，前提就是你自以為判斷得出組務心裡在想啥，而且挺有把握的.... 誅心之論該是組務發表的嗎？ 一個誤用法律術語又不承認，又會肉搜一般使用者，還發表誅心之論的人， 真的適合當組務嗎？ : : 本件明明就已在訴訟繫屬中，你突然發個「調解『草案』」， : : 任何對民事訴訟法有點概念的人都會覺得奇怪吧？ : : 這「調解」分明又是你自己定義的，跟一般法律用語不同， : : 因為一般而言你做的就是試行訴訟上「和解」，但你卻硬要用「調解」， : : 我只能說好吧，反正也不是在考試，你有自己定義名詞的「權力」～ : : 至於「強制調解」，我整個是以調解的一般定義而言， : : 因為是身為審判機關的組務開啟的，並非兩造合意移付， : : 那麼自然就是「強制調解」了。 : 批踢踢是有什麼「強制調解」的規定可以引用嗎？ 就是沒有所以我才不知道你到底在「調解」什麼啊， 而且既然都判下去了還可以跟他案「合併調解」喔 XD : : 第三，就算你想試行「和解」，但你給的建議根本就超出兩造聲明的範圍， : : 試問這樣還可以稱為「調解」或「和解」嗎？ : : 你另外發一篇，標題改成「給XX板板主的管板建議」，獨立於申訴之外， : : 小弟都還比較沒有意見。 : : 我是回這推文的上一名使用者，跟你無關好嗎…… : : 有沒有組務也懂人肉搜索的八卦？ : 組務只是很好奇：為啥會有那麼強大的狂熱一定往這個方向去套用？ : 不過如果造成您的不適，組務在這點上很樂於跟您說聲抱歉 因為你的「調解草案」之荒謬， 作為一般使用者的在下小弟實在看不下去了，不得不跳出來指正， 就這麼簡單。 其實我該講的都講了， 如果組務仍舊認為自己所作所為沒認為問題的話， 那就這樣吧～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.104.164 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HumService/M.1459437100.A.AEC.html