※ 引述《nknuukyo (我无所能因敌成体)》之铭言： : : 事实上这里也应该用「权利」。个人可用「权力」一词殊所未闻。 : : 这里你将「权力」定义成个人可以「完全自由宰制自己意思而不受干涉」， : : 很抱歉，小弟认为这只是你个人硬凹後的定义，因为与一般法律上的用法不同。 : 虽然未必很多人认同这些翻译， : 不过哲学界的中译，不少在讲个人的权力意志或是权力结构时， : 确实就是用权力两字。 基信板使用者不符板主判决向组务板申诉， 然後组务说这不是法律问题而是哲学问题， 所以应用哲学上的常用词汇。 我有没有错过什麽 @@ 法律上没有理由就拿哲学当挡箭牌吗？ 而且事实上不是未必很多人认同，而是那根本就是一般性的用法。 : : 我会如此以一般法律上用法要求，就是因为你身为组务， : : 本即应对一般法律常识有更多的理解，并应以使用者可预测的方式认事用法。 : : 虽然组务板不是法院，但毕竟是作为辖下看板使用者的申诉机关， : : 在处理争议时应用一般法律原则也是合理的。 : : 如果你连这最低要求都无法达到，连最基本用语都能自行定义， : : 殊难想像你真的具有组务的适格， : : 以及日後会如何对当事人产生突袭性裁判。 : : 不过小弟希望这纯粹只是我个人主观的臆测而已。 : 的确是您主观臆测 : : 判了吗？ : #1MzxNdjC 自己看咩.... OK 一件判了一件没判，算我漏看。 但重点是：既然都判了，是在「调解」什麽 @@ : : 既然没有怎麽还会用「调解」？ : : 你说的意思就是「诉讼上和解」，很难理解吗？ : ....都已经判了，还用「诉讼上和解」反而比较奇怪吧？？ : : 这误解会造成的归责对象应是组务您整个错用法律术语而不愿承认，而非在下小弟。 : 前提已经错了，前提就是你自以为判断得出组务心里在想啥，而且挺有把握的.... 诛心之论该是组务发表的吗？ 一个误用法律术语又不承认，又会肉搜一般使用者，还发表诛心之论的人， 真的适合当组务吗？ : : 本件明明就已在诉讼系属中，你突然发个「调解『草案』」， : : 任何对民事诉讼法有点概念的人都会觉得奇怪吧？ : : 这「调解」分明又是你自己定义的，跟一般法律用语不同， : : 因为一般而言你做的就是试行诉讼上「和解」，但你却硬要用「调解」， : : 我只能说好吧，反正也不是在考试，你有自己定义名词的「权力」～ : : 至於「强制调解」，我整个是以调解的一般定义而言， : : 因为是身为审判机关的组务开启的，并非两造合意移付， : : 那麽自然就是「强制调解」了。 : 批踢踢是有什麽「强制调解」的规定可以引用吗？ 就是没有所以我才不知道你到底在「调解」什麽啊， 而且既然都判下去了还可以跟他案「合并调解」喔 XD : : 第三，就算你想试行「和解」，但你给的建议根本就超出两造声明的范围， : : 试问这样还可以称为「调解」或「和解」吗？ : : 你另外发一篇，标题改成「给XX板板主的管板建议」，独立於申诉之外， : : 小弟都还比较没有意见。 : : 我是回这推文的上一名使用者，跟你无关好吗…… : : 有没有组务也懂人肉搜索的八卦？ : 组务只是很好奇：为啥会有那麽强大的狂热一定往这个方向去套用？ : 不过如果造成您的不适，组务在这点上很乐於跟您说声抱歉 因为你的「调解草案」之荒谬， 作为一般使用者的在下小弟实在看不下去了，不得不跳出来指正， 就这麽简单。 其实我该讲的都讲了， 如果组务仍旧认为自己所作所为没认为问题的话， 那就这样吧～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.104.164 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1459437100.A.AEC.html