致sitos與pokky兩位組務， 近日靈板多有紛爭，但紛爭後疑慮不是越見越明， 反而是越掩飾越不明朗。 故小弟提出下文，望該板板大thismy協助釐清， 無奈因此被刪文，但被刪文事小，真相如何事大。 故於此提出，希望sitos與pokky兩位組務大哥可以幫忙釐清這些問題， 紛爭至今為止，我已接受不少欲提罷免之信函，但我總覺得這些信文不值一慮， 蓋窄化為罷免與否，反而讓真相如何頓生失焦， 以下為11/2晚間之本文： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 吾愛吾友，吾更愛真理。 然而這愛真的心，不免讓我心裡多了許多問號， 在此作些爭點整理，望板大兄不吝釋疑。 爭點一： 按公告文中，引述爻杯不足以作為證據一辭之事 該公告不免令人有如此的聯想，彷若此次事件，起因於todaybear把爻杯作證據， 而非是針對其論述矛盾作為相關論證。 此處不才弟沒太大想法， 但據悉：您已接受todaybear的事實證據非指爻杯，而是引用3c自己的推文 不知此事屬實否？ 若是屬實，難道不清楚這樣的公告內容只是讓人誤認todaybear就是個把爻杯作證據， 去誣陷他方的迷信傻瓜？ 弟個人對此爭點之兩造皆有懷疑， 望兩造能公開對質，或提出書面證據， 此證據不接受copy、paste形式（易造假）， 只接受printscreen後的原始圖檔，可傳至ptt縮圖，供大眾檢驗之。 倘若todaybear提不出相應證據，我一定支持把他水桶，勿令其再妖言惑眾； 但倘若此證據提出後，一翻兩瞪眼對thismy不利，卻以斷止再論之形式阻絕再議。 那麼我想這已不只是誤會問題，可以說是人格問題。 爭點二： 原文為可受公評之事，恕不才弟引用之： To thismy: 不是有人跟他約車站?? [10/22/2013 00:05:36] ★thismy 我不知情喔 [10/22/2013 00:05:48] 於此對話中，本來小弟是打算當天去吃爆米花觀禮看好戲的， 但無奈找不到原文，無法確定是那間城隍廟便不了了之， 然板大在該時對於CT兩造相約一無所悉， 顯見當時並無留意該文。 那麼弟想請問的是： 您很確定你那時執律真的都很清楚前因後果？ 還是照您當時寄給我的主觀判斷：兩個都很怪？ 弟想比照您在組務區對sitos的要求， 摸著良心說，執律前是否都查閱過前文？ 爭點三：奇異的『鬧板』與『道理講不通』標籤 承蒙貴板貼上個『鬧板』與『道理講不通』的標籤予弟， 弟想破頭不太明白，平素自認爭之以理、引之以據， 雖偶有模仿他人荒謬之玩笑文章，尚不應該構成鬧板一事； 然城隍爺之靈驗與否您自可不認可，吾亦贊同此處欠缺相當之因果關係， 但讓吾疑惑的是： 為什麼據理以爭被稱為『鬧板』， 而持很可能比城隍爺爻杯更扯的ＸＸ占卦所下的價值判斷卻不是『鬧板』？ 此處不才弟非常疑惑，望板大兄釋疑？ 此文尚有爭點四與爭點五備考，不過先見板大回覆再決定如何回應 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 後續： 也許是察覺小弟就這些標籤頗有不滿， 在thismy把公告修正後， 原本在他人身上所貼的『道理講不通』已經拿掉， 這是進步，是好事。 然而更基礎的部分： 此公告含有『讓人誤認todaybear就是個把爻杯作證據，去誣陷他方的迷信傻瓜？』， 之暗示部分，卻未作出修正。 倘若todybear與thismy的私信內容，todaybear所言屬實， 在todaybear澄清事實一文被thismy所刪後， thismy曾私信告知todaybear以下事實，並承諾在公告作出修正： thismy已接受todaybear的事實證據非指爻杯，而是引用3c自己的推文 然而目前的公告還是有很明顯的不公之處， （之前的紛爭，經小弟提出質疑後，todaybear亦將中間兩封私信公開受公評， 　應可見：並未指涉需重罰3C一事。 　反倒是：thismy之前的發文帶有過份上綱與人格影射。） 最後，我想澄清的是： 本人不在乎水桶與否，但對於真相如何， 期望兩造能公開作個討論，這個要求我想並不為過。 另檢附部分todaybear所解釋之文件圖： http://ppt.cc/i2kK 如兩位組務大同意得到更多資料， 於可受公評之事，其私信內容若能兩造同意公開，也許便不會有那麼多疑慮。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 27.147.33.198 ※ 編輯: nknuukyo 來自: 27.147.33.198 (11/03 08:23)