本人以站內信過版主 對於版主處理方是還是不滿意，同上篇文章一同申訴 : ※ 引述《wi1032 (天草風(小刀))》之銘言： : : 由於我目前正在上班，我先針對"R: [資料] 白陽三寶的妙義與運用"這篇文的 : : "二、1.d無故毀道謗佛者"判決回答你 : : 針對這個判決，我有思考了一下 : : 最終的判決點在於你所說的： : : "當那種看起來是假的訓文，卻能混在真的訓文裡面 : : 那邏輯就很詭異了 : : 要嘛全為真，要嘛全為假"、 1.這一句，無法說明我哪邊有毀道（對一貫道產生不良負面漫罵）的評論？ 此外這句話我是引用G大在前面文章的句子 請看上一篇文 因此我直接提出「有些文章是假的」 並不與一貫道的教義衝突 例如基督教板可以提出「哪個牧師的觀點是錯誤的」、「聖經哪個版本哪地方有傳誤」 或者佛教板討論「哪個經文是偽經、後人所偽造的」 這些例子一樣 : "這不是政治議題，只是很多東西一看就知道是依附一貫道的邪門"、 2.哪個宗教會無故寫個「XXX政治人物應該下台經文」？ 我說的是事實，每個人都一看就知道這八成九是邪教來著 無關是不是一貫道 我的用意，是要讓板眾知道：不是所有垃圾都該接受 請問訴說這個淺顯意見的邪門，是有政治意識嗎？ 還是在謗佛、謗經文？ 3.各宗教版面，大多沒有「悔道」、「謗佛」、「不可牴觸聖經」之類言論 除了法輪大法板（他的板群是在學校社團）有以外 少有聽聞 「謗道、毀道」太過於自由心證 : 及還有一些不適的用詞， : : 所以才會有此項判決出來，主要用意在於除了用詞上的不適及強烈外，會給其他板友 : : 感覺有"毀道"的感覺。 如果w版主認為我有毀道，是擔心「板友覺得悔道」 那你也要先看板友回應，在做個判斷 就情況上來說，我的文馬上就有4、5個人推「中肯」 另外一個角度，請各位去想想 不但沒有引戰（雖有引戰疑慮） 而且還讓許多人共鳴，覺得認同 這代表文章中雖然有許多負面詞彙，但這負面的狀況 也代表一貫道現在面臨的一些困境，也是一貫道現在被其他宗教詬病、批評的地方 難道不是嗎？ 這個想法，太過於自由心證 : : "今天如果你說的對：這些經文或是訓文是假的話，那代表是你功德一件， : : 但是如果今天這些經文及訓文是真的話呢?? 這就是很嚴重的事哦!!" : : 因為你的文章內容充滿著你一直認為"它是假的 它是假的"，重點是假在哪裡也沒有 很 : : 讓人鐵信的證明，相對的一定會有其他板友之後會很有反駁。 r板友po的文章 太多以訛傳訛的造假知識文本 宣傳出去，個人覺得有損一貫道形象 因此需要有人跳出來批評，來遏止這現象 如果版主回覆給我的信，有這個想法的話 我想w版主有個很奇怪的想法 (1)因為會讓板友反駁的潛力，為版面和諧，因此要水桶 (2)因為你提不出更明確證據證明是假的，因此更要水桶 關於第一小點，我覺得這樣子的話，板上無異成為一攤死水 一貫道板創板時，原版主就有提議 「不要po訓文，多拿一些其他廣為流傳的經典討論為主」 因為一貫道的假文章太多 r板友進入一貫道版後，卻又一直po文章 而現任w版主卻違背當時版主的提議 讓r大肆意po文，近乎洗版 關於第二小點 那麼我想對版主提出申訴 原因是因為r版主的文章也證明不出是真的文章 卻因為我用邏輯推理可能是假文章的，而覺得我不夠有證據 那為何只水桶我，不水桶r大？ 個人覺得邏輯不通，過於自由心證，不能讓人信服 : 至於身為板主的我，是站在中立的立場，我也不是個宗教狂熱份子，我在道學上板上大 : 多板友比我更深入更了解多的是，但是我是依照你用詞上對於去做判斷， : : 不過，針對"二、1.d無故毀道謗佛者"部份我跟另一個板主討論後再"重新判決"，但\ 是其 : : 他部份我就不多做解釋了。 1.下面有點開玩笑的口吻推文 「說吃蔬果的話維他命B會充足」 請問這樣足以成為「鬧板」？ 然後被水桶90天？ 2.關於謗佛部份 也水桶30天？ 3.依據其他板規，大多是被水桶7～9天 也就是說版主水桶就算有理 但不符比例原則 而有些處決過於自由心證 而且可以自由心證的版規，其處罰遠遠超過於其他版規 想水桶久一點就久一點 根據以上 我不喜歡板上變成一個 版主為了息事寧人，進而扼殺言論自由的版主 現在板上已經被公告文連續洗版了 也請小組長查，這是否妥當？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.126.178