作者flamerecca (werewolf)
看板HumService
標題Re: [公告] 有關素食 - budalearning板友推文處置
時間Wed Oct 27 00:23:00 2010
※ [本文轉錄自 Buddhism 看板 #1CnD_Yn6 ]
作者: flamerecca (werewolf) 看板: Buddhism
標題: Re: [公告] 有關素食 - budalearning板友推文處置
時間: Mon Oct 25 09:39:43 2010
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.28.92
: → meblessme:記憶中 那是從梁武帝開始的傳統 不是嗎?? 10/25 06:21
: → flamerecca:請找一些比起板友記憶更加可靠的論述。 10/25 06:28
: → flamerecca:不然我記得是沒有 因為我自己是葷食者 10/25 06:29
: 推 budalearning:我不能理解 為何要解釋 漢傳將吃素作為傳統一事 10/25 09:17
: → budalearning:我這樣的觀念是對是錯 也並不用版規來處罰吧？ 10/25 09:18
: 推 budalearning:假如要處罰我這樣的觀念 那我具足理由解釋 10/25 09:22
: → budalearning:是否要處罰檢舉的版友？因為他對漢傳的偏見？ 10/25 09:22
我們重新看版規八
==
本板允許就三乘佛教（南傳、漢傳、藏傳、密宗）經典、傳承系統及教義等做比較
、差異討論。
但本佛板禁止對佛、法、僧團 (含受具足戒之僧人)三寶或針對佛法板此一主體或
板主或任一發文者進行攻擊，討論時敬請對事討論，不要針對人來討論。
禁止對慈善團體乃至社會善良風俗之任一宗教信仰者等，冠以佛教或非佛教特定之
貶抑名詞；亦不得對上述任一對象發表威嚇、挑撥、誹謗、偏見、歧視或憎恨之任
一種言論。否則該言論定義為非討論性質，違反板旨。認定之標準由板主代為界定
。違者刪文劣退並水桶六週。對於累犯，板主得加重其水桶期為八週。
==
現今是因為我認定
如果真如板友所說 漢傳沒有吃素的傳統 但是budalearning板友說有
則已經可以解釋為 針對漢傳發表偏見的言論
跟你觀念是對是錯並無關聯
如果你認為你觀念是對的 那請提出你觀念是對的證據。
如果你認為你上面的觀念是錯的 並且承認錯誤的話
那我會進行相對應的處理。這次就從寬處理 不視為發表偏見言論
==
並且請注意 我們所討論的是發表文章 而非私信檢舉
因此私信檢舉的觀念錯誤並不視為違反版規
但是撰文的觀念錯誤 我無法得知你是無意犯錯 抑或是蓄意傳遞錯誤信息
因此才請你解釋。
: 推 meblessme:如果歷史記載都不能當證據 10/25 09:22
: → meblessme: 那佛經又何嘗不是一種歷史記載呢？ 10/25 09:23
我沒有說歷史記載不為證據。
但是你跟我說你印象有這麼回事 確實是不能當作證據。
: → budalearning:基本上我並不想刑及版友 我認為版主要我解釋 10/25 09:23
: → budalearning:一個言論自由的範疇 是相當奇怪的 10/25 09:24
我沒有要求你解釋甚麼言論自由
我要求你解釋 你提出你內容的理由
不然我就只能自己解釋你的理由了。
: → meblessme: 那還有什麼可以當作所謂的可靠證據呢？ 10/25 09:24
: → budalearning:M大 我認為重要不是在證據問題 而是版主竟然要我 10/25 09:25
: → meblessme: 甚至連傳統也是主觀判定啊！ 10/25 09:25
: → budalearning:去解釋一個言論自由的問題 今天怎麼會因為你發言錯 10/25 09:26
: → budalearning:就要受到版規處罰？ 10/25 09:26
版規規定發言具有偏見是違規的。 你要說我沒有偏見 那是錯誤
我覺得很難接受。難道我可以說某些人天生智障
被檢舉之後聲稱這不是偏見 這是錯誤嗎？
: → Dwcc:版主說什麼就是什麼??反正版主最大 引不引戰也是板主說 10/25 09:27
板主有小組長在上 小組長有PTT法官在上
要是小組長認為我的判決明顯胡搞我還需要解釋或者推翻判決
要是你認為我的判決有問題 大可向小組長申訴 板名HumService
要是連他都不接受 你要說我們全部沆瀣一氣欺負你 那我也沒話好說
: → meblessme: 幾千年的可以是傳統，幾十年的也可以是傳統 10/25 09:27
: → meblessme: 有明文規定的可以是傳統，沒有明文規定也可以是傳統 10/25 09:28
: → meblessme: 這都是自由心證的。 10/25 09:29
: 推 meblessme:你要證據不是強人所難嗎？ 10/25 09:31
傳統這兩個字確實可以主觀判定 但是你發布在本版
只要我跟另外的板主有所默契 是可以根據我們的主觀來判定你是否錯誤
舉例 你告訴我我家隔壁那位佛教徒就吃素的 顯見這是漢傳悠久的傳統
或者根據我的記憶 這是漢傳悠久的傳統
並且其他人提的佛經都沒有我的腦袋準確
那我認為你胡扯 並且我認為顯然正確
要是你認為我的判斷顯然不正確 請找小組長來幫你伸張正義
要是你提得出板主群認為可以接受的理由 那麼此項檢舉自然不成立。
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (10/25 09:52)
1F：推 meblessme:請問板主從梁武帝之後，有哪位高僧是吃葷的 10/25 09:46
2F：→ meblessme: 如果大部分的高僧都不是吃葷的 10/25 09:47
3F：→ meblessme: 那我們能不能依此認為漢傳有吃素的傳統呢？ 10/25 09:48
4F：推 meblessme:雖然沒有規定，但大家都這樣做，就是傳統， 10/25 09:50
5F：→ meblessme: 請問您認同這個說法嗎？ 10/25 09:51
6F：推 makiew:版規八是指貶抑水桶，不是言論與事實不符就是水桶。 10/25 09:54
7F：推 meblessme:更正一下 有高僧是除了開戒外也支持並行動吃葷的嗎？ 10/25 09:55
8F：→ flamerecca:六組吃鍋邊素 這是素食還是葷食？ 10/25 09:55
9F：→ makiew:「蓄意傳播錯誤訊息」自然會有其他的使用者反駁，這才是言 10/25 09:55
10F：→ makiew:論自由的真諦。 10/25 09:55
11F：→ makiew:Google「漢傳佛教 吃素」，答案應該就很明顯了 10/25 09:56
12F：→ flamerecca:本版偏見與貶抑是分開的法規。不然請提請修改規定。 10/25 09:56
13F：→ makiew:言論與事實不符也未必就是偏見。 10/25 09:57
維基百科 偏見
偏見（英文prejudice，源自「prejudge」，預先判斷）指的是不給別人以公正的考查便
貿然作出判斷。
有更高明的解釋歡迎提出
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (10/25 09:59)
14F：推 meblessme:六祖是在寺廟裡吃鍋邊素嗎？ 10/25 09:58
15F：→ makiew:除非版主證得他心通，否則像「偏見」這種誅心的言論宜謹慎 10/25 09:59
16F：→ meblessme: 六祖是大部分時候吃鍋邊素嗎？ 10/25 10:00
17F：→ flamerecca:六祖哪時吃鍋邊素 跟我們的討論有很重要嗎？ 10/25 10:00
18F：→ makiew:那版主如何得知誰不給別人以公正的考查?這不也是偏見? 10/25 10:01
所以我是不是請budalearning給出公正的考查？
至於何謂公正 自然是板主判斷
要是我判斷錯了 歡迎提出意見或者向小組長申訴
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (10/25 10:02)
20F：→ makiew:在佛版竟然需要舉證「漢傳佛教有吃素的傳統」...... 10/25 10:02
維基百科 漢傳佛教 素食制度
漢傳佛教特有禁止肉食與五辛的制度，以培養佛教徒的「慈悲心」。比丘
戒律中原無此項規定，是梁武帝蕭衍根據《大般涅槃經》等的教義，從因果轉回的理論上
闡明了食肉的過失，提倡而普遍實行的。中國藏傳佛教僧侶一般都可食肉；中國傣
族等上座部佛教僧侶一樣，他們托缽乞食或受人供養，也不排除肉食。
未受菩薩戒的漢傳佛教居士可以選擇是否遵守，一般只吃三淨肉
這樣還能稱為 漢傳具有素食傳統嗎？
21F：推 meblessme:開戒狀態吃鍋邊素不等於吃葷好嗎？ 10/25 10:02
22F：→ makiew:版主的作法就是要人自證無罪，而不是舉證其有罪。 10/25 10:03
23F：推 meblessme:所以何時吃葷是重要的 10/25 10:04
24F：→ makiew:那是不是任何人可以要求任何版友為其文章內容舉證，若不 10/25 10:04
25F：→ makiew:若不舉證該版友就應該入水桶? 10/25 10:04
26F：→ makiew:舉例而言，我也可以要求另一位版友舉證「漢傳佛教沒有吃素 10/25 10:05
27F：→ makiew:的傳統」，舉證不出來版主就認定他有偏見? 10/25 10:05
28F：推 meblessme:既然板主認為沒有，那是不是也該提出沒有的證據呢？ 10/25 10:07
29F：推 makiew:版主可否先回應您的標準是否是如此? 10/25 10:07
你想檢舉隨時歡迎。我自有我的標準。
我並沒有認為哪個是對 不然我早都執行水桶了
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (10/25 10:09)
30F：→ makiew:版主用「未受戒」的居士來為漢傳佛教舉證? 10/25 10:08
31F：→ makiew:既然未受戒，如何能代表漢傳佛教? 10/25 10:09
32F：推 hallcom:加油，感謝版主無私的付出 10/25 10:09
33F：→ flamerecca:因為是漢傳佛教居士 10/25 10:10
34F：→ makiew:至於你不願正面回應水桶的標準，如何讓版友措其手足? 10/25 10:10
35F：→ flamerecca:那就掰掰～～～～ 10/25 10:10
36F：→ flamerecca:我無法對看不懂版規的板友負責阿(攤手 10/25 10:10
37F：→ makiew:漢傳佛教居士可以代表漢傳佛教? 這置三寶於何地? 10/25 10:11
38F：→ makiew:你既然不願回答，我如何「看懂」呢? 10/25 10:11
39F：→ flamerecca:有置底文。 10/25 10:11
40F：→ makiew:既然是版規，就應該要透明化，而是不隨己意自由心證。 10/25 10:12
41F：→ flamerecca:沒有這回事歐 10/25 10:12
42F：→ makiew:置底文也沒有說言論與事實不符就是水桶。 10/25 10:12
43F：→ makiew:沒有那回事?版規不應該要透明化，應該要隨版主自由心證? 10/25 10:12
44F：→ flamerecca:我也沒有說言論與事實不符就是水桶歐 10/25 10:12
45F：→ flamerecca:懷疑版規有板主自由心證的部份是對的嗎 10/25 10:13
46F：→ flamerecca:歡迎提訴 10/25 10:13
47F：→ makiew:另外，「台灣人有佛教徒」不代表台灣人每一個都是佛教徒 10/25 10:14
48F：→ makiew:聖嚴法師說「漢地比丘為什麼全部都要求吃素呢」 10/25 10:15
49F：→ makiew:版主竟然說漢傳佛教沒有吃素的傳統?? 10/25 10:15
漢傳佛教至少包括三寶以及教徒們。
如果你說"漢傳佛教比丘 具有吃素的規定與傳統" 我就接受你的論述
不過截至目前我都沒有看到針對漢傳佛教徒吃素的傳統進行討論就是了。
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (10/25 10:18)
50F：→ makiew:既然言論與事實不符未必水桶，那與事實不符也未必就是偏見 10/25 10:16
51F：→ makiew:版主偏見的說某版友言論與事實不符就是偏見，我在此檢舉 10/25 10:16
52F：→ makiew:希望版主能夠「證明」該版友是偏見，謝謝! 10/25 10:17
53F：→ makiew:並且我要提醒您，您對漢傳佛教的看法與聖嚴法師並不相符。 10/25 10:18
54F：→ makiew:所以台灣人「有」棒球迷，表示台灣人每一個都是棒球迷囉? 10/25 10:19
說因為漢傳比丘吃素 顯見漢傳有吃素傳統的是你耶
難道台灣「有」雙國籍人士 就代表台灣具有雙國籍傳統嗎？
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (10/25 10:21)
55F：→ makiew:「戒律」就要求吃素了，您還可以說沒有吃素的傳統? 10/25 10:20
56F：→ makiew:佛說「以戒為師」，您以為戒律不代表一個教派的傳統嗎? 10/25 10:20
57F：→ makiew:佛教版版主如此輕忽戒律，您是不是貶抑佛教了? 10/25 10:21
58F：→ makiew:退一萬步，現在至少戒律和僧寶都主張吃素，請您舉證該版友 10/25 10:22
59F：→ flamerecca:看清楚點 戒律沒有要求 只有提出果報。 10/25 10:22
60F：→ makiew:的言論為偏見。 10/25 10:22
61F：→ flamerecca:我講拉 漢傳包含一群不用吃素的教徒 10/25 10:23
62F：→ makiew:「戒律沒有要求」??...版主您要小心謗法了 10/25 10:23
63F：→ flamerecca:因此說漢傳有吃素傳統 跟說台灣有雙國籍傳統 一樣怪異 10/25 10:23
64F：→ makiew:台灣人有祭祖的傳統=台灣人每一個人都祭祖? 10/25 10:23
65F：→ makiew:您傳統的意思是「每一個人」都去做?那天下還有傳統嗎? 10/25 10:24
66F：→ makiew:再說，若A則B不代表若B則A，您雙重國籍的反駁很無力 10/25 10:24
67F：→ flamerecca:你自己慢聊 我等buda回應。 10/25 10:25
68F：→ makiew:版主您不應該逃避對您的質疑。 10/25 10:26
69F：→ makiew:版規不是隨您喜好任意解釋的。 10/25 10:26
70F：→ makiew:您應某位版友的言論不符事實(未必)就欲水桶，並不符版規。 10/25 10:27
71F：→ makiew:您對戒律的解釋更有謗法之嫌 10/25 10:27
72F：→ makiew:勤修戒定慧，息滅貪嗔癡。 南無阿彌陀佛 10/25 10:29
73F：→ flamerecca:我只是累了 跟你講這麼多 10/25 10:29
74F：推 makiew:那版主我檢舉您對版友有偏見煩請回應。 10/25 10:32
75F：→ Dwcc:我被K大攻擊 也不見他被水桶 XD 10/25 10:32
76F：→ flamerecca:本版沒有檢舉板主之規定。 10/25 10:32
77F：→ flamerecca:請至humService板檢舉 10/25 10:32
78F：→ makiew:請您舉證該版友的確有偏見，否則就是您對版友有偏見。 10/25 10:32
79F：→ makiew:我是以您版友的身份向您版主的身份檢舉的。 10/25 10:33
80F：→ makiew:版友flamerecca在推文中偏見指責某版友偏見，特檢舉之。 10/25 10:33
81F：→ makiew:請版主flamerecca詳加調查，以維版規公信。 10/25 10:34
82F：→ flamerecca:因同為本人 處置上有避嫌規定 故不受理 10/25 10:34
83F：→ flamerecca:請向另一位板主申訴 10/25 10:35
84F：→ flamerecca:對了D大 被攻擊可以寄信檢舉 不是在推文裡面講 10/25 10:35
85F：推 makiew:版規並無避嫌規定，請版主莫無中生有。 10/25 10:36
86F：→ makiew:為符合版規，本人會即刻寄信給您，補足程序。 10/25 10:37
87F：→ flamerecca:恩 我等你寄信 10/25 10:42
88F：推 Crazyfire:makiew大 版主擺明了就是下決心要桶budalearning 所以 10/25 11:09
89F：→ Crazyfire:makiew大說那麼多也沒用 反而自己也被桶了 拍拍 10/25 11:10
90F：→ flamerecca:我要求解釋的人 似乎還沒有真被桶過？ 10/25 11:10
91F：→ flamerecca:不過看起來樓上很想挑釁我來看看會不會進水桶是嗎？ 10/25 11:10
92F：→ Crazyfire:不過我覺得版主對makiew的判決似乎是過重了 建議倒是可 10/25 11:11
93F：→ Crazyfire:以從輕量刑貨給makiew機會 10/25 11:11
94F：→ flamerecca:我會考慮看看。 10/25 11:12
95F：→ Crazyfire:你要維持執法權威和板上秩序我是沒意見啦 但注意裁量應 10/25 11:14
96F：→ Crazyfire:適當 畢竟makiew並未有任何對其他宗派歧視或偏見 有必要 10/25 11:15
97F：→ Crazyfire:判得那麼重??? 10/25 11:15
98F：→ flamerecca:攻擊板主本身就是10週 要是對其他宗派又有偏見是16週 10/25 11:17
99F：→ flamerecca:你講這麼多 小心吸引別人繼續檢舉他其他推文XDDD 10/25 11:18
100F：推 Crazyfire:嗯嗯 剛好有版友發文"吸引力法則和佛法"是否有關 那就 10/25 11:21
101F：→ Crazyfire:可能有點關係吧 如果真有人檢舉的話 10/25 11:21
102F：推 smilesakura:想法跟crazyfire大一致 10/25 11:22
103F：推 thismy:makiew 的說話的確不構成攻擊版主 10/25 11:24
--
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.
－－Mark Twain
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92