作者flamerecca (werewolf)
看板HumService
标题Re: [公告] 有关素食 - budalearning板友推文处置
时间Wed Oct 27 00:23:00 2010
※ [本文转录自 Buddhism 看板 #1CnD_Yn6 ]
作者: flamerecca (werewolf) 看板: Buddhism
标题: Re: [公告] 有关素食 - budalearning板友推文处置
时间: Mon Oct 25 09:39:43 2010
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言：
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.28.92
: → meblessme:记忆中 那是从梁武帝开始的传统 不是吗?? 10/25 06:21
: → flamerecca:请找一些比起板友记忆更加可靠的论述。 10/25 06:28
: → flamerecca:不然我记得是没有 因为我自己是荤食者 10/25 06:29
: 推 budalearning:我不能理解 为何要解释 汉传将吃素作为传统一事 10/25 09:17
: → budalearning:我这样的观念是对是错 也并不用版规来处罚吧？ 10/25 09:18
: 推 budalearning:假如要处罚我这样的观念 那我具足理由解释 10/25 09:22
: → budalearning:是否要处罚检举的版友？因为他对汉传的偏见？ 10/25 09:22
我们重新看版规八
==
本板允许就三乘佛教（南传、汉传、藏传、密宗）经典、传承系统及教义等做比较
、差异讨论。
但本佛板禁止对佛、法、僧团 (含受具足戒之僧人)三宝或针对佛法板此一主体或
板主或任一发文者进行攻击，讨论时敬请对事讨论，不要针对人来讨论。
禁止对慈善团体乃至社会善良风俗之任一宗教信仰者等，冠以佛教或非佛教特定之
贬抑名词；亦不得对上述任一对象发表威吓、挑拨、诽谤、偏见、歧视或憎恨之任
一种言论。否则该言论定义为非讨论性质，违反板旨。认定之标准由板主代为界定
。违者删文劣退并水桶六周。对於累犯，板主得加重其水桶期为八周。
==
现今是因为我认定
如果真如板友所说 汉传没有吃素的传统 但是budalearning板友说有
则已经可以解释为 针对汉传发表偏见的言论
跟你观念是对是错并无关联
如果你认为你观念是对的 那请提出你观念是对的证据。
如果你认为你上面的观念是错的 并且承认错误的话
那我会进行相对应的处理。这次就从宽处理 不视为发表偏见言论
==
并且请注意 我们所讨论的是发表文章 而非私信检举
因此私信检举的观念错误并不视为违反版规
但是撰文的观念错误 我无法得知你是无意犯错 抑或是蓄意传递错误信息
因此才请你解释。
: 推 meblessme:如果历史记载都不能当证据 10/25 09:22
: → meblessme: 那佛经又何尝不是一种历史记载呢？ 10/25 09:23
我没有说历史记载不为证据。
但是你跟我说你印象有这麽回事 确实是不能当作证据。
: → budalearning:基本上我并不想刑及版友 我认为版主要我解释 10/25 09:23
: → budalearning:一个言论自由的范畴 是相当奇怪的 10/25 09:24
我没有要求你解释甚麽言论自由
我要求你解释 你提出你内容的理由
不然我就只能自己解释你的理由了。
: → meblessme: 那还有什麽可以当作所谓的可靠证据呢？ 10/25 09:24
: → budalearning:M大 我认为重要不是在证据问题 而是版主竟然要我 10/25 09:25
: → meblessme: 甚至连传统也是主观判定啊！ 10/25 09:25
: → budalearning:去解释一个言论自由的问题 今天怎麽会因为你发言错 10/25 09:26
: → budalearning:就要受到版规处罚？ 10/25 09:26
版规规定发言具有偏见是违规的。 你要说我没有偏见 那是错误
我觉得很难接受。难道我可以说某些人天生智障
被检举之後声称这不是偏见 这是错误吗？
: → Dwcc:版主说什麽就是什麽??反正版主最大 引不引战也是板主说 10/25 09:27
板主有小组长在上 小组长有PTT法官在上
要是小组长认为我的判决明显胡搞我还需要解释或者推翻判决
要是你认为我的判决有问题 大可向小组长申诉 板名HumService
要是连他都不接受 你要说我们全部沆瀣一气欺负你 那我也没话好说
: → meblessme: 几千年的可以是传统，几十年的也可以是传统 10/25 09:27
: → meblessme: 有明文规定的可以是传统，没有明文规定也可以是传统 10/25 09:28
: → meblessme: 这都是自由心证的。 10/25 09:29
: 推 meblessme:你要证据不是强人所难吗？ 10/25 09:31
传统这两个字确实可以主观判定 但是你发布在本版
只要我跟另外的板主有所默契 是可以根据我们的主观来判定你是否错误
举例 你告诉我我家隔壁那位佛教徒就吃素的 显见这是汉传悠久的传统
或者根据我的记忆 这是汉传悠久的传统
并且其他人提的佛经都没有我的脑袋准确
那我认为你胡扯 并且我认为显然正确
要是你认为我的判断显然不正确 请找小组长来帮你伸张正义
要是你提得出板主群认为可以接受的理由 那麽此项检举自然不成立。
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (10/25 09:52)
1F：推 meblessme:请问板主从梁武帝之後，有哪位高僧是吃荤的 10/25 09:46
2F：→ meblessme: 如果大部分的高僧都不是吃荤的 10/25 09:47
3F：→ meblessme: 那我们能不能依此认为汉传有吃素的传统呢？ 10/25 09:48
4F：推 meblessme:虽然没有规定，但大家都这样做，就是传统， 10/25 09:50
5F：→ meblessme: 请问您认同这个说法吗？ 10/25 09:51
6F：推 makiew:版规八是指贬抑水桶，不是言论与事实不符就是水桶。 10/25 09:54
7F：推 meblessme:更正一下 有高僧是除了开戒外也支持并行动吃荤的吗？ 10/25 09:55
8F：→ flamerecca:六组吃锅边素 这是素食还是荤食？ 10/25 09:55
9F：→ makiew:「蓄意传播错误讯息」自然会有其他的使用者反驳，这才是言 10/25 09:55
10F：→ makiew:论自由的真谛。 10/25 09:55
11F：→ makiew:Google「汉传佛教 吃素」，答案应该就很明显了 10/25 09:56
12F：→ flamerecca:本版偏见与贬抑是分开的法规。不然请提请修改规定。 10/25 09:56
13F：→ makiew:言论与事实不符也未必就是偏见。 10/25 09:57
维基百科 偏见
偏见（英文prejudice，源自「prejudge」，预先判断）指的是不给别人以公正的考查便
贸然作出判断。
有更高明的解释欢迎提出
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (10/25 09:59)
14F：推 meblessme:六祖是在寺庙里吃锅边素吗？ 10/25 09:58
15F：→ makiew:除非版主证得他心通，否则像「偏见」这种诛心的言论宜谨慎 10/25 09:59
16F：→ meblessme: 六祖是大部分时候吃锅边素吗？ 10/25 10:00
17F：→ flamerecca:六祖哪时吃锅边素 跟我们的讨论有很重要吗？ 10/25 10:00
18F：→ makiew:那版主如何得知谁不给别人以公正的考查?这不也是偏见? 10/25 10:01
所以我是不是请budalearning给出公正的考查？
至於何谓公正 自然是板主判断
要是我判断错了 欢迎提出意见或者向小组长申诉
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (10/25 10:02)
20F：→ makiew:在佛版竟然需要举证「汉传佛教有吃素的传统」...... 10/25 10:02
维基百科 汉传佛教 素食制度
汉传佛教特有禁止肉食与五辛的制度，以培养佛教徒的「慈悲心」。比丘
戒律中原无此项规定，是梁武帝萧衍根据《大般涅盘经》等的教义，从因果转回的理论上
阐明了食肉的过失，提倡而普遍实行的。中国藏传佛教僧侣一般都可食肉；中国傣
族等上座部佛教僧侣一样，他们托钵乞食或受人供养，也不排除肉食。
未受菩萨戒的汉传佛教居士可以选择是否遵守，一般只吃三净肉
这样还能称为 汉传具有素食传统吗？
21F：推 meblessme:开戒状态吃锅边素不等於吃荤好吗？ 10/25 10:02
22F：→ makiew:版主的作法就是要人自证无罪，而不是举证其有罪。 10/25 10:03
23F：推 meblessme:所以何时吃荤是重要的 10/25 10:04
24F：→ makiew:那是不是任何人可以要求任何版友为其文章内容举证，若不 10/25 10:04
25F：→ makiew:若不举证该版友就应该入水桶? 10/25 10:04
26F：→ makiew:举例而言，我也可以要求另一位版友举证「汉传佛教没有吃素 10/25 10:05
27F：→ makiew:的传统」，举证不出来版主就认定他有偏见? 10/25 10:05
28F：推 meblessme:既然板主认为没有，那是不是也该提出没有的证据呢？ 10/25 10:07
29F：推 makiew:版主可否先回应您的标准是否是如此? 10/25 10:07
你想检举随时欢迎。我自有我的标准。
我并没有认为哪个是对 不然我早都执行水桶了
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (10/25 10:09)
30F：→ makiew:版主用「未受戒」的居士来为汉传佛教举证? 10/25 10:08
31F：→ makiew:既然未受戒，如何能代表汉传佛教? 10/25 10:09
32F：推 hallcom:加油，感谢版主无私的付出 10/25 10:09
33F：→ flamerecca:因为是汉传佛教居士 10/25 10:10
34F：→ makiew:至於你不愿正面回应水桶的标准，如何让版友措其手足? 10/25 10:10
35F：→ flamerecca:那就掰掰～～～～ 10/25 10:10
36F：→ flamerecca:我无法对看不懂版规的板友负责阿(摊手 10/25 10:10
37F：→ makiew:汉传佛教居士可以代表汉传佛教? 这置三宝於何地? 10/25 10:11
38F：→ makiew:你既然不愿回答，我如何「看懂」呢? 10/25 10:11
39F：→ flamerecca:有置底文。 10/25 10:11
40F：→ makiew:既然是版规，就应该要透明化，而是不随己意自由心证。 10/25 10:12
41F：→ flamerecca:没有这回事欧 10/25 10:12
42F：→ makiew:置底文也没有说言论与事实不符就是水桶。 10/25 10:12
43F：→ makiew:没有那回事?版规不应该要透明化，应该要随版主自由心证? 10/25 10:12
44F：→ flamerecca:我也没有说言论与事实不符就是水桶欧 10/25 10:12
45F：→ flamerecca:怀疑版规有板主自由心证的部份是对的吗 10/25 10:13
46F：→ flamerecca:欢迎提诉 10/25 10:13
47F：→ makiew:另外，「台湾人有佛教徒」不代表台湾人每一个都是佛教徒 10/25 10:14
48F：→ makiew:圣严法师说「汉地比丘为什麽全部都要求吃素呢」 10/25 10:15
49F：→ makiew:版主竟然说汉传佛教没有吃素的传统?? 10/25 10:15
汉传佛教至少包括三宝以及教徒们。
如果你说"汉传佛教比丘 具有吃素的规定与传统" 我就接受你的论述
不过截至目前我都没有看到针对汉传佛教徒吃素的传统进行讨论就是了。
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (10/25 10:18)
50F：→ makiew:既然言论与事实不符未必水桶，那与事实不符也未必就是偏见 10/25 10:16
51F：→ makiew:版主偏见的说某版友言论与事实不符就是偏见，我在此检举 10/25 10:16
52F：→ makiew:希望版主能够「证明」该版友是偏见，谢谢! 10/25 10:17
53F：→ makiew:并且我要提醒您，您对汉传佛教的看法与圣严法师并不相符。 10/25 10:18
54F：→ makiew:所以台湾人「有」棒球迷，表示台湾人每一个都是棒球迷罗? 10/25 10:19
说因为汉传比丘吃素 显见汉传有吃素传统的是你耶
难道台湾「有」双国籍人士 就代表台湾具有双国籍传统吗？
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (10/25 10:21)
55F：→ makiew:「戒律」就要求吃素了，您还可以说没有吃素的传统? 10/25 10:20
56F：→ makiew:佛说「以戒为师」，您以为戒律不代表一个教派的传统吗? 10/25 10:20
57F：→ makiew:佛教版版主如此轻忽戒律，您是不是贬抑佛教了? 10/25 10:21
58F：→ makiew:退一万步，现在至少戒律和僧宝都主张吃素，请您举证该版友 10/25 10:22
59F：→ flamerecca:看清楚点 戒律没有要求 只有提出果报。 10/25 10:22
60F：→ makiew:的言论为偏见。 10/25 10:22
61F：→ flamerecca:我讲拉 汉传包含一群不用吃素的教徒 10/25 10:23
62F：→ makiew:「戒律没有要求」??...版主您要小心谤法了 10/25 10:23
63F：→ flamerecca:因此说汉传有吃素传统 跟说台湾有双国籍传统 一样怪异 10/25 10:23
64F：→ makiew:台湾人有祭祖的传统=台湾人每一个人都祭祖? 10/25 10:23
65F：→ makiew:您传统的意思是「每一个人」都去做?那天下还有传统吗? 10/25 10:24
66F：→ makiew:再说，若A则B不代表若B则A，您双重国籍的反驳很无力 10/25 10:24
67F：→ flamerecca:你自己慢聊 我等buda回应。 10/25 10:25
68F：→ makiew:版主您不应该逃避对您的质疑。 10/25 10:26
69F：→ makiew:版规不是随您喜好任意解释的。 10/25 10:26
70F：→ makiew:您应某位版友的言论不符事实(未必)就欲水桶，并不符版规。 10/25 10:27
71F：→ makiew:您对戒律的解释更有谤法之嫌 10/25 10:27
72F：→ makiew:勤修戒定慧，息灭贪嗔痴。 南无阿弥陀佛 10/25 10:29
73F：→ flamerecca:我只是累了 跟你讲这麽多 10/25 10:29
74F：推 makiew:那版主我检举您对版友有偏见烦请回应。 10/25 10:32
75F：→ Dwcc:我被K大攻击 也不见他被水桶 XD 10/25 10:32
76F：→ flamerecca:本版没有检举板主之规定。 10/25 10:32
77F：→ flamerecca:请至humService板检举 10/25 10:32
78F：→ makiew:请您举证该版友的确有偏见，否则就是您对版友有偏见。 10/25 10:32
79F：→ makiew:我是以您版友的身份向您版主的身份检举的。 10/25 10:33
80F：→ makiew:版友flamerecca在推文中偏见指责某版友偏见，特检举之。 10/25 10:33
81F：→ makiew:请版主flamerecca详加调查，以维版规公信。 10/25 10:34
82F：→ flamerecca:因同为本人 处置上有避嫌规定 故不受理 10/25 10:34
83F：→ flamerecca:请向另一位板主申诉 10/25 10:35
84F：→ flamerecca:对了D大 被攻击可以寄信检举 不是在推文里面讲 10/25 10:35
85F：推 makiew:版规并无避嫌规定，请版主莫无中生有。 10/25 10:36
86F：→ makiew:为符合版规，本人会即刻寄信给您，补足程序。 10/25 10:37
87F：→ flamerecca:恩 我等你寄信 10/25 10:42
88F：推 Crazyfire:makiew大 版主摆明了就是下决心要桶budalearning 所以 10/25 11:09
89F：→ Crazyfire:makiew大说那麽多也没用 反而自己也被桶了 拍拍 10/25 11:10
90F：→ flamerecca:我要求解释的人 似乎还没有真被桶过？ 10/25 11:10
91F：→ flamerecca:不过看起来楼上很想挑衅我来看看会不会进水桶是吗？ 10/25 11:10
92F：→ Crazyfire:不过我觉得版主对makiew的判决似乎是过重了 建议倒是可 10/25 11:11
93F：→ Crazyfire:以从轻量刑货给makiew机会 10/25 11:11
94F：→ flamerecca:我会考虑看看。 10/25 11:12
95F：→ Crazyfire:你要维持执法权威和板上秩序我是没意见啦 但注意裁量应 10/25 11:14
96F：→ Crazyfire:适当 毕竟makiew并未有任何对其他宗派歧视或偏见 有必要 10/25 11:15
97F：→ Crazyfire:判得那麽重??? 10/25 11:15
98F：→ flamerecca:攻击板主本身就是10周 要是对其他宗派又有偏见是16周 10/25 11:17
99F：→ flamerecca:你讲这麽多 小心吸引别人继续检举他其他推文XDDD 10/25 11:18
100F：推 Crazyfire:嗯嗯 刚好有版友发文"吸引力法则和佛法"是否有关 那就 10/25 11:21
101F：→ Crazyfire:可能有点关系吧 如果真有人检举的话 10/25 11:21
102F：推 smilesakura:想法跟crazyfire大一致 10/25 11:22
103F：推 thismy:makiew 的说话的确不构成攻击版主 10/25 11:24
--
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.
－－Mark Twain
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92