※ 引述《thismy (陷入無盡的孤獨)》之銘言： : ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : : 我在第一篇回覆這個主題的文章(#1CQJnSyh)就已經說過了， : : 這些被引用的言論與違規事項並不相關，基本上對判決不會造成影響。 : 這影響到當事人的名譽，人家一看：「啊？原來thismy 在控訴板主」 : 實際上並沒有。 我不覺得有必要禁止別人轉錄與節錄在公開板面的發言。 但如果你覺得那樣的句子和原意不合，目前也沒有禁止另文提出解釋。 至於這些發言當作證據的效力，組務處理檢舉時會自行斟酌。 : : 被詢問的人就會知道。如果文章與推文有斷章取義的可能，自然會詢問原作者。 : 如果小組長不曉得文章有斷章取義的可能，不就不會詢問原作者了嗎？ : 畢竟佛版文章那麼多又複雜，有些檢舉連我都要翻好久的文才搞清楚。 : 我估計若我沒有出面解釋，根本不會有小組長來詢問我這原作者。 小組長在處理檢舉的時候，若是認為引用的文句和處理檢舉相關， 自然會對其內容加以查證。如果引用的文句和檢舉不相關，就不需另外詢問。 : 而且，這種規則使得我們無法在組務上發表任何看法、意見。 : 比方說，現在h 版主來分享了一些他的經驗、看法，難不成又要水桶？ : ptt 應該沒有一個組務版禁止人們回應文章及推文的。 : 那豈非有什麼事，都不能發言？ 我不曉得你從哪一條規則認為 haryewkun 會被水桶? 目前不准第三者回應的文章只有以檢舉與申訴為標題的文章， 以及特定被鎖文的文章而已。 對於檢舉及申訴的文章，在公告當中已經說明，勿使用原標題回覆。 因此使用其它標題回覆沒有問題。而這些改過標題的文章， 在處理檢舉與申訴的時候可能會被跳過。 例如 mormolyca 於 #1COWgpfC 修改 meblessme 申訴 #1CONGRW9 的標題來發表意見， 並沒有因此被水桶。 而特定被鎖文的文章是因為正在處理當中，為了避免討論發散， 而暫時禁止回應。如果有特別指出的必要，就會以鎖文來標示。 換言之，只要是尚未鎖文的文章，仍可以另外開文討論。 : 若像hate 那樣，另開一篇相同標題的文章來回應是否也違規呢？ 只要不是被鎖文的文章，修改標題後回應並沒有違規。 -- 我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了， 仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。 約翰福音 12:24 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.31.132