※ 引述《EVA010200 (新世紀福音戰士EVA)》之銘言： : 致 小組長群： : EVA在佛教板上的推文中，#1CFmkFFm (Buddhism)， : 已引經據典，證明肉身菩薩並非木乃尹， : 但是mormolyca在此板的檢舉文中，直接省略跳過我的引經據典， : 所以在此板上，補齊我的經典根據，我想應該合情合理。 : 以下，請 查照： 先參考佛版引發爭議之噓文（#1CFmkFFm）： 本人通篇文章全然未曾指涉「佛典明文說肉身菩薩是木乃伊」， 該網友卻刻意指陳此為本人之論述， 此處之舉止業已構成誣陷了！ 若依據該網友硬性規定要舉證佛典提及「木乃伊」一詞的邏輯來看， 其所援引的「釋迦牟尼佛說」根本找不出哪部佛說的經典提及「肉身菩薩」， 楞嚴經僅提及「父母肉身」，未曾提及「肉身菩薩」， 而提及「肉身菩薩」的壇經亦非「釋迦牟尼佛說」， 甚至由壇經前後文更可得知此處「肉身菩薩」乃出自寺院徒眾之口， 若再依該網友無厘頭的噓文方式， 本人是否可以同樣方式跳針回應── 　　哪位佛說經典提及「肉身菩薩指的是活著的菩薩」？ 　　肉身菩薩就是活著的菩薩？？？？？？？？？？？？？？？？？ 　　請EVA010200趕快宣傳肉身菩薩就是活著的菩薩 　　說完活著的菩薩，記得找佛經證明活著的菩薩 然後一再要求該網友找出釋迦牟尼佛說的哪部經典明明確確指出 「肉身菩薩指的是活著的菩薩」？ 先是曲解本人文意的惡意誣陷， 之後繼續以「措辭強烈」（buddhanature於佛版之公告#1CFs8ezg）的文字噓文： 只因為「文辭中無不當用字」， 所以這樣的行為全然不夠成引戰或挑釁之嫌？ 而本人被錯誤曲解誣陷之後的辯解確先被指為「引戰嫌疑」， 之後更被指稱是「涉及先引戰」， 該版主的標準似乎因人而異？ 錯誤曲解經典，將非佛所說的論述硬套為「佛說」， 如此之行為本身依據「離經一字，即同魔說」的定義來看， 確實就是一種「魔說」， 與經文之中的徒眾、宣講壇經的六祖或其信徒何干？ : 肉身菩薩，又名『生身菩薩』，即此父母所生之身已是菩薩。 : （出典：佛學常見詞彙） : 肉身菩薩，猶言『生身菩薩』。以父母所生之身而至菩薩深位之人也。 : 宋求那跋多羅三藏，懸記六祖稱為肉身菩薩。楞嚴經八曰：「是清淨人 : 修三摩地，父母肉身，不須天眼，自然觀見十方世界。」壇經大師事略 : 曰：「其戒壇宋朝求那跋多羅三藏創建，立碑曰：後當有肉身菩薩於是 : 授戒。」 : （出典：佛學大辭典） : 奇哉！不得以貌取人，何得多時，使他肉身菩薩。 : （出典：大正新修大藏經．第四十八冊．六祖法寶壇經） : 後行菩薩清淨律儀，執心不起，禁戒成就，則於世間，永無相生相殺之業，偷刦不行， : 無相負累，亦於世間，不還宿債，是清淨人，修三摩地，父母肉身，不須天眼，自然觀 : 見，十方世界，睹佛聞法，親奉聖旨，得大神通，遊十方界，宿命清淨，得無艱險。 : （出典：大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經） : 肉身菩薩，指生身菩薩。即以父母所生之身而至菩薩深位者。 : 據大佛頂首楞嚴經卷八載， : 清淨人潛心修習三摩地，得以父母所生之肉身，毋須天眼而自然觀見十方世界。 : 此世所出現之肉身菩薩，如龍樹菩薩、世親菩薩、傅大士、行基菩薩等。 : 又劉宋求那跋陀羅三藏，懸記六祖為肉身菩薩。 : 壇經大師事略（大四八‧三六二下）：「其戒壇乃宋朝求那跋陀羅三藏創建， : 立碑曰：『後當有肉身菩薩於此授戒』。」 : （出典：佛光山佛光大辭典） : 肉身菩薩，佛教徒即身證得菩薩境界，具足大智慧、大悲心，稱之為「肉身菩薩」。 : 父母所生血肉之軀，稱為「肉身」。 : （出典：俗語佛源） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.79.139.98 ※ 編輯: mormolyca 來自: 211.79.139.98 (07/16 15:42)