在 flamerecca 板主 #1BudkIjt 公告 ([公告] 對datoguo板友的警告) 中， 明確表達稱呼 ostrichw 板友為菩薩，並請他昇座開示是不恰當的表達方式。 並認為使用此一言詞具有「挑釁」意味，使之違反板規第一條。 對此 datoguo 板友指出，菩薩一詞乃為敬稱，並舉證其它場合中對「菩薩」之用法。 然而查證過 datoguo 板友先前以菩薩一詞稱呼其它板友時，皆在立場相左的情況下， 上下文甚至表達對對方回應的強烈不滿，因此並非純粹之討論時使用之敬稱。 以下為經查 datoguo 板友與其它板友討論時，以菩薩一詞指稱對方時之討論。 (若節錄處有重複，並非複製時出錯，而是原文中便有多個相同的段落) ============================================================================= ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #17ApeqhG (Buddhism) [ptt.cc] Re: [問題] 請問自我知覺意識 │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1194015284.A.AD0.html │ │ 這一篇文章值 9 元 │ └─────────────────────────────────────┘ 此說不才有不明白的地方，望請ING186菩薩與貴尊師能給不才開示....以 唯識學派的主張，如陳那論師認為雖然現量與比量 (包含您所說的心意識 ) 受到感官侷限，但其具有自悟與引發正智的功用是不可否認的，而以陳 那論師為首的唯識派提出之認識論說法，心意識亦是我們認知與認識的來 源基礎，包含你對於緣起的認知、認識與觀察亦需仰賴心意識，而亦是大 乘修習基礎的七覺支 (特別是擇法覺支) 與正見思惟之修習都需仰賴心意 識作用。如果認為心意識是修行上最大的障礙，而否定或捨棄心意識，則 也會否定或捨棄對於緣起的觀察─包含否定或捨棄七覺支。 此處不才對於菩薩與貴尊師之說，有不明白之處，望請菩薩與貴尊師能開 示....按宗於陳那論師的唯識派之說法，見到冰箱、花、飲料─純粹的感 官 (眼根) 攝取境象 (冰箱、花、飲料) 的第一剎那，僅能說是純粹現量 活動，但若說此第一剎那的純粹現量活動所見即佛之佛見，這是有問題的 ─牽涉到一個很重要的問題：第一剎那的純粹現量活動所見到底是不是即 為佛見、真如？如果是，則一切眾生第一剎那純粹現量活動作用時，應即 見真如，換句話說，如果您眼根攝取境象 (冰箱、花、飲料) 的第一剎那 所見即為佛見之真如 (而眼根對應色法，乃三乘共許) ，那您應能以色見 真如，可是《金剛經》卻云：「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道， 不能見如來」；如果第一剎那所見非佛見之真如，則說第一念為佛之佛見 ，有謗佛之過謬。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #17A_pB3X (Buddhism) [ptt.cc] Re: [問題] 請問自我知覺意識 │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1194065099.A.0E1.html │ │ 這一篇文章值 361 元 │ └─────────────────────────────────────┘ 如果ING186菩薩與其尊師於此部份所言之「第一念」，乃指根、塵、識之 合和─其「第一念」包含有識的作用，那問題更大了 (會牽涉到唯識派反 駁勝論派與正理派的邪見) 。 在此我們確立了一件事：ING186菩薩與其尊師所言的「第一念」，乃指眼 根觸眼塵的第一剎那，即純粹感官攝取境象的第一剎那，彼時尚未有如概 念、邏輯等滲入。 (姑且不論其使用「念」或「心念」之用詞不精確之盲 點，因為「念」其實已有識作用了) 如同您之疑慮，對於ING186菩薩與其師等斷言「第一念是佛之佛見」，不 才也覺頗有疑慮，因為這牽涉到一個很重要的問題，即一切眾生純粹感官 攝取境象的第一剎那到底是不是即為佛見之真如？ 如果一切眾生純粹感官攝取境象的第一剎那是佛見之真如，可是六道眾生 並無共同的感覺基礎 (以唯識與中觀自續派見地而言) ，那麼離分別狀態 中照見的所謂真如究竟是建立在何者的感覺基礎上？你我皆共許ING186菩 薩與其師所謂的「第一念」 (若以較嚴謹的說法，不能稱之為「念」，因 為「念」已經滲有識作用) ，乃指感官攝取境象的第一剎那，彼時純粹是 在離分別的狀態，尚未有分辨、思考與判斷等眼識作用滲入，但是，感官 功能是有侷限與各別差異的，譬如人與蝙蝠的眼根感官所感知的結果各有 差異與侷限 (人能見，蝙蝠未必能見；反之亦然) ，那麼，倘若彼所謂之 第一念所見即為佛見之真如，那真如就存在感官侷限與差異，因為六道眾 生因感官之侷限與差異故，故各自第一念所見真如皆不同，到底六道眾生 何者第一念所見為真？而真如竟因六道眾生不同感官侷限與差異，而所見 有不同結果，那還叫真如嗎？；....佛見為真如，乃三乘共許，如果一切 眾生純粹感官攝取境象的第一剎那並非佛見之真如，那ING186菩薩與其尊 師所言之第一念又怎麼會是佛之佛見？ 怎麼會呢？不才引《金剛經》乃純粹對於ING186菩薩與其尊師之見有如上 疑惑，故望請其與其尊師開示。 ING186菩薩乃有智慧之人，正因如此，故建議其更應反思與質疑其尊師的 說法。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #17B2ZLzK (Buddhism) [ptt.cc] Re: [問題] 請問自我知覺意識 │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1194076373.A.F54.html │ │ 這一篇文章值 185 元 │ └─────────────────────────────────────┘ 請ING186大菩薩轉告貴尊師： 呸呸呸....什麼跟什麼…不要糢糊焦點，煩請正面回答不才於前文對於貴 派看法的質疑。念與念之間相距時間多久，並非不才關心與有興趣知道的 問題焦點。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #17B3BvkA (Buddhism) [ptt.cc] Re: [問題] 請問自我知覺意識 │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1194078969.A.B8A.html │ │ 這一篇文章值 72 元 │ └─────────────────────────────────────┘ 我所引用之「呸呸呸」並非不雅言詞，「呸」是梵文種子字之音譯字 (板 規有禁止使用種子字之音譯字？) ，在密教中乃常見之種子字 (或音譯字 ) ，如許多藏密金剛阿闍梨辨法會之前行修法，即會使用到此字，在意涵 上，「呸」字也具有破除妄流，證見光明之意涵；亦有破魔之功用。不才 自師處受灌頂而修習之藏密儀軌中，即有高呼、連呼此種子字與觀想之部 份，乃願一切眾生能破我執，證入諸佛秘密心要光明海，而「呸呸呸」亦 是真言咒語片段 (姑且不論我所修習之儀軌與真言為何，那洛巴傳承的那 洛六法中即有「呸呸呸」之種子字連呼真言片段) ，其所代表意涵乃願一 切眾生成就無上正等正覺。我文中之「呸」出自我所修習儀軌的梵文種子 字之音譯字，意涵乃在期望對方能破除我執，成就無上正等正覺。而原文 開始即先連呼「呸呸呸」，乃願具智慧之ING186菩薩成就無上正等正覺， 融入諸佛秘密光明海中，此具有祝福ING186菩薩之意涵在，非不雅言詞， 望請明鑒。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1AqnmM3O (Buddhism) [ptt.cc] Re: [閒聊] 當海角一樂園接二 │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1255349270.A.0D8.html │ │ 這一篇文章值 2 元 │ └─────────────────────────────────────┘ s板友， 請問你有什麼證據證明人心善惡與否與天災引發次數有關？ 你有什麼證據證明人心善惡與否，可以影響天災威力越來越強？ 如果我們不能此次大震災歸咎於是末法時期災民人心丕變造惡所引起， 那又根據什麼直接或間接的將天災的發生歸咎到災民(人心丕變)之上？ 又根據什麼將三災與人心丕變作對應？(下文會提到這個問題，我以為這是假議題) 誠懇的祈請希望s板友這樣邏輯清楚的大菩薩， 可以為吾等這般只會訴諸無知的愚蠢凡夫清楚開示。 (我可沒有貶低s板友喔， s板友是邏輯清楚的大菩薩，見地一向深得吾人讚賞，以令人開心之故， 所以在此訴諸無知的我，愚蠢的我，祈請s板友為吾人開示，破除迷津) ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1BLRlLE6 (Buddhism) [ptt.cc] Re: [討論] 佛板的附佛外道 │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1263909845.A.386.html │ │ 這一篇文章值 554 元 │ └─────────────────────────────────────┘ 你這段論述根本是假議題。 好好笑喔！ 藏密啥時有說修淫欲可以得解脫？我從未聽過這種說法，請舉證哪部密續有如此說。 藏密啥時有說修淫欲可以得解脫？我從未聽過這種說法，請舉證哪部密續有如此說。 藏密啥時有說修淫欲可以得解脫？我從未聽過這種說法，請舉證哪部密續有如此說。 藏密啥時有說修淫欲可以得解脫？我從未聽過這種說法，請舉證哪部密續有如此說。 藏密啥時有說修淫欲可以得解脫？我從未聽過這種說法，請舉證哪部密續有如此說。 期待johnnio大菩薩給予吾等開示喔。 我是覺得： 你的說法比較像帝王功，跟藏密無關喔。 你的說法比較像帝王功，跟藏密無關喔。 你的說法比較像帝王功，跟藏密無關喔。 你的說法比較像帝王功，跟藏密無關喔。 你的說法比較像帝王功，跟藏密無關喔。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1BNQrHdZ (Buddhism) [ptt.cc] Re: [討論] 佛板的附佛外道 │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1264430417.A.9E3.html │ │ 這一篇文章值 144 元 │ └─────────────────────────────────────┘ jokker，麻煩你這位大菩薩不要斷章取義， 這一段原文可不是在說雙修法是妖魔化之類，也不是反對雙修， 而是在說未了解密咒大續及未獲具德具格上師攝受， 以一知半解或自以為是亂搞瞎搞， 這樣當然是有業報的，這我也同意。 但是這一段可沒有將雙修妖魔化，也不是在說阿底峽尊者完全禁止雙修。 但是這一段可沒有將雙修妖魔化，也不是在說阿底峽尊者完全禁止雙修。 但是這一段可沒有將雙修妖魔化，也不是在說阿底峽尊者完全禁止雙修。 但是這一段可沒有將雙修妖魔化，也不是在說阿底峽尊者完全禁止雙修。 但是這一段可沒有將雙修妖魔化，也不是在說阿底峽尊者完全禁止雙修。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1BNS2Jrb (Buddhism) [ptt.cc] Re: [討論] 佛板的附佛外道 │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1264435347.A.D65.html │ │ 這一篇文章值 62 元 │ └─────────────────────────────────────┘ 按你的說法，那些研究基督教及天主教史的考古及歷史研究，也不是臆測啊。 大家都不是臆測，你為什麼要選擇佛教呢？ 如果你那麼偏離主觀，那麼只理性的看證據與客觀，那麼為什麼選擇佛教不是其它呢？ 如果不是主觀的話，那是什麼讓你選擇呢？楚咪楚咪~~~^_____^ 希望kamenrider大菩薩可以給予吾等開示啊。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1BNcLZL7 (Buddhism) [ptt.cc] Re: [討論] 佛板的附佛外道 │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1264477539.A.547.html │ │ 這一篇文章值 8 元 │ └─────────────────────────────────────┘ 祈請kamenrider大菩薩給予吾等開示： 請你證明你所謂原始佛教證據全部都是真的，沒有一思一毫在被推翻的可能。 請你證明你所謂原始佛教證據全部都是真的，沒有一思一毫在被推翻的可能。 請你證明你所謂原始佛教證據全部都是真的，沒有一思一毫在被推翻的可能。 如果你自認為你對佛教的信念，不是依循自己主觀上的信念情感抉擇， 而自認為是理性的看證據與客觀， 那祈請你kamenrider大菩薩開示吾等： 基督教、回教、天主教也很多證據證明他們宗教的好，那你為什麼要信佛教？ 基督教、回教、天主教的考古及歷史證據也不會比古印度佛教考古及歷史研究差， 你為什麼要信佛教？ 如果你自認為你對佛教的信念，不是依循自己主觀上的信念情感抉擇， 而自認為是理性的看證據與客觀， 那祈請你kamenrider大菩薩開示吾等： 基督教、回教、天主教也很多證據證明他們宗教的好，那你為什麼要信佛教？ 基督教、回教、天主教的考古及歷史證據也不會比古印度佛教考古及歷史研究差， 你為什麼要信佛教？ 按你的說法，那些研究基督教及天主教史的考古及歷史研究，也不是臆測啊。 大家都不是臆測，你為什麼要選擇佛教呢？ 如果你那麼偏離主觀，那麼只理性的看證據與客觀，那麼為什麼選擇佛教不是其它呢？ 如果不是主觀的話，那是什麼讓你選擇呢？楚咪楚咪~~~^_____^ 希望kamenrider大菩薩可以給予吾等開示啊。 既然幾分證據說幾分話，而kamenrider大菩薩對於事物及宗教的抉擇都很理性， 只理性的看證據與客觀，沒有絲毫的主觀及信念抉擇情感， 那麼，請問kamenrider大菩薩， 基督教、回教、天主教也很多證據證明他們宗教的好，那你為什麼要信佛教？ 基督教、回教、天主教的考古及歷史證據也不會比古印度佛教考古及歷史研究差， 你為什麼要信佛教？ 按你的說法，那些研究基督教及天主教史的考古及歷史研究，也不是臆測啊。 大家都不是臆測，你為什麼要選擇佛教呢？ 如果你那麼偏離主觀，那麼只理性的看證據與客觀，那麼為什麼選擇佛教不是其它呢？ 如果不是主觀的話，那是什麼讓你選擇呢？楚咪楚咪~~~^_____^ 希望kamenrider大菩薩可以給予吾等開示啊。 如果你自認為你對佛教的信念，不是依循自己主觀上的信念情感抉擇， 而自認為是理性的看證據與客觀， 那祈請你kamenrider大菩薩開示吾等： 基督教、回教、天主教也很多證據證明他們宗教的好，那你為什麼要信佛教？ 基督教、回教、天主教的考古及歷史證據也不會比古印度佛教考古及歷史研究差， 你為什麼要信佛教？ 按你的說法，那些研究基督教及天主教史的考古及歷史研究，也不是臆測啊。 大家都不是臆測，你為什麼要選擇佛教呢？ 如果你那麼偏離主觀，那麼只理性的看證據與客觀，那麼為什麼選擇佛教不是其它呢？ 如果不是主觀的話，那是什麼讓你選擇呢？楚咪楚咪~~~^_____^ 希望kamenrider大菩薩可以給予吾等開示啊。 如果你自認為你對佛教的信念，不是依循自己主觀上的信念情感抉擇， 而自認為是理性的看證據與客觀， 那祈請你kamenrider大菩薩開示吾等： 基督教、回教、天主教也很多證據證明他們宗教的好，那你為什麼要信佛教？ 基督教、回教、天主教的考古及歷史證據也不會比古印度佛教考古及歷史研究差， 你為什麼要信佛教？ 按你的說法，那些研究基督教及天主教史的考古及歷史研究，也不是臆測啊。 大家都不是臆測，你為什麼要選擇佛教呢？ 如果你那麼偏離主觀，那麼只理性的看證據與客觀，那麼為什麼選擇佛教不是其它呢？ 如果不是主觀的話，那是什麼讓你選擇呢？楚咪楚咪~~~^_____^ 希望kamenrider大菩薩可以給予吾等開示啊。 恭請kamenrider大菩薩大菩薩證明你所謂原始佛教證據全部都是真的， 沒有一思一毫在被推翻的可能。 佛教的解脫道立基於信念抉擇的情感之上。 佛教講理性思惟，但是也從來沒有否定感性範疇， 如果你自認為你對佛教的信念，不是依循自己主觀上的信念情感抉擇， 而自認為是理性的看證據與客觀， 那祈請你kamenrider大菩薩開示吾等： 基督教、回教、天主教也很多證據證明他們宗教的好，那你為什麼要信佛教？ 基督教、回教、天主教的考古及歷史證據也不會比古印度佛教考古及歷史研究差， 你為什麼要信佛教？ 按你的說法，那些研究基督教及天主教史的考古及歷史研究，也不是臆測啊。 大家都不是臆測，你為什麼要選擇佛教呢？ 如果你那麼偏離主觀，那麼只理性的看證據與客觀，那麼為什麼選擇佛教不是其它呢？ 如果不是主觀的話，那是什麼讓你選擇呢？楚咪楚咪~~~^_____^ 希望kamenrider大菩薩可以給予吾等開示啊。 如果你自認為你對佛教的信念，不是依循自己主觀上的信念情感抉擇， 而自認為是理性的看證據與客觀， 那祈請你kamenrider大菩薩開示吾等： 基督教、回教、天主教也很多證據證明他們宗教的好，那你為什麼要信佛教？ 基督教、回教、天主教的考古及歷史證據也不會比古印度佛教考古及歷史研究差， 你為什麼要信佛教？ 按你的說法，那些研究基督教及天主教史的考古及歷史研究，也不是臆測啊。 大家都不是臆測，你為什麼要選擇佛教呢？ 如果你那麼偏離主觀，那麼只理性的看證據與客觀，那麼為什麼選擇佛教不是其它呢？ 如果不是主觀的話，那是什麼讓你選擇呢？楚咪楚咪~~~^_____^ 最後，祈請kamenrider大菩薩給予吾等開示： 請你證明你所謂原始佛教證據全部都是真的，沒有一思一毫在被推翻的可能。 如果你自認為你對佛教的信念，不是依循自己主觀上的信念情感抉擇， 而自認為是理性的看證據與客觀， 那祈請你kamenrider大菩薩開示吾等： 基督教、回教、天主教也很多證據證明他們宗教的好，那你為什麼要信佛教？ 基督教、回教、天主教的考古及歷史證據也不會比古印度佛教考古及歷史研究差， 你為什麼要信佛教？ 按你的說法，那些研究基督教及天主教史的考古及歷史研究，也不是臆測啊。 大家都不是臆測，你為什麼要選擇佛教呢？ 如果你那麼偏離主觀，那麼只理性的看證據與客觀，那麼為什麼選擇佛教不是其它呢？ 如果不是主觀的話，那是什麼讓你選擇呢？楚咪楚咪~~~^_____^ 希望kamenrider大菩薩可以給予吾等開示啊。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1BNnRxQb (Buddhism) [ptt.cc] Re: [討論] 佛板的附佛外道 │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1264523003.A.6A5.html │ │ 這一篇文章值 20 元 │ └─────────────────────────────────────┘ kamenrider，不要在閃躲了，我想我的問題很清楚： 請你證明你所謂原始佛教證據全部都是真的，沒有一思一毫在被推翻的可能。 基督教、回教、天主教也很多證據證明他們宗教的好，那你為什麼要信佛教？ 基督教、回教、天主教的考古及歷史證據也不會比古印度佛教考古及歷史研究差， 你為什麼要信佛教？ 按你的說法，那些研究基督教及天主教史的考古及歷史研究，也不是臆測啊。 大家都不是臆測，你為什麼要選擇佛教呢？ 如果你那麼偏離主觀，那麼只理性的看證據與客觀，那麼為什麼選擇佛教不是其它呢？ 如果不是主觀的話，那是什麼讓你選擇呢？楚咪楚咪~~~^_____^ 不要再糢糊焦點了，希望kamenrider大菩薩可以正面回應給予吾等開示啊。 不要再糢糊焦點了，希望kamenrider大菩薩可以正面回應給予吾等開示啊。 不要再糢糊焦點了，希望kamenrider大菩薩可以正面回應給予吾等開示啊。 不要再糢糊焦點了，希望kamenrider大菩薩可以正面回應給予吾等開示啊。 不要再糢糊焦點了，希望kamenrider大菩薩可以正面回應給予吾等開示啊。 ============================================================================== 以上為經查 datoguo 板友與其它板友討論時，以菩薩一詞指稱對方時之討論。 雖然菩薩一詞原為正面意義，但在討論意見相左時， datoguo 板友的使用， 從上下文意判斷，確實可作為負面嘲諷意義解讀。基於尊重板主主觀裁量權， 以及以上文本，認定 flamerecca 板主於 #1BudkIjt 公告中依挑釁警告 datoguo ， 並無不當之處。 針對以「菩薩、昇座、開示」為依據判定為挑釁的部份， 認定 flamerecca 板主處置並無不當。若有不服可向群組長申訴。 原申訴文中其它部份，若仍有疑慮，請另外申訴。 原文行文當中有太多事項混雜在一起，我找不太到主要要申訴的點。 -- 活著的目的是為主活 然後為主死 死亡的目的是為主死 然後為主活 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.178.71