在 flamerecca 板主 #1BudkIjt 公告 ([公告] 对datoguo板友的警告) 中， 明确表达称呼 ostrichw 板友为菩萨，并请他昇座开示是不恰当的表达方式。 并认为使用此一言词具有「挑衅」意味，使之违反板规第一条。 对此 datoguo 板友指出，菩萨一词乃为敬称，并举证其它场合中对「菩萨」之用法。 然而查证过 datoguo 板友先前以菩萨一词称呼其它板友时，皆在立场相左的情况下， 上下文甚至表达对对方回应的强烈不满，因此并非纯粹之讨论时使用之敬称。 以下为经查 datoguo 板友与其它板友讨论时，以菩萨一词指称对方时之讨论。 (若节录处有重复，并非复制时出错，而是原文中便有多个相同的段落) ============================================================================= ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #17ApeqhG (Buddhism) [ptt.cc] Re: [问题] 请问自我知觉意识 │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1194015284.A.AD0.html │ │ 这一篇文章值 9 元 │ └─────────────────────────────────────┘ 此说不才有不明白的地方，望请ING186菩萨与贵尊师能给不才开示....以 唯识学派的主张，如陈那论师认为虽然现量与比量 (包含您所说的心意识 ) 受到感官局限，但其具有自悟与引发正智的功用是不可否认的，而以陈 那论师为首的唯识派提出之认识论说法，心意识亦是我们认知与认识的来 源基础，包含你对於缘起的认知、认识与观察亦需仰赖心意识，而亦是大 乘修习基础的七觉支 (特别是择法觉支) 与正见思惟之修习都需仰赖心意 识作用。如果认为心意识是修行上最大的障碍，而否定或舍弃心意识，则 也会否定或舍弃对於缘起的观察─包含否定或舍弃七觉支。 此处不才对於菩萨与贵尊师之说，有不明白之处，望请菩萨与贵尊师能开 示....按宗於陈那论师的唯识派之说法，见到冰箱、花、饮料─纯粹的感 官 (眼根) 摄取境象 (冰箱、花、饮料) 的第一刹那，仅能说是纯粹现量 活动，但若说此第一刹那的纯粹现量活动所见即佛之佛见，这是有问题的 ─牵涉到一个很重要的问题：第一刹那的纯粹现量活动所见到底是不是即 为佛见、真如？如果是，则一切众生第一刹那纯粹现量活动作用时，应即 见真如，换句话说，如果您眼根摄取境象 (冰箱、花、饮料) 的第一刹那 所见即为佛见之真如 (而眼根对应色法，乃三乘共许) ，那您应能以色见 真如，可是《金刚经》却云：「若以色见我，以音声求我，是人行邪道， 不能见如来」；如果第一刹那所见非佛见之真如，则说第一念为佛之佛见 ，有谤佛之过谬。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #17A_pB3X (Buddhism) [ptt.cc] Re: [问题] 请问自我知觉意识 │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1194065099.A.0E1.html │ │ 这一篇文章值 361 元 │ └─────────────────────────────────────┘ 如果ING186菩萨与其尊师於此部份所言之「第一念」，乃指根、尘、识之 合和─其「第一念」包含有识的作用，那问题更大了 (会牵涉到唯识派反 驳胜论派与正理派的邪见) 。 在此我们确立了一件事：ING186菩萨与其尊师所言的「第一念」，乃指眼 根触眼尘的第一刹那，即纯粹感官摄取境象的第一刹那，彼时尚未有如概 念、逻辑等渗入。 (姑且不论其使用「念」或「心念」之用词不精确之盲 点，因为「念」其实已有识作用了) 如同您之疑虑，对於ING186菩萨与其师等断言「第一念是佛之佛见」，不 才也觉颇有疑虑，因为这牵涉到一个很重要的问题，即一切众生纯粹感官 摄取境象的第一刹那到底是不是即为佛见之真如？ 如果一切众生纯粹感官摄取境象的第一刹那是佛见之真如，可是六道众生 并无共同的感觉基础 (以唯识与中观自续派见地而言) ，那麽离分别状态 中照见的所谓真如究竟是建立在何者的感觉基础上？你我皆共许ING186菩 萨与其师所谓的「第一念」 (若以较严谨的说法，不能称之为「念」，因 为「念」已经渗有识作用) ，乃指感官摄取境象的第一刹那，彼时纯粹是 在离分别的状态，尚未有分辨、思考与判断等眼识作用渗入，但是，感官 功能是有局限与各别差异的，譬如人与蝙蝠的眼根感官所感知的结果各有 差异与局限 (人能见，蝙蝠未必能见；反之亦然) ，那麽，倘若彼所谓之 第一念所见即为佛见之真如，那真如就存在感官局限与差异，因为六道众 生因感官之局限与差异故，故各自第一念所见真如皆不同，到底六道众生 何者第一念所见为真？而真如竟因六道众生不同感官局限与差异，而所见 有不同结果，那还叫真如吗？；....佛见为真如，乃三乘共许，如果一切 众生纯粹感官摄取境象的第一刹那并非佛见之真如，那ING186菩萨与其尊 师所言之第一念又怎麽会是佛之佛见？ 怎麽会呢？不才引《金刚经》乃纯粹对於ING186菩萨与其尊师之见有如上 疑惑，故望请其与其尊师开示。 ING186菩萨乃有智慧之人，正因如此，故建议其更应反思与质疑其尊师的 说法。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #17B2ZLzK (Buddhism) [ptt.cc] Re: [问题] 请问自我知觉意识 │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1194076373.A.F54.html │ │ 这一篇文章值 185 元 │ └─────────────────────────────────────┘ 请ING186大菩萨转告贵尊师： 呸呸呸....什麽跟什麽…不要馍糊焦点，烦请正面回答不才於前文对於贵 派看法的质疑。念与念之间相距时间多久，并非不才关心与有兴趣知道的 问题焦点。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #17B3BvkA (Buddhism) [ptt.cc] Re: [问题] 请问自我知觉意识 │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1194078969.A.B8A.html │ │ 这一篇文章值 72 元 │ └─────────────────────────────────────┘ 我所引用之「呸呸呸」并非不雅言词，「呸」是梵文种子字之音译字 (板 规有禁止使用种子字之音译字？) ，在密教中乃常见之种子字 (或音译字 ) ，如许多藏密金刚阿闍梨辨法会之前行修法，即会使用到此字，在意涵 上，「呸」字也具有破除妄流，证见光明之意涵；亦有破魔之功用。不才 自师处受灌顶而修习之藏密仪轨中，即有高呼、连呼此种子字与观想之部 份，乃愿一切众生能破我执，证入诸佛秘密心要光明海，而「呸呸呸」亦 是真言咒语片段 (姑且不论我所修习之仪轨与真言为何，那洛巴传承的那 洛六法中即有「呸呸呸」之种子字连呼真言片段) ，其所代表意涵乃愿一 切众生成就无上正等正觉。我文中之「呸」出自我所修习仪轨的梵文种子 字之音译字，意涵乃在期望对方能破除我执，成就无上正等正觉。而原文 开始即先连呼「呸呸呸」，乃愿具智慧之ING186菩萨成就无上正等正觉， 融入诸佛秘密光明海中，此具有祝福ING186菩萨之意涵在，非不雅言词， 望请明鉴。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1AqnmM3O (Buddhism) [ptt.cc] Re: [闲聊] 当海角一乐园接二 │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1255349270.A.0D8.html │ │ 这一篇文章值 2 元 │ └─────────────────────────────────────┘ s板友， 请问你有什麽证据证明人心善恶与否与天灾引发次数有关？ 你有什麽证据证明人心善恶与否，可以影响天灾威力越来越强？ 如果我们不能此次大震灾归咎於是末法时期灾民人心丕变造恶所引起， 那又根据什麽直接或间接的将天灾的发生归咎到灾民(人心丕变)之上？ 又根据什麽将三灾与人心丕变作对应？(下文会提到这个问题，我以为这是假议题) 诚恳的祈请希望s板友这样逻辑清楚的大菩萨， 可以为吾等这般只会诉诸无知的愚蠢凡夫清楚开示。 (我可没有贬低s板友喔， s板友是逻辑清楚的大菩萨，见地一向深得吾人赞赏，以令人开心之故， 所以在此诉诸无知的我，愚蠢的我，祈请s板友为吾人开示，破除迷津) ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1BLRlLE6 (Buddhism) [ptt.cc] Re: [讨论] 佛板的附佛外道 │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1263909845.A.386.html │ │ 这一篇文章值 554 元 │ └─────────────────────────────────────┘ 你这段论述根本是假议题。 好好笑喔！ 藏密啥时有说修淫欲可以得解脱？我从未听过这种说法，请举证哪部密续有如此说。 藏密啥时有说修淫欲可以得解脱？我从未听过这种说法，请举证哪部密续有如此说。 藏密啥时有说修淫欲可以得解脱？我从未听过这种说法，请举证哪部密续有如此说。 藏密啥时有说修淫欲可以得解脱？我从未听过这种说法，请举证哪部密续有如此说。 藏密啥时有说修淫欲可以得解脱？我从未听过这种说法，请举证哪部密续有如此说。 期待johnnio大菩萨给予吾等开示喔。 我是觉得： 你的说法比较像帝王功，跟藏密无关喔。 你的说法比较像帝王功，跟藏密无关喔。 你的说法比较像帝王功，跟藏密无关喔。 你的说法比较像帝王功，跟藏密无关喔。 你的说法比较像帝王功，跟藏密无关喔。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1BNQrHdZ (Buddhism) [ptt.cc] Re: [讨论] 佛板的附佛外道 │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1264430417.A.9E3.html │ │ 这一篇文章值 144 元 │ └─────────────────────────────────────┘ jokker，麻烦你这位大菩萨不要断章取义， 这一段原文可不是在说双修法是妖魔化之类，也不是反对双修， 而是在说未了解密咒大续及未获具德具格上师摄受， 以一知半解或自以为是乱搞瞎搞， 这样当然是有业报的，这我也同意。 但是这一段可没有将双修妖魔化，也不是在说阿底峡尊者完全禁止双修。 但是这一段可没有将双修妖魔化，也不是在说阿底峡尊者完全禁止双修。 但是这一段可没有将双修妖魔化，也不是在说阿底峡尊者完全禁止双修。 但是这一段可没有将双修妖魔化，也不是在说阿底峡尊者完全禁止双修。 但是这一段可没有将双修妖魔化，也不是在说阿底峡尊者完全禁止双修。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1BNS2Jrb (Buddhism) [ptt.cc] Re: [讨论] 佛板的附佛外道 │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1264435347.A.D65.html │ │ 这一篇文章值 62 元 │ └─────────────────────────────────────┘ 按你的说法，那些研究基督教及天主教史的考古及历史研究，也不是臆测啊。 大家都不是臆测，你为什麽要选择佛教呢？ 如果你那麽偏离主观，那麽只理性的看证据与客观，那麽为什麽选择佛教不是其它呢？ 如果不是主观的话，那是什麽让你选择呢？楚咪楚咪~~~^_____^ 希望kamenrider大菩萨可以给予吾等开示啊。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1BNcLZL7 (Buddhism) [ptt.cc] Re: [讨论] 佛板的附佛外道 │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1264477539.A.547.html │ │ 这一篇文章值 8 元 │ └─────────────────────────────────────┘ 祈请kamenrider大菩萨给予吾等开示： 请你证明你所谓原始佛教证据全部都是真的，没有一思一毫在被推翻的可能。 请你证明你所谓原始佛教证据全部都是真的，没有一思一毫在被推翻的可能。 请你证明你所谓原始佛教证据全部都是真的，没有一思一毫在被推翻的可能。 如果你自认为你对佛教的信念，不是依循自己主观上的信念情感抉择， 而自认为是理性的看证据与客观， 那祈请你kamenrider大菩萨开示吾等： 基督教、回教、天主教也很多证据证明他们宗教的好，那你为什麽要信佛教？ 基督教、回教、天主教的考古及历史证据也不会比古印度佛教考古及历史研究差， 你为什麽要信佛教？ 如果你自认为你对佛教的信念，不是依循自己主观上的信念情感抉择， 而自认为是理性的看证据与客观， 那祈请你kamenrider大菩萨开示吾等： 基督教、回教、天主教也很多证据证明他们宗教的好，那你为什麽要信佛教？ 基督教、回教、天主教的考古及历史证据也不会比古印度佛教考古及历史研究差， 你为什麽要信佛教？ 按你的说法，那些研究基督教及天主教史的考古及历史研究，也不是臆测啊。 大家都不是臆测，你为什麽要选择佛教呢？ 如果你那麽偏离主观，那麽只理性的看证据与客观，那麽为什麽选择佛教不是其它呢？ 如果不是主观的话，那是什麽让你选择呢？楚咪楚咪~~~^_____^ 希望kamenrider大菩萨可以给予吾等开示啊。 既然几分证据说几分话，而kamenrider大菩萨对於事物及宗教的抉择都很理性， 只理性的看证据与客观，没有丝毫的主观及信念抉择情感， 那麽，请问kamenrider大菩萨， 基督教、回教、天主教也很多证据证明他们宗教的好，那你为什麽要信佛教？ 基督教、回教、天主教的考古及历史证据也不会比古印度佛教考古及历史研究差， 你为什麽要信佛教？ 按你的说法，那些研究基督教及天主教史的考古及历史研究，也不是臆测啊。 大家都不是臆测，你为什麽要选择佛教呢？ 如果你那麽偏离主观，那麽只理性的看证据与客观，那麽为什麽选择佛教不是其它呢？ 如果不是主观的话，那是什麽让你选择呢？楚咪楚咪~~~^_____^ 希望kamenrider大菩萨可以给予吾等开示啊。 如果你自认为你对佛教的信念，不是依循自己主观上的信念情感抉择， 而自认为是理性的看证据与客观， 那祈请你kamenrider大菩萨开示吾等： 基督教、回教、天主教也很多证据证明他们宗教的好，那你为什麽要信佛教？ 基督教、回教、天主教的考古及历史证据也不会比古印度佛教考古及历史研究差， 你为什麽要信佛教？ 按你的说法，那些研究基督教及天主教史的考古及历史研究，也不是臆测啊。 大家都不是臆测，你为什麽要选择佛教呢？ 如果你那麽偏离主观，那麽只理性的看证据与客观，那麽为什麽选择佛教不是其它呢？ 如果不是主观的话，那是什麽让你选择呢？楚咪楚咪~~~^_____^ 希望kamenrider大菩萨可以给予吾等开示啊。 如果你自认为你对佛教的信念，不是依循自己主观上的信念情感抉择， 而自认为是理性的看证据与客观， 那祈请你kamenrider大菩萨开示吾等： 基督教、回教、天主教也很多证据证明他们宗教的好，那你为什麽要信佛教？ 基督教、回教、天主教的考古及历史证据也不会比古印度佛教考古及历史研究差， 你为什麽要信佛教？ 按你的说法，那些研究基督教及天主教史的考古及历史研究，也不是臆测啊。 大家都不是臆测，你为什麽要选择佛教呢？ 如果你那麽偏离主观，那麽只理性的看证据与客观，那麽为什麽选择佛教不是其它呢？ 如果不是主观的话，那是什麽让你选择呢？楚咪楚咪~~~^_____^ 希望kamenrider大菩萨可以给予吾等开示啊。 恭请kamenrider大菩萨大菩萨证明你所谓原始佛教证据全部都是真的， 没有一思一毫在被推翻的可能。 佛教的解脱道立基於信念抉择的情感之上。 佛教讲理性思惟，但是也从来没有否定感性范畴， 如果你自认为你对佛教的信念，不是依循自己主观上的信念情感抉择， 而自认为是理性的看证据与客观， 那祈请你kamenrider大菩萨开示吾等： 基督教、回教、天主教也很多证据证明他们宗教的好，那你为什麽要信佛教？ 基督教、回教、天主教的考古及历史证据也不会比古印度佛教考古及历史研究差， 你为什麽要信佛教？ 按你的说法，那些研究基督教及天主教史的考古及历史研究，也不是臆测啊。 大家都不是臆测，你为什麽要选择佛教呢？ 如果你那麽偏离主观，那麽只理性的看证据与客观，那麽为什麽选择佛教不是其它呢？ 如果不是主观的话，那是什麽让你选择呢？楚咪楚咪~~~^_____^ 希望kamenrider大菩萨可以给予吾等开示啊。 如果你自认为你对佛教的信念，不是依循自己主观上的信念情感抉择， 而自认为是理性的看证据与客观， 那祈请你kamenrider大菩萨开示吾等： 基督教、回教、天主教也很多证据证明他们宗教的好，那你为什麽要信佛教？ 基督教、回教、天主教的考古及历史证据也不会比古印度佛教考古及历史研究差， 你为什麽要信佛教？ 按你的说法，那些研究基督教及天主教史的考古及历史研究，也不是臆测啊。 大家都不是臆测，你为什麽要选择佛教呢？ 如果你那麽偏离主观，那麽只理性的看证据与客观，那麽为什麽选择佛教不是其它呢？ 如果不是主观的话，那是什麽让你选择呢？楚咪楚咪~~~^_____^ 最後，祈请kamenrider大菩萨给予吾等开示： 请你证明你所谓原始佛教证据全部都是真的，没有一思一毫在被推翻的可能。 如果你自认为你对佛教的信念，不是依循自己主观上的信念情感抉择， 而自认为是理性的看证据与客观， 那祈请你kamenrider大菩萨开示吾等： 基督教、回教、天主教也很多证据证明他们宗教的好，那你为什麽要信佛教？ 基督教、回教、天主教的考古及历史证据也不会比古印度佛教考古及历史研究差， 你为什麽要信佛教？ 按你的说法，那些研究基督教及天主教史的考古及历史研究，也不是臆测啊。 大家都不是臆测，你为什麽要选择佛教呢？ 如果你那麽偏离主观，那麽只理性的看证据与客观，那麽为什麽选择佛教不是其它呢？ 如果不是主观的话，那是什麽让你选择呢？楚咪楚咪~~~^_____^ 希望kamenrider大菩萨可以给予吾等开示啊。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1BNnRxQb (Buddhism) [ptt.cc] Re: [讨论] 佛板的附佛外道 │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1264523003.A.6A5.html │ │ 这一篇文章值 20 元 │ └─────────────────────────────────────┘ kamenrider，不要在闪躲了，我想我的问题很清楚： 请你证明你所谓原始佛教证据全部都是真的，没有一思一毫在被推翻的可能。 基督教、回教、天主教也很多证据证明他们宗教的好，那你为什麽要信佛教？ 基督教、回教、天主教的考古及历史证据也不会比古印度佛教考古及历史研究差， 你为什麽要信佛教？ 按你的说法，那些研究基督教及天主教史的考古及历史研究，也不是臆测啊。 大家都不是臆测，你为什麽要选择佛教呢？ 如果你那麽偏离主观，那麽只理性的看证据与客观，那麽为什麽选择佛教不是其它呢？ 如果不是主观的话，那是什麽让你选择呢？楚咪楚咪~~~^_____^ 不要再馍糊焦点了，希望kamenrider大菩萨可以正面回应给予吾等开示啊。 不要再馍糊焦点了，希望kamenrider大菩萨可以正面回应给予吾等开示啊。 不要再馍糊焦点了，希望kamenrider大菩萨可以正面回应给予吾等开示啊。 不要再馍糊焦点了，希望kamenrider大菩萨可以正面回应给予吾等开示啊。 不要再馍糊焦点了，希望kamenrider大菩萨可以正面回应给予吾等开示啊。 ============================================================================== 以上为经查 datoguo 板友与其它板友讨论时，以菩萨一词指称对方时之讨论。 虽然菩萨一词原为正面意义，但在讨论意见相左时， datoguo 板友的使用， 从上下文意判断，确实可作为负面嘲讽意义解读。基於尊重板主主观裁量权， 以及以上文本，认定 flamerecca 板主於 #1BudkIjt 公告中依挑衅警告 datoguo ， 并无不当之处。 针对以「菩萨、昇座、开示」为依据判定为挑衅的部份， 认定 flamerecca 板主处置并无不当。若有不服可向群组长申诉。 原申诉文中其它部份，若仍有疑虑，请另外申诉。 原文行文当中有太多事项混杂在一起，我找不太到主要要申诉的点。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.178.71