在HumService板第821篇，flamerecca版主表示要整理本人違規之部份： 821 5/05 flamerecca R: [申訴] Learn_Buddha版版主無端警告及限制討論 結果等了一天，flamerecca版主於以下兩篇補充對本人警告之理由： 839 5/06 flamerecca □ [轉錄] [公告] 對datoguo板友的警告 (HumService 839) 282 ! 5/06 flamerecca □ [公告] 對datoguo板友的警告 (Learn_Buddha 282) 對於flamerecca版主補充的警告文，更令人不服及顯見版主無理，甚至不適任， 個人申訴如下： 1. 同組務板第797篇之申訴。 f版主本篇補充之警告文，仍然未解釋清楚本人之申訴疑問及前面小組長之疑問， 而且明顯f版主之無理。 2. f版主將本人文章中，部份段落以顏色標示，計有（重複不計）： 「ostrichw菩薩」 「誠惶誠恐，誠心祈請ostrichw菩薩給予吾等開示」 「恭請ostrichw菩薩昇座給予吾等開示」 「為何連自己都不了解，那怎能作如此主張？您真是謙虛啊…^__^」 「請ostrichw菩薩開示」 「恭請ostrichw大菩薩」 (1) f版主所舉本人以上辭句，並無違反舊版規。 (2) f版主所舉本人以上辭句，明顯係尊稱ostrichw版友，並無貶低、人身攻擊之意。 (3) f版主指稱本人文章是在「挑釁」及「不清淨」（特別是以上以不同顏色標示之部 份），請f版主舉出舊版規中對於「挑釁」及「不清淨」的定義及認定標準？ 3. 針對版主公告之警告文，本人申訴及答辯如下： ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： 版主說： : ============= : 百番挑釁，一方面不贊同對方並反駁之，卻又指稱對方菩薩。 (1) 本人對於ostrichw版友之文章及推文內容，皆尊稱以表示敬意， 綜觀本人文意，皆對事不對人，單純就佛學問題討論，亦不違版旨。 (2) 本人對於ostrichw版友之論點，未釐清部份提出疑問， 此係在釐清不清楚的問題， 引述小組長前文之問題： 討論一個尚未有明確答案的議題，就是違反清淨，違反板規嗎？ (3) f版主言本人尊稱版友「菩薩」係在挑釁，此是莫名奇妙、無理之指控。 尊稱「菩薩」怎麼會是在挑釁？ 對於身為佛教相關版面的f版主竟如此主張， 似乎絲毫沒有基本佛學常識及漢傳佛教文化素養，著實令人感到訝異， 否則就是顯然版主是在扭曲本人文意及構陷本人於文字獄了。 A. 一個稍有佛學常識基礎的都知道，「菩薩」一辭是對於大乘行菩薩道、 立願於覺有情的行者之敬稱。 B. 一個稍有漢傳佛教文化素養的人都知道， 佛教居士尊稱彼此為「菩薩」此行之有年，事實上許多道場亦如此作法。 個人早年接觸部份漢傳佛教道場，如淨宗學會，以及山頭道場， 即見居士彼此以「菩薩」互稱的場景。 個人舉證如下： http://www.spout.com.tw/perfect/selection8_6.html 「佛教徒進出寺院，或彼此相遇見面時，都會稱呼出家眾為師父； 稱呼在家眾為師兄、師姊、居士，更有尊稱菩薩。」 還有： http://bibletimes.netfirms.com/jesus/simple/index.php?t13640.html 本文中，在解釋「優波夷」一辭即言明： 「佛教信眾間互相的稱呼是：男眾稱作居士、師兄、菩薩 （非指觀世音菩薩的那種菩薩）。」 特別要注意第二個網頁還是源自基督教網站， 可見佛教內部信徒之間以「菩薩」互相尊稱，是基本佛教文化， 就連基督教稍有瞭解佛教者亦明白此漢傳佛教文化。 從以上舉例文章來看，稱「菩薩」顯然是敬稱，怎麼會是在挑釁？ 如果稱「菩薩」是在挑釁，那尊稱還在世的行者「尊者」豈不是在造反了？ （如尊稱藏傳佛教格魯派達賴喇嘛為「達賴『尊者』」，豈不是在造反了？） 請f版主舉證「菩薩」一辭係貶低、挑釁之意！ 而非忽略佛學名辭定義及現有佛教文化，而以個人主觀自由心證曲解。 以本人尊稱版友「菩薩」作為是在挑釁的證明，顯然是欲加其罪，何患無辭。 版主說： : 同時使用「升座」「開示」等只有高僧法師才可以做事，指明對方去做。 (4) 「升座」、「開示」 僅單純係表示尊請對方為吾人開示，釐清問題，破除迷惑， 使用此二辭並未違反版規及版旨，亦不違佛教禮儀。 版主以此為藉口，作為本人是在挑釁的證明，顯然無理， 且顯見版主基本佛學常識之不足， 否則就明顯是在欲加其罪，何患無辭了。 個人在此請問：好奇請問版主是外道嗎？ 難道版主不知道佛教內部也有居士升座開示的情況嗎？ 請見淨空法師學佛答問： http://new.pllc.cn/tushuwenzi/ShowArticle2.asp?ArticleID=21-90-50 答問中即言明： 「問：第二個問題，他問升座的儀規和稱呼：『居士講經，升座後， 維那師呼『頂禮法師』，請問這樣如法嗎？為了重法，故在台上方便 呼『頂禮法師』，但在台下還稱某某居士。」 對於此問題，淨空法師答覆如下： 「答：對的，一點沒錯。居士升座講經，升座的時候就是法師。而實 在講，這是因為現在大家搞成習慣了，習慣錯了，不但在家居士可以 稱法師，他是修學佛法，又以佛法教化眾生，他是法師。升座他是法 師，不升座他也是法師，可是我們今天習慣不稱他法師，稱他某某居 士，這是習俗，並不如法。」 由此可見，佛教內確實有居士升座開示的情況， 而且升座開示者可名之為「法師」。 而版主卻以本人為表敬意，祈請ostrichw升座開示，破除本人迷惑一事來說嘴， 以本人勸請ostrichw版友升座開示，作為是在挑釁及不清淨的證明， 顯然是在「欲加其罪，何患無辭」之無理。 由以上顯見f版主若非基本佛學常識之不足， 就是有為警告而以莫須有罪名，扭曲本人文意之嫌了。 姑且忽略佛教內部「升座」、「開示」成立的條件為何， 重點是本人文中此部份之論述，係以尊敬ostrichw版友之前提下請其開示解惑， 並無違反版規及版旨之情事。 本人不服f版主此處無端無理之指控。 版主說： : 當對方表明不願再討論就此打住時， : → ostrichw:我想這樣子迴圈實在沒意義 : 仍一而再三的多次逼問「恭請ostrichw大菩薩解釋清楚：瞋怎麼障佛性？」 : 對方最後表明 : → ostrichw:我把推理講過了...所以原諒我打住了 : 時 : 仍一再的 「恭請ostrichw大菩薩解釋清楚：瞋怎麼障佛性？」 (5) 本人於Learn_Buddha第142篇推文中，與ostrichw菩薩就瞋障佛性問題討論： 142 !19 4/30 yamola □ R: bbs資源不是問題！ 後來AHJKL版主在5/1 00:28:13將本人浸桶： 146 17 5/01 AHJKL □ [公告] 依據板規第十條，將datoguo暫時水桶處置。 ostrichw版友在5/1 00:29:55發文就瞋障佛性問題請教本人。 此時，本人正在水桶中。 147 10 5/01 ostrichw □ [請教] 誠心請教datoguo大 本人在浸桶之後，原不打算再討論此問題。 但是ostrichw版友還是在本人浸桶時發文請教本人， 請本人就此問題作討論及回答， 甚至還於5/1 00:51:11本人尚在浸桶時丟水球給本人： ★ostrichw 等您的回答啊XD....哈 [05/01/2010 00:51:11] ostrichw版友表示其在等待我的回答。 於是本人水桶解除後，有鑑於ostrichw版友的邀請， 再加上在本人被水桶後，其仍公開發文詢問本人問題， 顯見其欲討論瞋障佛性問題之心意， 本人被其欲與本人討論之誠心感動， 因此出桶後於第226篇文章及推文與其討論瞋障佛性問題，文中皆對事不對人： 226 s 9 5/03 datoguo R: [請教] 誠心請教datoguo大 以上是要說明： 本人在浸桶後，本不欲再討論此問題。 但是ostrichw版友發文公開請教本人，並且積極表示欲與本人討論之意， 更以水球表示其等待本人回答之心意， 故本人為其誠心感動而應其所求，出桶後與其對事不對人的就佛學問題討論。 因此，事出有因，絕非本人刻意主動「挑釁」版友， 更何況本人文章皆對事不對人，顯無「挑釁」之實。 ostrichw版友邀請本人回應及討論瞋障佛性問題， 而本人回應之後，ostrichw版友仍未就其主張的論點釐清清楚， 因此本人對事不對人的就論點不明處提出疑問，請其正面回應，以饗讀者， 這樣就叫「挑釁」？ 這樣就叫「不清淨」？ 對事不對人的請對方就其自己的主張令人不明白處，提出說明， 這是很基礎的治學方式， 就好比碩博士班口試時，如果報告論文內容有令口考委員不明白處， 口考委員也會就其不明白處，提出詢問，希望考生說明清楚。 按版主的標準， 恐怕碩、博士班口考，乃至研討會中，對於發表人論點不明白處提出詢問， 都是在「挑釁」及「不清淨」了。 再者，如果這個就叫「挑釁」及「不清淨」， 那恐怕大正藏論藏中針對某命題而發揮的詰難， 按版主的標準，這些論藏也都是「挑釁」及「不清淨」了。 那是不是Learn_Buddha乾脆也禁止論藏好了？ 本人討論過程中， 在第226篇文中開宗明義即言明討論焦點著重在「瞋障佛性」， 以及「瞋如何障佛性」問題上： -------------------------------------------------- 回歸我們 #1BslrRQR 的推文討論，我想要釐清討論的焦點。 我們討論的焦點是閣下主張「瞋能障佛性」， 而我關心的焦點也止於「瞋是否能障佛性」？ 如果能，瞋怎麼障佛性？（回歸到你的主張而談） -------------------------------------------------- 很明顯： 本人討論的焦點是在「瞋能障佛性」及「瞋是否能障佛性」之上， 絕非如f版主所扭曲的那樣，強調：顯然本人討論焦點非ostrichw版友如何。 在此請f版主勿扭曲本人文意及糢糊本人討論焦點。 回歸第5點： 後來在第226篇之本人與ostrichw版友討論過程中， ostrichw版友的答覆並未就其主張的「瞋障佛性」論點解釋清楚， 由於其答覆與本人關心的討論問題無關（答非所問）， 因此本人就其主張論點不明處之追問， 僅是討論一個尚未有明確答案的議題。 如果討論未有明確答案的問題，就是違反清淨、違反板規， 那恐怕按f版主的論點，那整個佛教論藏都是不清淨、違反版規的了， 因為佛教論藏有些佛學問題，至今仍無明確答案， 且不同派之間仍就學理諍論不休。 是不是f版主也該禁止佛學討論。 重點是： A. 本人與ostrichw版友顯然是在討論未有明確答案的問題， 哪裡違反版規及版旨了？ 哪裡是在「挑釁」及「不清淨」了？ 討論一個尚未有明確答案的議題，就是違反清淨，違反板規嗎？ B. 單純就佛教學理對事不對人的追問問題， 哪裡違反版規及版旨了？ 哪裡是在「挑釁」及「不清淨」了？ 希望f版主解釋清楚，否則應即還本人清白。 版主說： : == : 或許每個人認定的清淨是不同的 : 但是我認定這種纏住特定板友 並且在對方打住了卻還繼續逼問的文章 : 很明顯是不清淨的 : 也就是違反了舊版規第二條 (6) 讓我們回歸Learn_Buddha第226篇文章，本人與ostrichw版友最討論段部份為： -------------------------------------------------- 閣下前文的「推理」說： 瞋可以讓人無法成佛，後面結論直接說：「所以嗔可以障礙你見到佛性」， 但是…你的「推理」並沒有說瞋怎麼障佛性啊？ 恭請ostrichw大菩薩解釋清楚：瞋怎麼障佛性？ -------------------------------------------------- ostrichw菩薩表示其欲打住之後， 本人也就問最後一次，希望其有朝一日能為本人解除迷惑，然後就沒再問了。 接下來就直接被f版主發文表示違規並鎖文、給本人警告了， 請問這就叫「在對方打住了卻還繼續逼問」嗎？ 是否對於版主而言，針對一個明確的問題討論，就叫「逼問」？ 重點是： f版主， 請舉出舊版規第二條明文定義之「清淨」標準為何？ 討論一個尚未有明確答案的議題，就是違反清淨，違反板規嗎？ 請舉出舊版規第二條是否有規範不可對事不對人的追問？ : 解釋如上，並且不撤銷警告 : 若有疑惑請站內信至版主信箱 : 謝謝 4. 從f版主補充之警告文，顯然f版主警告理由之無理及不充分， 且有對人不對事，為警告而扭曲本人文意、以陷構本人於文字獄之嫌。 對於f版主不公不義之行，本人深深認為其不適任， 並且拒絕寄站內信至版主信箱， 在此公開申訴，向f版主表達抗議及不服。 對於f版主之無理無端警告及鎖文行徑，本人不服。 如果個人文章及推文在內容無違版旨，亦無違犯版規的情況下， 但卻無端遭版主公開警告及禁止討論，那顯然是版主執行過當了， 顯見版主此次警告及禁止討論實是無端無理之舉。 如果版主無法說明及交待清楚， 個人是此次事件的受害者及當事人，個人請求之訴求如下： (1) 請flamerecca在Learn_Buddha版上公開解除討論佛教「瞋障佛性」問題。 (2) 請flamerecca在Learn_Buddha版上公開解除警告，並向造成本人困擾公開致歉。 希望f版主解釋清楚，否則應即在learn_Buddha版公開還本人清白。 以上，請小組長明鑑。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.217.107 ※ 編輯: datoguo 來自: 111.251.217.107 (05/06 22:11)