在HumService板第821篇，flamerecca版主表示要整理本人违规之部份： 821 5/05 flamerecca R: [申诉] Learn_Buddha版版主无端警告及限制讨论 结果等了一天，flamerecca版主於以下两篇补充对本人警告之理由： 839 5/06 flamerecca □ [转录] [公告] 对datoguo板友的警告 (HumService 839) 282 ! 5/06 flamerecca □ [公告] 对datoguo板友的警告 (Learn_Buddha 282) 对於flamerecca版主补充的警告文，更令人不服及显见版主无理，甚至不适任， 个人申诉如下： 1. 同组务板第797篇之申诉。 f版主本篇补充之警告文，仍然未解释清楚本人之申诉疑问及前面小组长之疑问， 而且明显f版主之无理。 2. f版主将本人文章中，部份段落以颜色标示，计有（重复不计）： 「ostrichw菩萨」 「诚惶诚恐，诚心祈请ostrichw菩萨给予吾等开示」 「恭请ostrichw菩萨昇座给予吾等开示」 「为何连自己都不了解，那怎能作如此主张？您真是谦虚啊…^__^」 「请ostrichw菩萨开示」 「恭请ostrichw大菩萨」 (1) f版主所举本人以上辞句，并无违反旧版规。 (2) f版主所举本人以上辞句，明显系尊称ostrichw版友，并无贬低、人身攻击之意。 (3) f版主指称本人文章是在「挑衅」及「不清净」（特别是以上以不同颜色标示之部 份），请f版主举出旧版规中对於「挑衅」及「不清净」的定义及认定标准？ 3. 针对版主公告之警告文，本人申诉及答辩如下： ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： 版主说： : ============= : 百番挑衅，一方面不赞同对方并反驳之，却又指称对方菩萨。 (1) 本人对於ostrichw版友之文章及推文内容，皆尊称以表示敬意， 综观本人文意，皆对事不对人，单纯就佛学问题讨论，亦不违版旨。 (2) 本人对於ostrichw版友之论点，未厘清部份提出疑问， 此系在厘清不清楚的问题， 引述小组长前文之问题： 讨论一个尚未有明确答案的议题，就是违反清净，违反板规吗？ (3) f版主言本人尊称版友「菩萨」系在挑衅，此是莫名奇妙、无理之指控。 尊称「菩萨」怎麽会是在挑衅？ 对於身为佛教相关版面的f版主竟如此主张， 似乎丝毫没有基本佛学常识及汉传佛教文化素养，着实令人感到讶异， 否则就是显然版主是在扭曲本人文意及构陷本人於文字狱了。 A. 一个稍有佛学常识基础的都知道，「菩萨」一辞是对於大乘行菩萨道、 立愿於觉有情的行者之敬称。 B. 一个稍有汉传佛教文化素养的人都知道， 佛教居士尊称彼此为「菩萨」此行之有年，事实上许多道场亦如此作法。 个人早年接触部份汉传佛教道场，如净宗学会，以及山头道场， 即见居士彼此以「菩萨」互称的场景。 个人举证如下： http://www.spout.com.tw/perfect/selection8_6.html 「佛教徒进出寺院，或彼此相遇见面时，都会称呼出家众为师父； 称呼在家众为师兄、师姊、居士，更有尊称菩萨。」 还有： http://bibletimes.netfirms.com/jesus/simple/index.php?t13640.html 本文中，在解释「优波夷」一辞即言明： 「佛教信众间互相的称呼是：男众称作居士、师兄、菩萨 （非指观世音菩萨的那种菩萨）。」 特别要注意第二个网页还是源自基督教网站， 可见佛教内部信徒之间以「菩萨」互相尊称，是基本佛教文化， 就连基督教稍有了解佛教者亦明白此汉传佛教文化。 从以上举例文章来看，称「菩萨」显然是敬称，怎麽会是在挑衅？ 如果称「菩萨」是在挑衅，那尊称还在世的行者「尊者」岂不是在造反了？ （如尊称藏传佛教格鲁派达赖喇嘛为「达赖『尊者』」，岂不是在造反了？） 请f版主举证「菩萨」一辞系贬低、挑衅之意！ 而非忽略佛学名辞定义及现有佛教文化，而以个人主观自由心证曲解。 以本人尊称版友「菩萨」作为是在挑衅的证明，显然是欲加其罪，何患无辞。 版主说： : 同时使用「升座」「开示」等只有高僧法师才可以做事，指明对方去做。 (4) 「升座」、「开示」 仅单纯系表示尊请对方为吾人开示，厘清问题，破除迷惑， 使用此二辞并未违反版规及版旨，亦不违佛教礼仪。 版主以此为藉口，作为本人是在挑衅的证明，显然无理， 且显见版主基本佛学常识之不足， 否则就明显是在欲加其罪，何患无辞了。 个人在此请问：好奇请问版主是外道吗？ 难道版主不知道佛教内部也有居士升座开示的情况吗？ 请见净空法师学佛答问： http://new.pllc.cn/tushuwenzi/ShowArticle2.asp?ArticleID=21-90-50 答问中即言明： 「问：第二个问题，他问升座的仪规和称呼：『居士讲经，升座後， 维那师呼『顶礼法师』，请问这样如法吗？为了重法，故在台上方便 呼『顶礼法师』，但在台下还称某某居士。」 对於此问题，净空法师答覆如下： 「答：对的，一点没错。居士升座讲经，升座的时候就是法师。而实 在讲，这是因为现在大家搞成习惯了，习惯错了，不但在家居士可以 称法师，他是修学佛法，又以佛法教化众生，他是法师。升座他是法 师，不升座他也是法师，可是我们今天习惯不称他法师，称他某某居 士，这是习俗，并不如法。」 由此可见，佛教内确实有居士升座开示的情况， 而且升座开示者可名之为「法师」。 而版主却以本人为表敬意，祈请ostrichw升座开示，破除本人迷惑一事来说嘴， 以本人劝请ostrichw版友升座开示，作为是在挑衅及不清净的证明， 显然是在「欲加其罪，何患无辞」之无理。 由以上显见f版主若非基本佛学常识之不足， 就是有为警告而以莫须有罪名，扭曲本人文意之嫌了。 姑且忽略佛教内部「升座」、「开示」成立的条件为何， 重点是本人文中此部份之论述，系以尊敬ostrichw版友之前提下请其开示解惑， 并无违反版规及版旨之情事。 本人不服f版主此处无端无理之指控。 版主说： : 当对方表明不愿再讨论就此打住时， : → ostrichw:我想这样子回圈实在没意义 : 仍一而再三的多次逼问「恭请ostrichw大菩萨解释清楚：瞋怎麽障佛性？」 : 对方最後表明 : → ostrichw:我把推理讲过了...所以原谅我打住了 : 时 : 仍一再的 「恭请ostrichw大菩萨解释清楚：瞋怎麽障佛性？」 (5) 本人於Learn_Buddha第142篇推文中，与ostrichw菩萨就瞋障佛性问题讨论： 142 !19 4/30 yamola □ R: bbs资源不是问题！ 後来AHJKL版主在5/1 00:28:13将本人浸桶： 146 17 5/01 AHJKL □ [公告] 依据板规第十条，将datoguo暂时水桶处置。 ostrichw版友在5/1 00:29:55发文就瞋障佛性问题请教本人。 此时，本人正在水桶中。 147 10 5/01 ostrichw □ [请教] 诚心请教datoguo大 本人在浸桶之後，原不打算再讨论此问题。 但是ostrichw版友还是在本人浸桶时发文请教本人， 请本人就此问题作讨论及回答， 甚至还於5/1 00:51:11本人尚在浸桶时丢水球给本人： ★ostrichw 等您的回答啊XD....哈 [05/01/2010 00:51:11] ostrichw版友表示其在等待我的回答。 於是本人水桶解除後，有监於ostrichw版友的邀请， 再加上在本人被水桶後，其仍公开发文询问本人问题， 显见其欲讨论瞋障佛性问题之心意， 本人被其欲与本人讨论之诚心感动， 因此出桶後於第226篇文章及推文与其讨论瞋障佛性问题，文中皆对事不对人： 226 s 9 5/03 datoguo R: [请教] 诚心请教datoguo大 以上是要说明： 本人在浸桶後，本不欲再讨论此问题。 但是ostrichw版友发文公开请教本人，并且积极表示欲与本人讨论之意， 更以水球表示其等待本人回答之心意， 故本人为其诚心感动而应其所求，出桶後与其对事不对人的就佛学问题讨论。 因此，事出有因，绝非本人刻意主动「挑衅」版友， 更何况本人文章皆对事不对人，显无「挑衅」之实。 ostrichw版友邀请本人回应及讨论瞋障佛性问题， 而本人回应之後，ostrichw版友仍未就其主张的论点厘清清楚， 因此本人对事不对人的就论点不明处提出疑问，请其正面回应，以飨读者， 这样就叫「挑衅」？ 这样就叫「不清净」？ 对事不对人的请对方就其自己的主张令人不明白处，提出说明， 这是很基础的治学方式， 就好比硕博士班口试时，如果报告论文内容有令口考委员不明白处， 口考委员也会就其不明白处，提出询问，希望考生说明清楚。 按版主的标准， 恐怕硕、博士班口考，乃至研讨会中，对於发表人论点不明白处提出询问， 都是在「挑衅」及「不清净」了。 再者，如果这个就叫「挑衅」及「不清净」， 那恐怕大正藏论藏中针对某命题而发挥的诘难， 按版主的标准，这些论藏也都是「挑衅」及「不清净」了。 那是不是Learn_Buddha乾脆也禁止论藏好了？ 本人讨论过程中， 在第226篇文中开宗明义即言明讨论焦点着重在「瞋障佛性」， 以及「瞋如何障佛性」问题上： -------------------------------------------------- 回归我们 #1BslrRQR 的推文讨论，我想要厘清讨论的焦点。 我们讨论的焦点是阁下主张「瞋能障佛性」， 而我关心的焦点也止於「瞋是否能障佛性」？ 如果能，瞋怎麽障佛性？（回归到你的主张而谈） -------------------------------------------------- 很明显： 本人讨论的焦点是在「瞋能障佛性」及「瞋是否能障佛性」之上， 绝非如f版主所扭曲的那样，强调：显然本人讨论焦点非ostrichw版友如何。 在此请f版主勿扭曲本人文意及馍糊本人讨论焦点。 回归第5点： 後来在第226篇之本人与ostrichw版友讨论过程中， ostrichw版友的答覆并未就其主张的「瞋障佛性」论点解释清楚， 由於其答覆与本人关心的讨论问题无关（答非所问）， 因此本人就其主张论点不明处之追问， 仅是讨论一个尚未有明确答案的议题。 如果讨论未有明确答案的问题，就是违反清净、违反板规， 那恐怕按f版主的论点，那整个佛教论藏都是不清净、违反版规的了， 因为佛教论藏有些佛学问题，至今仍无明确答案， 且不同派之间仍就学理诤论不休。 是不是f版主也该禁止佛学讨论。 重点是： A. 本人与ostrichw版友显然是在讨论未有明确答案的问题， 哪里违反版规及版旨了？ 哪里是在「挑衅」及「不清净」了？ 讨论一个尚未有明确答案的议题，就是违反清净，违反板规吗？ B. 单纯就佛教学理对事不对人的追问问题， 哪里违反版规及版旨了？ 哪里是在「挑衅」及「不清净」了？ 希望f版主解释清楚，否则应即还本人清白。 版主说： : == : 或许每个人认定的清净是不同的 : 但是我认定这种缠住特定板友 并且在对方打住了却还继续逼问的文章 : 很明显是不清净的 : 也就是违反了旧版规第二条 (6) 让我们回归Learn_Buddha第226篇文章，本人与ostrichw版友最讨论段部份为： -------------------------------------------------- 阁下前文的「推理」说： 瞋可以让人无法成佛，後面结论直接说：「所以嗔可以障碍你见到佛性」， 但是…你的「推理」并没有说瞋怎麽障佛性啊？ 恭请ostrichw大菩萨解释清楚：瞋怎麽障佛性？ -------------------------------------------------- ostrichw菩萨表示其欲打住之後， 本人也就问最後一次，希望其有朝一日能为本人解除迷惑，然後就没再问了。 接下来就直接被f版主发文表示违规并锁文、给本人警告了， 请问这就叫「在对方打住了却还继续逼问」吗？ 是否对於版主而言，针对一个明确的问题讨论，就叫「逼问」？ 重点是： f版主， 请举出旧版规第二条明文定义之「清净」标准为何？ 讨论一个尚未有明确答案的议题，就是违反清净，违反板规吗？ 请举出旧版规第二条是否有规范不可对事不对人的追问？ : 解释如上，并且不撤销警告 : 若有疑惑请站内信至版主信箱 : 谢谢 4. 从f版主补充之警告文，显然f版主警告理由之无理及不充分， 且有对人不对事，为警告而扭曲本人文意、以陷构本人於文字狱之嫌。 对於f版主不公不义之行，本人深深认为其不适任， 并且拒绝寄站内信至版主信箱， 在此公开申诉，向f版主表达抗议及不服。 对於f版主之无理无端警告及锁文行径，本人不服。 如果个人文章及推文在内容无违版旨，亦无违犯版规的情况下， 但却无端遭版主公开警告及禁止讨论，那显然是版主执行过当了， 显见版主此次警告及禁止讨论实是无端无理之举。 如果版主无法说明及交待清楚， 个人是此次事件的受害者及当事人，个人请求之诉求如下： (1) 请flamerecca在Learn_Buddha版上公开解除讨论佛教「瞋障佛性」问题。 (2) 请flamerecca在Learn_Buddha版上公开解除警告，并向造成本人困扰公开致歉。 希望f版主解释清楚，否则应即在learn_Buddha版公开还本人清白。 以上，请小组长明监。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.217.107 ※ 编辑: datoguo 来自: 111.251.217.107 (05/06 22:11)