※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : : 請 flamerecca 板主解釋 datoguo 板友之發言違反板規之處。 : #1BthavRt 裡面 datoguo表示 : [[回歸我們 #1BslrRQR 的推文討論，我想要釐清討論的焦點。 : 我們討論的焦點是閣下主張「瞋能障佛性」， : 而我關心的焦點也止於「瞋是否能障佛性」？ : 如果能，瞋怎麼障佛性？（回歸到你的主張而談）]] : 基本上我不認同這是一個符合本版意旨的文章 : 如果本版的意旨是我當初從A版主接受到的意思 : 那本版應該是專注於討論如何修(例如說 : 認定瞋是障礙的前提下 如何把他修掉？) 貴板置底公告 [公告] 本板成立宗旨與走向 中之第一點： 一、深入經藏，完全以漢傳佛經(CBETA、大正藏)為主，相關為輔。畢竟CBETA、大正藏 http://www.cbeta.org/index.htm 範圍廣大，許多人窮一生也難讀盡，實該有專板來"深入"討論。二來，也是避免原佛板 ("Buddhism")一再循環的南北藏傳論戰的話題，想要跳脫此框框，直接深入CBETA、大正 藏討論。(想要討論南北藏傳之差異，可至相關板面討論) 請問「瞋能障佛性」此一議題是否屬於 CBETA 及大正藏所錄經典之討論範圍? : 另外 同樣在#1BthavRt裡面 : [[無論就佛性有或無而談，閣下還是沒有解釋清楚瞋怎麼障佛性。 : 既ostrichw菩薩主張「瞋能障佛性」，恭請ostrichw菩薩解釋瞋怎麼障佛性？ : 而不是把討論焦點糢糊成佛性有無、是不是佛與否喔....。 : 在下誠惶誠恐，誠心祈請ostrichw菩薩給予吾等開示。 : 瞋能否障佛性，悠關正見確立及實修， : 恭請ostrichw菩薩昇座給予吾等開示， : 以作為漢傳佛教實修的見地確立及釐清。]] : 此部份乍看沒有問題 但是配合ostrichw之後與datoguo的對話 : [[→ ostrichw:我連佛性是什麼都尚未了解了 140.112.230.41 05/03 20:29 : → ostrichw:更何況心在做佛??我對此話存疑 140.112.230.41 05/03 20:30 : → ostrichw:我說一切法...為渡一切心 140.112.230.41 05/03 20:31 : → ostrichw:我無一切心...何須一切法 140.112.230.41 05/03 20:31 : → ostrichw:是誰在做佛??這得好好參一參了 140.112.230.41 05/03 20:32 : 那就奇怪了，既然連閣下自己都不了解，那又怎知瞋能障佛性？ : 為何連自己都不了解，那怎能作如此主張？ : 您真是謙虛啊…^__^ : 請ostrichw菩薩開示：到底瞋怎麼障佛性？（瞋障佛性可是你自己主張的喔）]] : 來看 可以確知之前稱呼ostrichw : 雖使用"菩薩"等等尊稱詞 但是實際上已經帶有貶義 請問上面兩段文字，哪一個部份讓你認為帶有貶義? : 另外 : [[→ ostrichw:我想這樣子迴圈實在沒意義 140.112.230.41 05/03 20:38 : 怎會沒意義？佛教行者要為自己的言行及主張負責， : 不能自己都承認不了解，卻還冒然作出「瞋障佛性」的主張。 : 你既在前文明確主張瞋障佛性，那就應該要為自己的主張負責解釋清楚。 : 解釋清楚你自己的主張，釐清問題，佛性問題攸關實修，怎會沒意義呢？ : 所以恭請ostrichw大菩薩解釋清楚：瞋怎麼障佛性？]] : 綜觀文章長度跟內容(這裡已經回應到第9頁了) : 我看到的是ostrichw試圖做出解釋 : 然而datoguo卻不斷抓住一個議題窮追猛打 : 而這個議題 只不過是當初ostrichw的一句推文罷了 : 明顯已經到了戰板友 而非討論事情的合理文章 : 違反版規第二點 : [[二、本板以"清淨"為主，討論是"虛心、理性"的，嚴禁攻擊、指責、嘲弄、傲慢、刻意 : 扭曲他意之情事發生。本板以互相尊重他人、維護言論自由為立場。]] : (雖說清淨的確不容易有形式上的定義 但是戰文我想應該是不清淨的 : 這點判斷我認為還在我的權限之內) 所以討論一個尚未有明確答案的議題，就是違反清淨，違反板規第二條嗎? : == : 因此我在#1BtihyB4內直言 請不要把非本版的事務帶進來討論 : [[ 誠心請教原po 請問嗔能否障佛性是不是一個實修的議題? : 如果不是的話我想還是不要在本版繼續討論下去了 : 可移駕到Buddhism版 我想那裡會有很多人願意跟您討論]] : (因為他仍舊展示出一副非戰文的樣子 : 並且就我認知 即使我沒有錯這是篇戰文 : 佛教版對於戰文的態度也比較寬鬆 所以請他移駕) 請提出現行板規中對於「戰文」的規範，並說明其判斷標準，謝謝。 : 然後datoguo回應於#1Btij_Bb : (這裡我注意到datoguo板友有修改過文章 : 並且"疑似"有被我看到違規文句 不過因為沒有備份作罷) : 但是我認為datoguo只不過將戰板友的行為合理化為討論佛理 : 因此將話題拉回到 : [[ "請問o板友說過嗔能障佛性 這句話是否為真" : 這個問題本身是不是一個實修的問題呢？ : == : 如果不能解釋這個問題 : 那請修文將文章內容換為適合本版的內容或者刪文]] : 其解釋為 : [[推 datoguo:不好意思喔, 我想重點是239推文, 我請教 111.251.215.224 05/03 21:39 : → datoguo:o板友瞋如何障佛性? 111.251.215.224 05/03 21:39 : → datoguo:我重點是這個問題喔, 這可與實修相關喔 111.251.215.224 05/03 21:39 : ]] : 至此的語氣配合上面的推論 : 我已經相當確定他只是將戰板友合理化為討論佛理罷了 : (如我公告所述 一個想要討論事理的人不會使用 : [[我們討論的焦點是閣下主張「瞋能障佛性」]] : 因為這一句話我只看得出一種意思 就是討論的焦點是 : "閣下主張「瞋能障佛性」" 而非 : "瞋能否障佛性"，而後者才能說略為接近本版意旨 : 另外數篇回文之中均無討論到修行的方法跟經驗 : 這樣我認為他的文章只能說是很優雅的戰文罷了 : 實則與本版意旨 可說是互相違背) : 不過還是希望他能修文 而不用讓我又把他丟進水桶 : (另外個人見解是單憑我一人的意見要重複讓人進桶 : 難免有失公道) : 因此又在底部與其推文討論 : 另外因為他有修文的前例 因此為了保存所以將文章結案 : == : 以上是我對我裁決的說明 交由小組長查證與核定 : 另外當作我是新版主問個問題 : 以後我水桶或者警告人就需要先來這裡發篇文解釋嗎 : 因為這似乎跟我當初接版主的認定略有差異...... 你的解釋裡一直提到「戰文」、「戰板友」，但板規中根本無此規範， 板規中唯一提到「戰」的地方，講的是南北傳的爭議， 但很顯然 datoguo 這次的發文和南北傳的爭議並無關係。 原公告 #1BtjgHOy 裡面甚至連是以哪一條板規警告都沒有， 這種判決當然很容易讓人不服氣而申訴。只要申訴被受理你就要解釋， 如果你認為這超出個人能力的負荷，建議你評估自己的工作量再決定是否要接板主。 -- 活著的目的是為主活 然後為主死 死亡的目的是為主死 然後為主活 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.31.132