※ 引述《AHJKL (hi)》之銘言： : ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : : 1. 查 datoguo 板友申訴 Learn_Buddha 板板主 AHJKL 無端水桶一事。 : : 起因於該板 #1Bskd07C 之推文，其中提及畜生道之相關推文， : : 使部份讀者認為暗指該板具投票權利之常駐板友，因此引發爭端。 : : 經板主認定，違反板規第四條「嘲弄板友」，勸告後無效以水桶處置。 : : 雖 datoguo 板友解釋其原意並非暗指任何其它板友，但綜觀上下文， : : 該推文出現之時間與位置，確有使人誤解之疑慮，故為維護看板秩序， : : 板主將此推文認定為違反板規，進而取消 datoguo 之發言權， : : 乃當時情境中之適當處份，故認定 AHJKL 水桶處份並無不當。 : : 唯板規中亦有說明，該板嚴禁「刻意扭曲他意」，既然 datoguo 已對其發言， : : 作出進一步的解釋，則板主應審慎考量其解釋，妥善與板友溝通， : : 避免對語詞的誤會加深彼此在意見上的歧見，進而破壞看板討論秩序。 討論： 　　同樣有暗示嫌疑的修羅道， 　　版主在認定時可以忽略前後文而直陳該文字是經典有據而不違犯版規， 　　何以在畜牲道討論上卻又詳察前後文判定違犯版規？ 　　畜牲道的描述不也經典有據？ 　　這其中的共同標準到底為何？ 　　如果經典有據就可以任用， 　　那是否在討論中可引「愚癡眾生、我執我見依舊」等來表達意見？ 　　對邏輯學有些基礎的人， 　　應該可以看出datoguo 的討論是採取歸謬法的討論方式， 　　重點是在突顯其欲討論事件之荒謬性， 　　被刻意誤導為「嘲弄版友」， 　　這樣的指控是否亦屬「刻意扭曲他意」？ : : 2. 針對 datoguo 板友檢舉其它板友亦有發言不當卻未受到相符之處置之申訴， : : 板主已經提出說明，並對先前未作處份之不當發言作出適當處份。 : : 然仍請板主在未來管理上，能盡可能對不當言論作出具有一致性的判決， : : 使得板友在發言時能透過判例明確了解該板發言尺度，以避免爭議。 : : 3. 雖然該板板規明定，將違規認定權下放常駐板友，但板主仍是板務之負責人， : : 因此所有板務之處份，板主負有完全的解釋責任。未來在板規的執行上， : : 若有因違規行為而需處份之處，請明確指出違規行為違反哪一項板規規範。 : : 並在板友對判決有疑異時，作出適當的回應與解釋，以協助板友了解板規。 : 本板原有制度如下： : 根據證據-----是否有違反板規。 : 根據證據之後，為免板主獨斷，還要在經過陪審團(僧團)同意，才可交由法官(板主)實 : 行。 建議： 　　既然已經多方強調是「貼近僧團」的團體，而非「僧團」， 　　那是否儘量避面讓人誤會　貴團體是個「僧團」？ 　　採用清淨居士團體這類比較名符其實的稱謂不是更妥當？ 　　團體中沒有任何人有僧人資格、沒有僧團成立的標準， 　　擅自將自己的團體稱做僧團恐有妄語之嫌。 : 目前d網友處置僅是"暫時水桶(如羈押制度)"而已，若二日內(今晚12點)，無超過三成常 : 駐板友追認同意(需6位)，則依照規定予以取消暫時水桶。 : 但板友大會布薩(陪審團)結束後，正式宣判是否有違反板規再行定論，交由法官(板主) : 宣判(正式水桶)。以上應能理解。 : 本板板規亦以佛法方式來實行，這點在當初申請理由已經寫了。(貼近僧團) 建議與討論： 　　該制度的問題並非在多少常駐版眾提出檢舉， 　　而是這群常駐版眾到底是依憑如何的規範來判定他人違犯版規， 　　並且在面對相似的爭議之時如何公平、公正的處理版務， 　　這部分能否請版主在　貴版討論之後公布？ 　　另外，據　貴版文章（文章代碼: #1BtBAkQ4）的討論， 　　有版友認定WaterPisces的推文實屬「酸」、「諷刺」、「不是好話」， 　　不知道這樣的回應是否有「攻擊、指責、嘲弄、刻意扭曲他意之情事」？ 　　而其中認為該推文屬諷刺的版友亦是　貴版常駐版友， 　　版主是否有收到該常駐版友之檢舉？ 　　若有，有任何後續之處置嗎？ 　　若無，該如何避免這類明顯違規卻又無人願意檢舉之問題？ 　　此外，版主在　貴版公開勸告某版友之後， 　　該版友仍在　貴版繼續情緒性的回應（文章代碼: #1Bt6oKVQ）， 　　質疑兩名男性版友是否是「私誼的couple」， 　　不知這樣的回應是否有「攻擊、指責、嘲弄、刻意扭曲他意之情事」？ 　　版主是否有收到任何常駐版友之檢舉？ 　　若有，有任何後續之處置嗎？ 　　若無，該如何避免這類明顯違規卻又無人願意檢舉之問題？ 　　就算新的版規仍在討論中， 　　版主也一再強調要尊重目前原有的版規， 　　這段期間的違犯亦應依循目前的版規處置， 　　今日上站隨即發現　貴版的新任版副「警告」了兩位版友， 　　請問依循目前的版規， 　　該版副的「警告」是否符合相關程序？ 　　是否有一定的常駐版友檢舉？ 　　能否公布該檢舉文？ 　　被警告的兩位版友又到底違犯了目前版規的何項規範？ 　　而在版友文末的推文中（文章代碼: #1Btij_Bb）， 　　亦有常駐版友推文「笑笑就好 笑笑就好」， 　　不知如此之推文是否有「攻擊、指責、嘲弄、刻意扭曲他意之情事」？ 　　另外，　貴版版友曾在版面上提及版主私下寫信請他去「發聲」， 　　（文章代碼: #1BsrXBP3） 　　姑且不論此處提及之「發聲」是否為公開檢舉， 　　但以如此方式操控版眾是否符合一位執法者應有的立場與公正？ : ------------------ : 但其實我也在檢討這個制度。 : 因為想像的跟實際上的做起來很難。 : 雖然想得很完美，貼近僧團，但網路亂象頻繁。 : 所以待板友大會結束之後，公布新板板規。 : 未來將依照新法而行。 : ----------------- : 但依照法律概念，新法公布前，對於違反舊法者，依照舊法而行。 : 所以對於d網友的行為，亦將依照舊法而行。若陪審團沒有意見(無過半數)。 : 那麼就不在水桶了。也希望d網友爾後能注意言行。勿來本板擾亂清淨。 : : 4. 請 AHJKL 板主解釋目前板規的運作方式，如何確保判決的一致性， : : 以避免未來對於不當言論的不一致處份造成進一步的紛爭。 : : 例如：如何避免常駐板友因本身立場選擇性地檢舉不當言論等等。 : 關於上述2~4點， : 因目前常駐板友(貼近僧團制)板友大會正在召開，目前板規仍有缺失。 : 待通過本板新板規，將依新板規而實行。 : 目前意擬制共3~4板主。已有2位, : 因本人我想我不太適合管板務，其實我也不想管板務，因為我知道無論怎樣管都會有紛 : 爭。將交由有意願之人來管理板務相關。 : 我是比較傾向"編、成立讀經、整理板友所貼經文"的方向來走。 : 畢竟這是本板的重點。 討論： 　　如果在此已經承認怎麼管都會有紛爭而沒有意願去管理， 　　而成立這樣一個新版的重點只是「編、成立讀經、整理板友所貼經文」， 　　這樣的「重點」在原有的Buddhism版不都可以實施也都有在進行， 　　為了避免原有的Buddhism版之紛爭而成立　貴版， 　　但卻又在　貴版成立之後坦承怎麼管都會有紛爭， 　　那成立　貴版的意義何在？ 　　如果只想「編、成立讀經、整理板友所貼經文」， 　　而不願意處理任何的版務管理， 　　是否有必要佔著版主的缺額？ 　　記得這樣的工作可以採小助手方式處理，不是嗎？ : 故本板設置三~四位板主。擬制如下；一、整理經藏板主。二、板務板主 : 一、整理、成立讀經、整理板友所貼經文。<--我AHJKL : 二、 板務相關 ＋ : 本"貼近僧團"之運作（常駐板友群之建議，如板規修正與擬制、布薩、板友大會之召開） : ＋ 違規文章的處理。 : 關於第二點，未來將權力下放給其餘板主(2~3位)，我不再過問。 : 而我專心於第一點。 : 待開會結束後在於此公布備查 : : 5. 原先 Learn_Buddha 板成立目的之一，起因於 Buddhism 板現行規範與討論風氣， : : 無法有效避免立場不同之板友彼此詰問而引發爭端。然目前 Learn_Buddha 板， : : 現行運作之板規與運作方式，仍同樣無法避免爭端。若無法有效管理秩序， : : 便違背原本成立新板之用意，請板主在這方面多與板友溝通，以導正討論風氣。 : 如上所述。未來將多注意。 : : 對本判決若有不服，請向群組長申訴。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.126.83.206