※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言： : : 但在看過政見和一些討論以後，我想要問一個問題： : : 所謂禁止討論的意思是所有相反的意見都不能存在嗎? : : 我指的並不是南傳對北傳，或者藏傳對漢傳，而是任何一種意見相左的情況。 : 這點可能要AHJKL大大親自說明，但自己的理解是，所謂的不能討論，可能是 : 指不以另一個流派的典籍來做根據的意思。 : 三傳之所以有爭執，很多時候是因為對一些根本性的概念有不同的理解，而 : 且多數人不認同對方的典籍。 : 比如，南傳認為所有的大乘佛經都是偽造的，但漢傳卻認為大乘佛經是佛說 : ；南傳嚴禁邪淫，但藏傳卻認為有雙修的法門。 : 因為彼此都是根據自己的經典來提出這樣的看法，當一方不認同另一方的經 : 典時，這種矛盾是無法調和的，因為我們已經從根本上否定另一派的教義。 : 所以當漢傳說阿羅漢是小乘時，南傳會站起來反對；就算漢傳拿出《維摩詰 : 所說經》也沒用，那是大乘佛經，南傳根本不認為大乘佛經是佛說。 : 所以對于分版，我個人的看法是，請問漢傳、南傳、藏傳三者，是否都能認 : 同對方的經典是佛說？ : 如果認為對方的經典是偽造的，那就應該分版。道不同不相為謀。 : 如果真的分版，個人建議是徹底分成三個新版面（漢傳、南傳、藏傳），版 : 主、版規什麼的都重新建立過。對于原有的版主，這是最公平的做法。 弔詭的癥結在於， 漢傳、藏傳三藏之中皆有聲聞（南傳）經典， 甚至也承認這些聲聞經典是非常重要的「基礎」， 除非漢傳、藏傳不承認其三藏中之聲聞經典為「佛說」， 不然刻意將南傳排除於漢傳、藏傳的討論之列， 這樣的分界依據為何？ 再者， 熟悉佛教發展史的人也都清楚知道， 光是大乘佛教（漢傳主流）就又有「初、中、後」期的發展， 甚至有後期否定前期的狀況產生、指稱前期說法非究竟等等， 當雙方在「大乘佛教」的框架裡討論而產生對立， 是否又要繼續細分成「漢傳初期大乘佛教版」乃至「漢傳後期大乘佛教版」？ 回到藏傳佛教， 今日的藏傳也有不同派別， 在許多具爭議性議題上所持之見解也常相左甚至否定、破斥他派之說， 那是否又要繼續細分成「藏傳寧瑪派佛教版」乃至「藏傳格魯派佛教版」？ 畢竟「道不同不相為謀」， 光是台灣的漢傳大乘佛教內部就有不同山頭的對立， 是否又要繼續細分各山頭的個版？ : 分開了過後，各以各的經典為根據： : 南傳弟子不要以南傳的戒律跑去藏傳版戰雙修課題（因為人家藏傳就是有歡 : 喜佛，你拿南傳的戒律去斬藏傳的弟子是不行的）； 基本上， 南北傳的廣律是三藏之中差異最小的， 我相信在藏傳之中亦有收錄同樣的戒條── 因此問題的癥結點在「守、不守」之上， 而經過版上討論也有版友指出經典依據， 證實那些修持「特殊教法」者都是需要經過「捨戒」方能修習， 若真經過「捨戒」而除去出家者身分， 他愛怎麼去修習也是個人的選擇； 但若以出家者自居卻又堅持不捨戒而修習某些具爭議性的「特殊教法」， 我想這在藏傳佛教內部一樣是不能接受的， 「以戒為師」的精神也絕不會因為佛教傳入西藏就捨棄， 這跟是否拿戒律去斬藏傳是有層次上的落差的。 : 漢傳者也不要跑去南傳版說人家阿羅漢是小乘（因為人家南傳就是認為阿羅 : 漢已經圓滿了的）。 : 如果是對于各自的經典在理解上有歧義，那麼應該還是可以討論的。禁止的 : 應該只是，拿 A 的經典，跑去 B的版，反駁 B的教義。 : （在 B的版，應該是討論 B的經典； A的經典及理念，應該回 A 版討論） : 以上是我的個人看法。 拿漢傳的《阿含》乃至初期大乘經典討論「後期大乘佛教ＸＸ思想」， 在討論中發現兩者出現衝突乃至對立時該如何？（cf. 如來藏思想、念佛思想等） ──禁止引漢傳《阿含》乃至初期大乘經典參予討論？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.126.83.206