※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : : 但在看过政见和一些讨论以後，我想要问一个问题： : : 所谓禁止讨论的意思是所有相反的意见都不能存在吗? : : 我指的并不是南传对北传，或者藏传对汉传，而是任何一种意见相左的情况。 : 这点可能要AHJKL大大亲自说明，但自己的理解是，所谓的不能讨论，可能是 : 指不以另一个流派的典籍来做根据的意思。 : 三传之所以有争执，很多时候是因为对一些根本性的概念有不同的理解，而 : 且多数人不认同对方的典籍。 : 比如，南传认为所有的大乘佛经都是伪造的，但汉传却认为大乘佛经是佛说 : ；南传严禁邪淫，但藏传却认为有双修的法门。 : 因为彼此都是根据自己的经典来提出这样的看法，当一方不认同另一方的经 : 典时，这种矛盾是无法调和的，因为我们已经从根本上否定另一派的教义。 : 所以当汉传说阿罗汉是小乘时，南传会站起来反对；就算汉传拿出《维摩诘 : 所说经》也没用，那是大乘佛经，南传根本不认为大乘佛经是佛说。 : 所以对于分版，我个人的看法是，请问汉传、南传、藏传三者，是否都能认 : 同对方的经典是佛说？ : 如果认为对方的经典是伪造的，那就应该分版。道不同不相为谋。 : 如果真的分版，个人建议是彻底分成三个新版面（汉传、南传、藏传），版 : 主、版规什麽的都重新建立过。对于原有的版主，这是最公平的做法。 吊诡的症结在於， 汉传、藏传三藏之中皆有声闻（南传）经典， 甚至也承认这些声闻经典是非常重要的「基础」， 除非汉传、藏传不承认其三藏中之声闻经典为「佛说」， 不然刻意将南传排除於汉传、藏传的讨论之列， 这样的分界依据为何？ 再者， 熟悉佛教发展史的人也都清楚知道， 光是大乘佛教（汉传主流）就又有「初、中、後」期的发展， 甚至有後期否定前期的状况产生、指称前期说法非究竟等等， 当双方在「大乘佛教」的框架里讨论而产生对立， 是否又要继续细分成「汉传初期大乘佛教版」乃至「汉传後期大乘佛教版」？ 回到藏传佛教， 今日的藏传也有不同派别， 在许多具争议性议题上所持之见解也常相左甚至否定、破斥他派之说， 那是否又要继续细分成「藏传宁玛派佛教版」乃至「藏传格鲁派佛教版」？ 毕竟「道不同不相为谋」， 光是台湾的汉传大乘佛教内部就有不同山头的对立， 是否又要继续细分各山头的个版？ : 分开了过後，各以各的经典为根据： : 南传弟子不要以南传的戒律跑去藏传版战双修课题（因为人家藏传就是有欢 : 喜佛，你拿南传的戒律去斩藏传的弟子是不行的）； 基本上， 南北传的广律是三藏之中差异最小的， 我相信在藏传之中亦有收录同样的戒条── 因此问题的症结点在「守、不守」之上， 而经过版上讨论也有版友指出经典依据， 证实那些修持「特殊教法」者都是需要经过「舍戒」方能修习， 若真经过「舍戒」而除去出家者身分， 他爱怎麽去修习也是个人的选择； 但若以出家者自居却又坚持不舍戒而修习某些具争议性的「特殊教法」， 我想这在藏传佛教内部一样是不能接受的， 「以戒为师」的精神也绝不会因为佛教传入西藏就舍弃， 这跟是否拿戒律去斩藏传是有层次上的落差的。 : 汉传者也不要跑去南传版说人家阿罗汉是小乘（因为人家南传就是认为阿罗 : 汉已经圆满了的）。 : 如果是对于各自的经典在理解上有歧义，那麽应该还是可以讨论的。禁止的 : 应该只是，拿 A 的经典，跑去 B的版，反驳 B的教义。 : （在 B的版，应该是讨论 B的经典； A的经典及理念，应该回 A 版讨论） : 以上是我的个人看法。 拿汉传的《阿含》乃至初期大乘经典讨论「後期大乘佛教ＸＸ思想」， 在讨论中发现两者出现冲突乃至对立时该如何？（cf. 如来藏思想、念佛思想等） ──禁止引汉传《阿含》乃至初期大乘经典参予讨论？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 120.126.83.206