我先說明一下我個人目前的立場，但我還沒有和另一位小組長討論。 單就把漢傳和藏傳分開討論這部份，我並沒有認為有什麼不妥。 如果過往積累的分歧讓兩者在很多地方都意見不同，以兩個系統看待也無不妥。 分成兩個板，不代表就是兩個宗教或彼此詆毀，單純只是以不同進路作討論， 需要不同的空間和規則而已。就這個角度來看，不是什麼壞事。 當然如果分成兩個板以後，雙方就不再互相溝通了解，那就甚是可惜， 只是若是在嘗試之前就以此作為反對的理由，似乎有點因噎廢食。 至於系統資源的部份，我想並不是我們需要擔心的事情，在我的觀念裡面， 硬碟空間很貴的時代早就過去了。我只在意一個新板開起來，是否能有好的討論， 是否能夠讓眾人透過這個看板彼此了解跟學習。如果可以，那很好。 如果不行的話，自然會有看板的退場機制作為結束，不用在開始之前就操心。 因此就開立新板的部份，並沒有特別排斥，只要有族群真的認為需要討論的空間， 連署能過，也沒有什麼明顯不符合各項規範，那麼開立新板值得一試。 但在看過政見和一些討論以後，我想要問一個問題： 所謂禁止討論的意思是所有相反的意見都不能存在嗎? 我指的並不是南傳對北傳，或者藏傳對漢傳，而是任何一種意見相左的情況。 例如對某一段經文，甲陳述某一個命題，而乙回文陳述相反的命題。 或者是甲發表一篇文章陳述這個命題，乙就緊接著發表文章陳述相反的命題。 即使是對同一段經文，也會有理解跟詮釋的不同，單純只限制討論的範圍， 似乎不能完全杜絕討論與爭議，然而討論與爭議要如何判斷與定義? 如果這個板連討論都不行，那我們為何須要一個討論板? 假使只有單向的訊息， 其它非互動式的網路媒體就可以作到了，似乎不需要在國家研究院下開板， 也不符合國家研究院對知識探討的本質。在這點上似乎有些許不妥。 -- 活著的目的是為主活 然後為主死 死亡的目的是為主死 然後為主活 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.178.71