我先说明一下我个人目前的立场，但我还没有和另一位小组长讨论。 单就把汉传和藏传分开讨论这部份，我并没有认为有什麽不妥。 如果过往积累的分歧让两者在很多地方都意见不同，以两个系统看待也无不妥。 分成两个板，不代表就是两个宗教或彼此诋毁，单纯只是以不同进路作讨论， 需要不同的空间和规则而已。就这个角度来看，不是什麽坏事。 当然如果分成两个板以後，双方就不再互相沟通了解，那就甚是可惜， 只是若是在尝试之前就以此作为反对的理由，似乎有点因噎废食。 至於系统资源的部份，我想并不是我们需要担心的事情，在我的观念里面， 硬碟空间很贵的时代早就过去了。我只在意一个新板开起来，是否能有好的讨论， 是否能够让众人透过这个看板彼此了解跟学习。如果可以，那很好。 如果不行的话，自然会有看板的退场机制作为结束，不用在开始之前就操心。 因此就开立新板的部份，并没有特别排斥，只要有族群真的认为需要讨论的空间， 连署能过，也没有什麽明显不符合各项规范，那麽开立新板值得一试。 但在看过政见和一些讨论以後，我想要问一个问题： 所谓禁止讨论的意思是所有相反的意见都不能存在吗? 我指的并不是南传对北传，或者藏传对汉传，而是任何一种意见相左的情况。 例如对某一段经文，甲陈述某一个命题，而乙回文陈述相反的命题。 或者是甲发表一篇文章陈述这个命题，乙就紧接着发表文章陈述相反的命题。 即使是对同一段经文，也会有理解跟诠释的不同，单纯只限制讨论的范围， 似乎不能完全杜绝讨论与争议，然而讨论与争议要如何判断与定义? 如果这个板连讨论都不行，那我们为何须要一个讨论板? 假使只有单向的讯息， 其它非互动式的网路媒体就可以作到了，似乎不需要在国家研究院下开板， 也不符合国家研究院对知识探讨的本质。在这点上似乎有些许不妥。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.178.71