既然板主要引用醫學方面的資料來佐證 那應該要先定義什麼情況下該用字可能是醫學用語 什麼情況下不是，畢竟這裡不是醫學相關討論區，我們從來沒有在探討醫學問題 不過我先大膽假設板主只要是看到**病or **症就認定是醫學用語 如果是這樣 神經病根據百度百科的定義就是精神病的俗稱，換言之就是精神病 http://baike.baidu.com/view/5936.htm 為什麼板主有時引用醫學的定義有時不用呢? 再者，這裡沒有醫學專業的人，也不是在討論醫學 你們引用醫學相關的資料來說明該字的用途後 用隨便的方法來蒐集事證，最後證明該詞是在呈述事實 這是完全沒有邏輯的 同時這樣的行為正是喜好人身攻擊的人慣用的伎倆 =>把焦點脫離原始討論而轉移到個人上，最後用沒有邏輯的方式抹黑攻擊 換句話說，你高興怎麼掰就怎麼掰 今天我也可以說， 你用醫學的方法來定義一個詞的意思 最後卻不用醫學的方法來研判事實 這樣的行為才應該去看醫生，看看是不是有神經病 簡單的說，以後要罵人就隨便找個專業術語，然後用自己的方法胡亂解釋 只要拉上邊就是事實 如果這就是板主執行板規的標準 那我沒意見 但是在神經病的案例中，我也幫忙該案主提出一套合理的解釋 請問同樣的標準是否應該也套用到神經病的案例上? (顯然板主不是用這樣的標準在判斷，而是用自己的喜好) ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : ※ 引述《jerryen (肚咕求睡)》之銘言： : : 強迫症、失讀症和神經病是否為醫學用語，光靠這幾個字能做出任何判斷嗎? : : 所以還是要請板主詳細說明人身攻擊的判斷依據 : 關於強迫症與失讀症的用法，請自行參閱各參考資料。 : 關於強迫症可參考： http://tinyurl.com/yh7n5ng : 關於失讀症可參考： http://tinyurl.com/y8qrxm8 : http://tinyurl.com/ya5u3hq : 關於神經病用於罵人，請參考： http://tinyurl.com/yat4y4b : 對於這些語詞的定義與使用，不可能完全羅列，請板友在使用與理解語詞時， : 可以透過現有的資源了解這些語詞一般的用法。 : : 既然是基於一定的事實，請教你事實的根據在哪? : 基於一定事實的部份， steelfinger 板主已在基督信仰板 #1B4-YvTE 判決文中說明。 : : 這是你自己講的喔! 請問你有什麼根據判斷「強迫症」和「失讀症」是醫學用語? : : 為什麼在基督信仰板會用到醫學用語? : : 在相關討論中，我有跟任何人討論到醫學問題嗎? : : 你現在不是看到了? : : 判決不能夠用你主觀的喜好和個人經驗來做判斷吧! : 請指出你認為兩個判決標準不一的地方， : 若要討論其它問題請明確指出與本次申訴的關聯。 ※ 編輯: jerryen 來自: 140.116.72.37 (12/04 14:09)