既然板主要引用医学方面的资料来佐证 那应该要先定义什麽情况下该用字可能是医学用语 什麽情况下不是，毕竟这里不是医学相关讨论区，我们从来没有在探讨医学问题 不过我先大胆假设板主只要是看到**病or **症就认定是医学用语 如果是这样 神经病根据百度百科的定义就是精神病的俗称，换言之就是精神病 http://baike.baidu.com/view/5936.htm 为什麽板主有时引用医学的定义有时不用呢? 再者，这里没有医学专业的人，也不是在讨论医学 你们引用医学相关的资料来说明该字的用途後 用随便的方法来蒐集事证，最後证明该词是在呈述事实 这是完全没有逻辑的 同时这样的行为正是喜好人身攻击的人惯用的伎俩 =>把焦点脱离原始讨论而转移到个人上，最後用没有逻辑的方式抹黑攻击 换句话说，你高兴怎麽掰就怎麽掰 今天我也可以说， 你用医学的方法来定义一个词的意思 最後却不用医学的方法来研判事实 这样的行为才应该去看医生，看看是不是有神经病 简单的说，以後要骂人就随便找个专业术语，然後用自己的方法胡乱解释 只要拉上边就是事实 如果这就是板主执行板规的标准 那我没意见 但是在神经病的案例中，我也帮忙该案主提出一套合理的解释 请问同样的标准是否应该也套用到神经病的案例上? (显然板主不是用这样的标准在判断，而是用自己的喜好) ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : ※ 引述《jerryen (肚咕求睡)》之铭言： : : 强迫症、失读症和神经病是否为医学用语，光靠这几个字能做出任何判断吗? : : 所以还是要请板主详细说明人身攻击的判断依据 : 关於强迫症与失读症的用法，请自行参阅各参考资料。 : 关於强迫症可参考： http://tinyurl.com/yh7n5ng : 关於失读症可参考： http://tinyurl.com/y8qrxm8 : http://tinyurl.com/ya5u3hq : 关於神经病用於骂人，请参考： http://tinyurl.com/yat4y4b : 对於这些语词的定义与使用，不可能完全罗列，请板友在使用与理解语词时， : 可以透过现有的资源了解这些语词一般的用法。 : : 既然是基於一定的事实，请教你事实的根据在哪? : 基於一定事实的部份， steelfinger 板主已在基督信仰板 #1B4-YvTE 判决文中说明。 : : 这是你自己讲的喔! 请问你有什麽根据判断「强迫症」和「失读症」是医学用语? : : 为什麽在基督信仰板会用到医学用语? : : 在相关讨论中，我有跟任何人讨论到医学问题吗? : : 你现在不是看到了? : : 判决不能够用你主观的喜好和个人经验来做判断吧! : 请指出你认为两个判决标准不一的地方， : 若要讨论其它问题请明确指出与本次申诉的关联。 ※ 编辑: jerryen 来自: 140.116.72.37 (12/04 14:09)