根據 #1AqkK-tn (Buddhism) [ptt.cc] 公告表示： 「而chuit，則是文章內的文字，帶有挑釁意味， 違反板規第四條（注）。嚴格上來說，他的情況原本不是很重， 是應該只給警告。 但根據過去的資料，發現給chuit的警告早就不止一次， 我和v版主已經不止一次就他的語氣給他勸告、警告， 請他不要再用這樣尖酸刻薄的語氣，別人會覺得是挑釁。 但他依然故我。（參考過往的公告#18k9qN34、#18kWQLRp 、#1AlMiw0m、#1AVz0WyE） 既然已經累積多次勸告及警告，這次就給水桶了。」 經查教育部重編國語辭典修訂本， 針對「挑釁」之解釋為：故意惹起爭端。 GOOGLE字典定義針對「挑釁」之解釋為： 蓄意挑起事端，企圖引發衝突或爭鬥 經查 #14LAaA83 (Buddhism) [ptt.cc] 第四項規定： 「包含針對個人、挑釁攻擊、不雅言詞等內容或標題的文章，將予以刪除。」 續查 #1ApOOCDU (HumService) [ptt.cc]一文中， 「關於 chuit 發言的部份，我目前較認同 chuit 為自己辯護的說法。 以下將四點分開論述： 扯半天：係指此一討論或論點持續一段時間，雖然此一用語有貶抑的意味， 但卻沒有明確的證據說明是對發言者的貶抑， 或單純只是對意見本身的不認同。 通常使用扯半天時，指的是發言本身不合理或無法融貫， 未必是針對發言者。 在Ｋ第一時間的貼文來看：重點乃在「貼文」而不是Ｋ， 也算不上是針對個人。 K在引他人解釋三災文章：指的乃是引用文章的舉動本身，並非針對個人。 不知道Ｓ忙個什麼勁：乃針對積極發文回應的目的提出疑問，也未到針對個人。 以上的針對個人係對個人的人格、身份或其它與討論無關的部份作評論。 但目前閱讀下來，討論本身仍是圍繞在論點，而不是討論者本身。」 經 #1ApOOCDU (HumService) [ptt.cc]一文解釋， chuit之討論本身仍是圍繞在論點，而不是討論者本身。 故續請小組長邀請佛教版版主haryewkun， 就#1ApOOCDU (HumService) [ptt.cc」一文， 說明chuit下列二項違規情事： 1) 指出chuit「故意」或「蓄意」惹起爭端，企圖引發衝突或爭鬥之事實。 2) 根據#1ApOOCDU (HumService) [ptt.cc]解釋chuit未有針對個人之情節， 　 續請haryewkun 指出chuit「挑釁攻擊」之對象。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.75.11 ※ 編輯: chuit 來自: 123.192.75.11 (10/12 20:46)