※ 引述《mormolyca (銀碗盛雪)》之銘言： : 我想，我在檢舉文中已經清楚點出是solarjeff先行刻意針對datoguo挑釁， : 在haryewkun公告之後， : solarjeff依舊不理會datoguo前文無論是推文或是回文中的解釋， : 硬要指控datoguo是straw man + argument from ignorance， : 因而才會有本人後續對其提出的straw man + argument from ignorance之駁斥與質疑， : 且後續solarjeff又換了個文句繼續指控datoguo無知（argue from ignorance）， : 如果真要水桶，竟是水桶先被刻意針對且被挑釁者，這算什麼判決！！！ 好，我們一件事一件事來釐清。 首先，你認為 solarjeff 板友的發言是刻意針對 datoguo 板友挑釁， 那麼你對於 solarjeff 板友的發言是否也是用相同方式針對 solarjeff 板友挑釁? 如果是的話，這次的判決並沒有什麼問題，依照板規四，這是針對個人的發言， 依照板規六，情節嚴重得以水桶處份。 : : 對於本人將事件前因後果整理出來而提出之檢舉， : 「haryewkun的回應文字」明顯的「睜眼說瞎話」！！！ : : 如果haryewkun今天跳出來是要水桶版面上有違犯版規第四條的版友， : 那他可以片面的只處理討論串中「單方面」的版友嗎？ : 如果他認為我的回應或質疑有違犯版規第四條， : 那挑釁的主嫌乃至其幫腔者完全沒有任何的責任？？？ : 這不就是明顯的依個人好惡所做出的偏袒行為嗎？？？ 第二，關於對相似的發言採取不同的處份這個部份，乃形成另外一個檢舉的事項。 如果你認同發言雙方都是在挑釁對方，我會先將你申訴自己被水桶的部份駁回， 並要求 haryewkun 板主就 solarjeff 的發言表達他的看法。 : 我想請問一下組長， : haryewkun不分青紅皂白的將單方面的版友都水桶起來， : 且有明顯偏袒另一方版友之嫌， : 甚至有其他版友也對其此次處置之公正性有所質疑， : 那我們該如何於提出檢舉？ : : 且haryewkun對此事件之處理本來就「足夠明顯」的是在偏袒， : 那我們還能如何期待他會處置這些檢舉呢？ 不論期待為何，總是要把該進行的程序完成，雖然在 #1AoivL0P 中你已經申訴這個部份， 但行文之間看起來是詢問 haryewkun 的治板原則，因此我並沒有直接處理。 因為我把它當作是利用組務板針兌 Buddhism 板的治板原則作討論，而並非直接申訴不公。 但如果你已經確定是要申訴同樣挑釁的發言， solarjeff 未被處份的部份， 我會請 haryewkun 板主直接在板上說明。 : 為何本人不得質疑solarjeff對datoguo的指控？？？ : 為何本人不得質疑solarjeff自己紮稻草人來指控datoguo？？？ : : solarjeff一再於版面指控datoguo在「紮稻草人＋訴諸無知」， : 甚至將語意轉換成「argue from ignorance」， : 為何本人不得質疑？？？ : : solarjeff一再於版面指控datoguo就屬「針對文字」， : 本人質疑solarjeff對datoguo的指控屬「針對個人」？？？ : : 那請問一下「argue from ignorance again. u love it」， : 這樣夠不夠「針對個人」？？？ : 說datoguo「再次因無知而於此辯論且喜愛如此」， : 這樣夠不夠「針‧對‧個‧人」？？？ : : haryewkun的「已經足夠明顯」怎麼沒對solarjeff有反應？ : haryewkun的「已經足夠明顯」怎麼沒對beyondband45的 : 「過份執著、偏見，是不好的」有反應？？？ 如果您方便的話，請簡明扼要地陳述要申訴與檢舉的事項，上面這段文字，對我個人而言， 除了感受到情緒上表達以外，對於了解整個事件而言其實是一種干擾， 會降低處理的效率。如果能行，我們把焦點放在這已經發生的事上面就好了。 題外話，大家的文章都很長，讀起來很辛苦，常常會抓不到重點在哪裡。 -- 我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了， 仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。 約翰福音 12:24 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.31.132