※ 引述《mormolyca (银碗盛雪)》之铭言： : 我想，我在检举文中已经清楚点出是solarjeff先行刻意针对datoguo挑衅， : 在haryewkun公告之後， : solarjeff依旧不理会datoguo前文无论是推文或是回文中的解释， : 硬要指控datoguo是straw man + argument from ignorance， : 因而才会有本人後续对其提出的straw man + argument from ignorance之驳斥与质疑， : 且後续solarjeff又换了个文句继续指控datoguo无知（argue from ignorance）， : 如果真要水桶，竟是水桶先被刻意针对且被挑衅者，这算什麽判决！！！ 好，我们一件事一件事来厘清。 首先，你认为 solarjeff 板友的发言是刻意针对 datoguo 板友挑衅， 那麽你对於 solarjeff 板友的发言是否也是用相同方式针对 solarjeff 板友挑衅? 如果是的话，这次的判决并没有什麽问题，依照板规四，这是针对个人的发言， 依照板规六，情节严重得以水桶处份。 : : 对於本人将事件前因後果整理出来而提出之检举， : 「haryewkun的回应文字」明显的「睁眼说瞎话」！！！ : : 如果haryewkun今天跳出来是要水桶版面上有违犯版规第四条的版友， : 那他可以片面的只处理讨论串中「单方面」的版友吗？ : 如果他认为我的回应或质疑有违犯版规第四条， : 那挑衅的主嫌乃至其帮腔者完全没有任何的责任？？？ : 这不就是明显的依个人好恶所做出的偏袒行为吗？？？ 第二，关於对相似的发言采取不同的处份这个部份，乃形成另外一个检举的事项。 如果你认同发言双方都是在挑衅对方，我会先将你申诉自己被水桶的部份驳回， 并要求 haryewkun 板主就 solarjeff 的发言表达他的看法。 : 我想请问一下组长， : haryewkun不分青红皂白的将单方面的版友都水桶起来， : 且有明显偏袒另一方版友之嫌， : 甚至有其他版友也对其此次处置之公正性有所质疑， : 那我们该如何於提出检举？ : : 且haryewkun对此事件之处理本来就「足够明显」的是在偏袒， : 那我们还能如何期待他会处置这些检举呢？ 不论期待为何，总是要把该进行的程序完成，虽然在 #1AoivL0P 中你已经申诉这个部份， 但行文之间看起来是询问 haryewkun 的治板原则，因此我并没有直接处理。 因为我把它当作是利用组务板针兑 Buddhism 板的治板原则作讨论，而并非直接申诉不公。 但如果你已经确定是要申诉同样挑衅的发言， solarjeff 未被处份的部份， 我会请 haryewkun 板主直接在板上说明。 : 为何本人不得质疑solarjeff对datoguo的指控？？？ : 为何本人不得质疑solarjeff自己紮稻草人来指控datoguo？？？ : : solarjeff一再於版面指控datoguo在「紮稻草人＋诉诸无知」， : 甚至将语意转换成「argue from ignorance」， : 为何本人不得质疑？？？ : : solarjeff一再於版面指控datoguo就属「针对文字」， : 本人质疑solarjeff对datoguo的指控属「针对个人」？？？ : : 那请问一下「argue from ignorance again. u love it」， : 这样够不够「针对个人」？？？ : 说datoguo「再次因无知而於此辩论且喜爱如此」， : 这样够不够「针‧对‧个‧人」？？？ : : haryewkun的「已经足够明显」怎麽没对solarjeff有反应？ : haryewkun的「已经足够明显」怎麽没对beyondband45的 : 「过份执着、偏见，是不好的」有反应？？？ 如果您方便的话，请简明扼要地陈述要申诉与检举的事项，上面这段文字，对我个人而言， 除了感受到情绪上表达以外，对於了解整个事件而言其实是一种干扰， 会降低处理的效率。如果能行，我们把焦点放在这已经发生的事上面就好了。 题外话，大家的文章都很长，读起来很辛苦，常常会抓不到重点在哪里。 -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.31.132