檢舉佛版版主在未瞭解事件始末之大前提下， 片面以本人下述之文字來羅織罪名： mormolyca（#1Ao3Rc5s）： → mormolyca:所以我也可以說你搞不清楚他人的質疑點 125.225.44.199 10/04 13:54 → mormolyca:而作出的回應是 "訴諸無知" 囉？？ 125.225.44.199 10/04 13:54 → mormolyca:而大頭一直覺得你沒搞清楚他質疑所在 125.225.44.199 10/04 13:55 → mormolyca:你卻硬要說他如何想 也是在紮稻草人囉？ 125.225.44.199 10/04 13:56 → mormolyca:很可笑的是 你第一篇回文就很清楚今日討 125.225.44.199 10/04 13:57 → mormolyca:論的風災水災不是經典言及之 "大三災" 125.225.44.199 10/04 13:57 → mormolyca:那你又在幫K跳針強辯什麼？ 125.225.44.199 10/04 13:58 → mormolyca:不認同他人 或是曲解他人論點 就可以幫 125.225.44.199 10/04 14:00 → mormolyca:他人冠上 "訴諸無知" ？ 125.225.44.199 10/04 14:00 → mormolyca:以後版上討論是不是可據此指他人無知? 125.225.44.199 10/04 14:01 → mormolyca:他似乎只會罵人無知而已啦 看來他已經 123.192.75.11 10/04 22:05 → mormolyca:破除無知(avidya) 才有這能力在這到處 123.192.75.11 10/04 22:06 → mormolyca:說他人無知吧 版主宣稱在（#1AnEbZIu）之公告已告知討論應有所節制， 然其公告之時間點為Fri Oct 2 01:39:45 2009， 在此時間點之後，版友solarjeff卻於（#1AnDJ_Ri）文中繼續如此回應版友datoguo： 推 solarjeff:看起來d大已經很成功的將k大的概念替換 219.87.181.90 10/02 16:51 推 solarjeff:straw man + argument from ignorance 219.87.181.90 10/02 17:28 請問一下， 即便在討論之中是如何的不認同他人的論述， 可以連理由都不用說便指控他人在「紮稻草人、訴諸無知」嗎？ 請問一下這位將權力無限上綱的佛版版主， 你認為solarjeff在你公告之後的這回應是合情合理， 全然未涉及「針對個人」嗎？？ 當時在同篇文中亦有其他版友不認同solarjeff對版友datoguo的如此控訴： → phyfeynman:K大的意思難道不是說世界無常的災難"只 124.9.105.181 10/02 17:46 → phyfeynman:因人心丕變"? 124.9.105.181 10/02 17:46 推 datoguo:樓上,K大的文章本來就是這個意思@@ 60.250.200.94 10/02 17:47 → phyfeynman:這樣就說別人紮稻草人? 124.9.105.181 10/02 17:47 推 datoguo:樓上,習慣s大就好,我早習慣被亂扣帽子了 60.250.200.94 10/02 18:01 請問一下連當事人都覺得自己的文意被solarjeff曲解而亂扣帽子了， 佛版版主你難道都沒有看到嗎？？？ 本人因看不過solarjeff只是一逕的扣帽子而未提出理由， 因此在同篇文中才提出如下質疑： → mormolyca:不認同他人就罵他人"無知"？？ 125.225.40.75 10/03 11:39 → mormolyca:用英文寫就比較高級 就不算針對人？ 125.225.40.75 10/03 11:39 → mormolyca:當過版主的人還這樣回應他人？ 125.225.40.75 10/03 11:40 請問一下這位權力無限上綱的版主都視而不見嗎？ 也正因為本人的質疑， solarjeff才特地回文（#1Ao3Rc5s）解釋為何他會指控datoguo紮稻草人、訴諸無知， 本人才因此回應了前面佛版版主引述的質疑： → mormolyca:所以我也可以說你搞不清楚他人的質疑點 125.225.44.199 10/04 13:54 → mormolyca:而作出的回應是 "訴諸無知" 囉？？ 125.225.44.199 10/04 13:54 → mormolyca:而大頭一直覺得你沒搞清楚他質疑所在 125.225.44.199 10/04 13:55 → mormolyca:你卻硬要說他如何想 也是在紮稻草人囉？ 125.225.44.199 10/04 13:56 在solarjeff第一時間扣版友datoguo「紮稻草人、訴諸無知」時， 版友datoguo已經在推文中很清楚的表示solarjeff是在「亂扣帽子」了， solarjeff可以在搞不清楚他人論點的前提下指控他人是在「紮稻草人、訴諸無知」， 為何我就不能依據solarjeff的邏輯指控他自己「紮稻草人、訴諸無知」？？？ 而且很可笑的是， solarjeff從頭到尾使用的一直都是肯定的語氣， 而我使用的還只是個質問的語氣， 這樣就換來一個星期的水桶？ 請問一下判定標準是什麼？ 以後我在佛版不認同他人論述， 就可以用肯定語氣直接指控他人是「紮稻草人、訴諸無知」乃至「謬論」， 這樣完全是被佛版版規乃至版主所保護？？？？？ 在（#1Ao4NSWr）文中， solarjeff先是很可笑的幫版友Kevin2010論證： 　　K大第一篇文章純粹轉引前文,並未提供任何個人見解 但是Kevin2010文中最具爭議的第一句話， 其實是他本人自身的陳述， 因此本人才在（#1Ao4NSWr）文中回應如下： → mormolyca:"只因人心丕變, 末法時期, 三災八難遍地 123.192.75.11 10/04 23:07 → mormolyca:流緣此而生" ← K的第一篇回應的第一句 123.192.75.11 10/04 23:08 → mormolyca:是他自己加上的論述 之後的文字才是引文 123.192.75.11 10/04 23:08 → mormolyca:而且此一論述 明顯就是針對前文而回應 123.192.75.11 10/04 23:09 → mormolyca:邏輯這麼強 是靠扭曲前因後果來證成的？ 123.192.75.11 10/04 23:10 → mormolyca:你到是說說看 現在是誰在紮稻草人？ 123.192.75.11 10/04 23:11 → mormolyca:且"人心丕變"本就是K自己的論述 你在幫 123.192.75.11 10/05 00:16 → mormolyca:他撒謊嗎？？ 123.192.75.11 10/05 00:16 solarjeff在紮了第一尊稻草人之後， 繼續錯誤的詮釋datoguo的文字， 繼續據此指控datoguo的文字都是在「訴諸無知」， 請問一下佛版版主全然無視solarjeff紮稻草人扣datoguo「訴諸無知」的帽子嗎？？？ 另外， 請問一下即使不認同他人論述， 可以刻意將版友帳號如此調侃嗎： 推 beyondband45:該說什麼呢?放下吧，跟這等人討論不 218.162.128.104 10/05 07:45 → beyondband45:會有結果。 218.162.128.104 10/05 07:45 → beyondband45:我是指s大放下吧。一個唱雙簧，一個 218.162.128.104 10/05 07:47 → beyondband45:就更...。造業讓他等去造就好。 218.162.128.104 10/05 07:48 推 beyondband45:XD... mc雙簧又現身。 114.41.0.93 10/05 11:07 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.75.11 ※ 編輯: mormolyca 來自: 123.192.75.11 (10/05 21:38)