检举佛版版主在未了解事件始末之大前提下， 片面以本人下述之文字来罗织罪名： mormolyca（#1Ao3Rc5s）： → mormolyca:所以我也可以说你搞不清楚他人的质疑点 125.225.44.199 10/04 13:54 → mormolyca:而作出的回应是 "诉诸无知" 罗？？ 125.225.44.199 10/04 13:54 → mormolyca:而大头一直觉得你没搞清楚他质疑所在 125.225.44.199 10/04 13:55 → mormolyca:你却硬要说他如何想 也是在紮稻草人罗？ 125.225.44.199 10/04 13:56 → mormolyca:很可笑的是 你第一篇回文就很清楚今日讨 125.225.44.199 10/04 13:57 → mormolyca:论的风灾水灾不是经典言及之 "大三灾" 125.225.44.199 10/04 13:57 → mormolyca:那你又在帮K跳针强辩什麽？ 125.225.44.199 10/04 13:58 → mormolyca:不认同他人 或是曲解他人论点 就可以帮 125.225.44.199 10/04 14:00 → mormolyca:他人冠上 "诉诸无知" ？ 125.225.44.199 10/04 14:00 → mormolyca:以後版上讨论是不是可据此指他人无知? 125.225.44.199 10/04 14:01 → mormolyca:他似乎只会骂人无知而已啦 看来他已经 123.192.75.11 10/04 22:05 → mormolyca:破除无知(avidya) 才有这能力在这到处 123.192.75.11 10/04 22:06 → mormolyca:说他人无知吧 版主宣称在（#1AnEbZIu）之公告已告知讨论应有所节制， 然其公告之时间点为Fri Oct 2 01:39:45 2009， 在此时间点之後，版友solarjeff却於（#1AnDJ_Ri）文中继续如此回应版友datoguo： 推 solarjeff:看起来d大已经很成功的将k大的概念替换 219.87.181.90 10/02 16:51 推 solarjeff:straw man + argument from ignorance 219.87.181.90 10/02 17:28 请问一下， 即便在讨论之中是如何的不认同他人的论述， 可以连理由都不用说便指控他人在「紮稻草人、诉诸无知」吗？ 请问一下这位将权力无限上纲的佛版版主， 你认为solarjeff在你公告之後的这回应是合情合理， 全然未涉及「针对个人」吗？？ 当时在同篇文中亦有其他版友不认同solarjeff对版友datoguo的如此控诉： → phyfeynman:K大的意思难道不是说世界无常的灾难"只 124.9.105.181 10/02 17:46 → phyfeynman:因人心丕变"? 124.9.105.181 10/02 17:46 推 datoguo:楼上,K大的文章本来就是这个意思@@ 60.250.200.94 10/02 17:47 → phyfeynman:这样就说别人紮稻草人? 124.9.105.181 10/02 17:47 推 datoguo:楼上,习惯s大就好,我早习惯被乱扣帽子了 60.250.200.94 10/02 18:01 请问一下连当事人都觉得自己的文意被solarjeff曲解而乱扣帽子了， 佛版版主你难道都没有看到吗？？？ 本人因看不过solarjeff只是一迳的扣帽子而未提出理由， 因此在同篇文中才提出如下质疑： → mormolyca:不认同他人就骂他人"无知"？？ 125.225.40.75 10/03 11:39 → mormolyca:用英文写就比较高级 就不算针对人？ 125.225.40.75 10/03 11:39 → mormolyca:当过版主的人还这样回应他人？ 125.225.40.75 10/03 11:40 请问一下这位权力无限上纲的版主都视而不见吗？ 也正因为本人的质疑， solarjeff才特地回文（#1Ao3Rc5s）解释为何他会指控datoguo紮稻草人、诉诸无知， 本人才因此回应了前面佛版版主引述的质疑： → mormolyca:所以我也可以说你搞不清楚他人的质疑点 125.225.44.199 10/04 13:54 → mormolyca:而作出的回应是 "诉诸无知" 罗？？ 125.225.44.199 10/04 13:54 → mormolyca:而大头一直觉得你没搞清楚他质疑所在 125.225.44.199 10/04 13:55 → mormolyca:你却硬要说他如何想 也是在紮稻草人罗？ 125.225.44.199 10/04 13:56 在solarjeff第一时间扣版友datoguo「紮稻草人、诉诸无知」时， 版友datoguo已经在推文中很清楚的表示solarjeff是在「乱扣帽子」了， solarjeff可以在搞不清楚他人论点的前提下指控他人是在「紮稻草人、诉诸无知」， 为何我就不能依据solarjeff的逻辑指控他自己「紮稻草人、诉诸无知」？？？ 而且很可笑的是， solarjeff从头到尾使用的一直都是肯定的语气， 而我使用的还只是个质问的语气， 这样就换来一个星期的水桶？ 请问一下判定标准是什麽？ 以後我在佛版不认同他人论述， 就可以用肯定语气直接指控他人是「紮稻草人、诉诸无知」乃至「谬论」， 这样完全是被佛版版规乃至版主所保护？？？？？ 在（#1Ao4NSWr）文中， solarjeff先是很可笑的帮版友Kevin2010论证： 　　K大第一篇文章纯粹转引前文,并未提供任何个人见解 但是Kevin2010文中最具争议的第一句话， 其实是他本人自身的陈述， 因此本人才在（#1Ao4NSWr）文中回应如下： → mormolyca:"只因人心丕变, 末法时期, 三灾八难遍地 123.192.75.11 10/04 23:07 → mormolyca:流缘此而生" ← K的第一篇回应的第一句 123.192.75.11 10/04 23:08 → mormolyca:是他自己加上的论述 之後的文字才是引文 123.192.75.11 10/04 23:08 → mormolyca:而且此一论述 明显就是针对前文而回应 123.192.75.11 10/04 23:09 → mormolyca:逻辑这麽强 是靠扭曲前因後果来证成的？ 123.192.75.11 10/04 23:10 → mormolyca:你到是说说看 现在是谁在紮稻草人？ 123.192.75.11 10/04 23:11 → mormolyca:且"人心丕变"本就是K自己的论述 你在帮 123.192.75.11 10/05 00:16 → mormolyca:他撒谎吗？？ 123.192.75.11 10/05 00:16 solarjeff在紮了第一尊稻草人之後， 继续错误的诠释datoguo的文字， 继续据此指控datoguo的文字都是在「诉诸无知」， 请问一下佛版版主全然无视solarjeff紮稻草人扣datoguo「诉诸无知」的帽子吗？？？ 另外， 请问一下即使不认同他人论述， 可以刻意将版友帐号如此调侃吗： 推 beyondband45:该说什麽呢?放下吧，跟这等人讨论不 218.162.128.104 10/05 07:45 → beyondband45:会有结果。 218.162.128.104 10/05 07:45 → beyondband45:我是指s大放下吧。一个唱双簧，一个 218.162.128.104 10/05 07:47 → beyondband45:就更...。造业让他等去造就好。 218.162.128.104 10/05 07:48 推 beyondband45:XD... mc双簧又现身。 114.41.0.93 10/05 11:07 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.75.11 ※ 编辑: mormolyca 来自: 123.192.75.11 (10/05 21:38)