※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言： : 回小組長： : 對于現有的情況，我認為是 pds1 先做出了針對 Triad的發言。pds1並非Triad : 的代言人，卻對外表示“Triad的想法是怎樣怎樣”，這具有針對性。 : 如果pds1只是說：我不認同“阿含經沒有成佛之道”這種想法，我會支持pds1 : 的看法。 : 但現在pds1是說：Triad認為四諦非成佛之道，Triad認為XXXX。 : 這並非 Triad的“原話”。 : 打個比方：假設有人再三表示“sitos認為上帝不存在”。 : 你已經否認了你有這樣的想法。但他依然根據他對你過去的發言的“理解” : ，對外宣稱“sitos認為上帝不存在”。 : 如果你說“我的想法並非如此，你這是在斷章取義。這和記者有什麼差別呢 : ？”，他就舉報說你“對他進行人身攻擊”。 : 我認為這不合理。 謝謝你的回應。 我想我提出的問題非常地明確，我想要知道依照現在 Buddhism 板的板規， Triad 板友的發言是否違反版規第四條(亦即 pds1 板友所檢舉的部份)。 Triad 板友的發言是否失當，和 pds1 板友是否誤解 Triad 板友的發言在先， 是兩個獨立的事件，我並沒有看到任何必須要將兩者一起判決的理由。 如果 pds1 板友「對外表示“Triad的想法是怎樣怎樣”」具有針對性， 且因此違反 Buddhism 板的板規第四條，請依照板規處置。 若 Triad 板友在此後發表其它的言論，違反板規第四條，也請依板規處置。 : 再說，從事後的回應看來，pds1推文說“看到這種人我就想跟他對幹”。 : 如果pds1認為Triad說“可以考慮去做競選助理”是一種貶低、是一種人身攻 : 擊，那麼pds1說“看到這種人我就想跟他對幹”要怎麼算呢？ : 如果 Triad對此進行檢舉，是不是pds1也要進水桶？ 如果這樣的發言是違反板規的，我認為執行板規的板主依板規處置是爭議最小的作法。 依照目前 Buddhism 板的板規，似乎沒有規定違反板規就會被水桶。 但對於被認定違規的發言要怎麼處置，請板主依板規處理。若被處份者不服請另行申訴。 : 所以，我認為版規四對于現有的情況不適用。 : 如果可以，我希望，我能夠在整合目前凌亂的版規後，以這一次的爭執、BM : 版的回應為參考，進一步在版規中說明回應時應該避免怎樣的敘事角度。 : 唯有這樣，才能夠徹底解決目前對“人身攻擊”定義不明朗的問題。 如果板規四在執行上有所窒礙，請試著在一定程序後作適當的修改， 以確保每一個參與討論者可以依循板規得到保障，讓板務順利運作。 但針對目前此一事件，希望板主能夠依現行的板規來作適當的處置。謝謝。 另外回覆 pds1 板友在 #1AmA4SAU 的發問。 ※ 引述《pds1 ()》之銘言： : 本件爭點已臻明確，請組務參考： : 爭點1.Triad所言是否已構成人身攻擊？ 關於這一點我留待 haryewkun 板主作裁決。 但基本上我希望同一個板的裁決，能夠具有一致性並符合比例原則。 : 爭點2.佛教版之版規是否可任憑版主之意思決定其適用場合？ 有明文規定的部份，不宜任意決定適用的條件，但無明文規定之部份則由板主決定。 若板友認為板規有不適當或模糊的部份，可在適當場所提出討論。 : 爭點3.若佛教版之版規可任憑版主之意思決定其適用場合， : 本人之發言是否乃任意曲解Triad所言？ 板主本身即被賦予制定板規、解釋板規與執行板規的權力。 haryewkun 板主目前的作為，並未明顯違反板主的規範。 若對板規的解釋或執行有疑問，可以適當方式向板主詢問。 : 爭點4.版主haryewkun做出決定後，本人在 #1AidsbnV提出質疑， : 版主haryewkun置之不理，版主haryewkun之不作為是否適當。 haryewkun 板主目前已經針對此事回應。 -- 活著的目的是為主活 然後為主死 死亡的目的是為主死 然後為主活 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.178.71