※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : 回小组长： : 对于现有的情况，我认为是 pds1 先做出了针对 Triad的发言。pds1并非Triad : 的代言人，却对外表示“Triad的想法是怎样怎样”，这具有针对性。 : 如果pds1只是说：我不认同“阿含经没有成佛之道”这种想法，我会支持pds1 : 的看法。 : 但现在pds1是说：Triad认为四谛非成佛之道，Triad认为XXXX。 : 这并非 Triad的“原话”。 : 打个比方：假设有人再三表示“sitos认为上帝不存在”。 : 你已经否认了你有这样的想法。但他依然根据他对你过去的发言的“理解” : ，对外宣称“sitos认为上帝不存在”。 : 如果你说“我的想法并非如此，你这是在断章取义。这和记者有什麽差别呢 : ？”，他就举报说你“对他进行人身攻击”。 : 我认为这不合理。 谢谢你的回应。 我想我提出的问题非常地明确，我想要知道依照现在 Buddhism 板的板规， Triad 板友的发言是否违反版规第四条(亦即 pds1 板友所检举的部份)。 Triad 板友的发言是否失当，和 pds1 板友是否误解 Triad 板友的发言在先， 是两个独立的事件，我并没有看到任何必须要将两者一起判决的理由。 如果 pds1 板友「对外表示“Triad的想法是怎样怎样”」具有针对性， 且因此违反 Buddhism 板的板规第四条，请依照板规处置。 若 Triad 板友在此後发表其它的言论，违反板规第四条，也请依板规处置。 : 再说，从事後的回应看来，pds1推文说“看到这种人我就想跟他对干”。 : 如果pds1认为Triad说“可以考虑去做竞选助理”是一种贬低、是一种人身攻 : 击，那麽pds1说“看到这种人我就想跟他对干”要怎麽算呢？ : 如果 Triad对此进行检举，是不是pds1也要进水桶？ 如果这样的发言是违反板规的，我认为执行板规的板主依板规处置是争议最小的作法。 依照目前 Buddhism 板的板规，似乎没有规定违反板规就会被水桶。 但对於被认定违规的发言要怎麽处置，请板主依板规处理。若被处份者不服请另行申诉。 : 所以，我认为版规四对于现有的情况不适用。 : 如果可以，我希望，我能够在整合目前凌乱的版规後，以这一次的争执、BM : 版的回应为参考，进一步在版规中说明回应时应该避免怎样的叙事角度。 : 唯有这样，才能够彻底解决目前对“人身攻击”定义不明朗的问题。 如果板规四在执行上有所窒碍，请试着在一定程序後作适当的修改， 以确保每一个参与讨论者可以依循板规得到保障，让板务顺利运作。 但针对目前此一事件，希望板主能够依现行的板规来作适当的处置。谢谢。 另外回覆 pds1 板友在 #1AmA4SAU 的发问。 ※ 引述《pds1 ()》之铭言： : 本件争点已臻明确，请组务参考： : 争点1.Triad所言是否已构成人身攻击？ 关於这一点我留待 haryewkun 板主作裁决。 但基本上我希望同一个板的裁决，能够具有一致性并符合比例原则。 : 争点2.佛教版之版规是否可任凭版主之意思决定其适用场合？ 有明文规定的部份，不宜任意决定适用的条件，但无明文规定之部份则由板主决定。 若板友认为板规有不适当或模糊的部份，可在适当场所提出讨论。 : 争点3.若佛教版之版规可任凭版主之意思决定其适用场合， : 本人之发言是否乃任意曲解Triad所言？ 板主本身即被赋予制定板规、解释板规与执行板规的权力。 haryewkun 板主目前的作为，并未明显违反板主的规范。 若对板规的解释或执行有疑问，可以适当方式向板主询问。 : 争点4.版主haryewkun做出决定後，本人在 #1AidsbnV提出质疑， : 版主haryewkun置之不理，版主haryewkun之不作为是否适当。 haryewkun 板主目前已经针对此事回应。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.178.71