※ [本文轉錄自 Catholic 看板] 作者: Trunicht (天主教版主) 看板: Catholic 標題: 關於rehoboth指控ChinaSayYes一事之判決之覆判 時間: Tue Jun 6 19:14:40 2006 ※ 引述《Trunicht (天主教版主)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Trunicht 信箱] : 作者: Junchoon (Dororo裘) 看板: HumService : 標題: Re: [檢舉] Catholic板主Trunicht瀆職不公 : 時間: Tue Jun 6 12:59:22 2006 : 經去相關網址及網頁比較過之後 : Trunicht原本公告的 : 因為ChinaSayYes有提出網址連結，認定ChinaSayYes只是引用該篇文章之一段， : 依照本人的解讀，意為在天主教版討論一個對於天主教不具善意的團體並不妥當 : ，而ChinaSayYes在引用上並未特別註明，而使rehoboth認為有抄襲之嫌。 : 結論: : 版主會刪除該篇引起爭議之文章，並保留備份於，並請ChinaSayYes在下 : 次有引用他人文章之時，請註明該段為引用。 : 我認為Trunicht以上裁決有誤解誤判之處 : 繼續持守天主教是「大妓女」的教導 : 基督教也因為是天主教是「妓女之母」，變成屬於「眾妓女」了 : 地方召會與基督教之間不該有任何橋樑 : 看來聚會所是下定決心要把「公會」當成仇敵了 : 這段文字並不存在於ChinaSayYes所引用的 : http://www.lsmchinese.org/big5/09file_download/conf_tran/2003/03f-eld01.txt : 此一網頁中，但是Trunicht的判決看來是認為是引用自該網頁的 : 而ChinaSayYes該文的確與 : http://wbbs.fhl.net/php/read.php?denomination$1309 : 此處rehoboth發表之文章有極高的相似度 : 確實有抄襲、侵犯著作權之嫌 : 之前群組長未去相關網頁觀看就下定論，在此向rehoboth致歉 : 另外請Trunicht對判決做一下解釋吧 : 若是如我上面所說的，那就是Trunicht判斷錯誤 : 請向rehoboth道歉，並對ChinaSayYes做出侵犯著作權應有的處置 : Junchoon 經由rehoboth向群組長Junchoon舉證，提出新事證之後，判斷ChinaSayYes的確有抄襲 rehoboth文章之事實，因此，對於ChinaSayYes抄襲一事，本因給予劣文退回外加水桶 三天，但因文章已經刪除，故延長ChinaSayYes水桶兩天，共計水桶五天。 如有不服，請洽組務方面反應。 說明： 為何這次判決從ChinaSayYes引用轉為抄襲，在於rehoboth提出新事證※1，該網址有 有rehoboth在2004年發表之文章，以發言時間來認定，判定ChinaSayYes為抄襲。 而上次rehoboth只提出「信望愛站denomination板 1309篇」之事證，並未提供信望愛 站之網址，導致本人無法前往查證，故以證據不足，指控不成立判定。 我從以前就說明過，版主的管轄權僅限於本版，非本版事務，版主無管轄權，所以之後 像這類跨站跨版之侵權爭議，煩請指控者提出完整之舉證，本文會收入，並列為 未來判例之參考。 ※1：http://wbbs.fhl.net/php/read.php?denomination$1309 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.127.229 ※ 編輯: Trunicht 來自: 218.161.127.229 (06/06 19:15) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.127.229 ※ 編輯: Trunicht 來自: 218.161.127.229 (06/06 19:36)