作者gieoly (為了未來請挺身而出！)
看板Hualien
標題Re: 環評退回蘇花高了
時間Fri Apr 25 20:57:59 2008
我住台北，立場反對蘇花高，
有一次一位住花蓮的朋友竟為了這件事對我說教，
他說，住台北的我們才不懂為什麼他們當地人很想興建蘇花高。
我一年最多跑十幾次花蓮，照理講我也很需要更加快捷和經濟的交通動線，
但是他明明沒有像我一樣的需求，我真的不懂為什麼他那麼支持這玩意，
我說，難道你希望五年後花東變成南投和墾丁嗎？
那樣的人潮，那樣的污染。
這幾年東部環境已經開始走樣了。
他說，那些事跟他無關，
一年多前我們的對話內容如下：
xx 張: 我不想花蓮落後
xx 張: 我不想死在蘇花高
xx 張: 了解嗎
gieoly: 蓋蘇花高之後就沒有台灣後山了哦
gieoly: 那邊的青山綠水會全部都沒有哦
xx 張: 沒差
xx 張: 有這些有什麼用
xx 張: 會有錢嗎
xx 張: 不知道花蓮人都沒錢嗎～
以上是某些當地人的意見，
個人完全無法認同...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.164.100
1F：推 nick0605:有了蘇花高也不會有錢阿...也不會變先進阿 04/25 21:14
2F：→ nick0605:西部一堆縣份有兩條高速公路 有的還不是沒發達 04/25 21:15
3F：→ nick0605:若觀光業是發展主軸 應該要加強軟體設施 以及部分改善 04/25 21:16
4F：→ nick0605:效益最大的硬體設施 一條蘇花高不能改善所有問題 04/25 21:17
5F：推 k6i2m8:以雲林來說就是個很好的例子... 04/25 21:40
6F：推 babycold:其實我很害怕台灣沒有淨土了...用這種想法支持蘇花高撤退 04/25 21:46
7F：→ babycold:也許有點自私 因為我也不是花蓮人 可是在都市久了 會很開 04/25 21:47
8F：→ babycold:心始終有塊淨土可以讓人喘口氣 經濟 環保 矛盾無以復加 04/25 21:47
9F：推 saintdc:想必你一定不知道所謂物流業 遇到花東就一整個頭痛 04/25 21:50
10F：→ saintdc:環境固然很重要 可是不要無理取鬧 04/25 21:51
11F：→ saintdc:我不相信蓋個蘇花高的影響會比現在在太魯閣那邊挖山 04/25 21:51
12F：→ saintdc:還有蓋工廠的大 04/25 21:52
13F：→ saintdc:整天污染污染 不要因噎廢食好嗎 04/25 21:54
14F：推 timking:一邊說因噎廢食...另一邊說殺雞取卵... 是在比哪邊大聲嗎? 04/25 21:56
15F：推 saintdc:整體配套措施做好 提昇旅遊及遊客品質才是重點吧 04/25 21:58
16F：推 vehicle:物流業?想太多了吧!依照北宜高的標準是不能行駛大貨車的喔 04/25 22:03
17F：推 saintdc:我在講花東你跟我講北宜 04/25 22:06
18F：推 timking:國道五號最後會連在一起..... 講北宜不對嗎? 04/25 22:11
19F：推 saintdc:那現在是不是不蓋了..... 04/25 22:13
20F：推 liquormania:之後有從埔里過來的國道六號 我比較好奇這要怎麼蓋 04/25 22:26
21F：推 saintdc:開剛彈開山洞！！ 04/25 22:29
22F：→ timking:小行星加農砲貫穿中央山脈 ＝ ＝+ 好主意 04/25 22:31
23F：推 vehicle:國道6號就跟新中橫一樣，到南投為止，不可能蓋到花蓮。 04/25 22:40
24F：推 k6i2m8:而且蓋蘇花高難道不用挖山? 沒有人在無理取鬧 04/25 23:09
25F：推 arashiverve:憑什麼花蓮就只能當西北部人的後花園?? 04/25 23:18
26F：→ arashiverve:想來玩才當成後花園來取樂，真的很讓人無奈 04/25 23:19
27F：推 komachi275:污染花蓮還有兩個，華紙跟和平電廠...污染空氣.... 04/25 23:23
28F：→ gieoly:我認為一條公路比不上配套，不用公路也可以有配套。 04/25 23:31
29F：→ gieoly:我不是想玩才去，我一直在考慮搬過去， 04/25 23:35
30F：→ gieoly:為什麼外地人關心你們的土心就要說我們是把花蓮當後花園呢ꄠ 04/25 23:36
31F：推 foundu:今天公視的有話好說有一位媒體人有點到這個問題，慢活是相 04/25 23:38
32F：→ foundu:對於台北的快節奏，但是更重要的是花蓮人能找到自己地方的 04/25 23:38
33F：→ foundu:特色 04/25 23:39
34F：→ foundu:我想現在談慢活只是角度的不同所致，花蓮人真的要開始思考 04/25 23:39
35F：→ foundu:我們的特色究竟在哪裡，不能迷失 :) 04/25 23:39
36F：推 kilroyjm:所以照s'r的看法 就是 「反正都破壞了 不差這一條公路?」 04/26 00:25
37F：推 nick0605:物流業不靠公路也行 可以靠鐵路運輸 前提是要在花蓮站和 04/26 00:42
38F：→ nick0605:樹調站蓋物流貨運轉運場站 提供鐵路貨運裝卸貨 很多方法 04/26 00:43
39F：→ nick0605:都有可以為物流解套 並非一定要花大錢蓋蘇花高不可 04/26 00:44
40F：→ borejoseph:請問花蓮的價值.故鄉的價值是用錢就可以衡量的嗎?! 04/26 00:58
41F：推 kilroyjm:當成後花園取樂? 經濟產值最高的是哪一個行業? 04/26 01:04
42F：→ kilroyjm:請問你在無奈甚麼? 04/26 01:04
43F：推 EEEFFF:預料中的事 政府現在這麼缺錢 還蓋個屁 但早晚還是要蓋的 04/26 01:10
44F：→ EEEFFF:只是要再拖一陣子就是了，苦了這些在花蓮討生活的人就是了 04/26 01:10
45F：推 reallyapay:為什麼要拿兩個已存在的污染源來比爛?? 04/26 01:26
46F：→ reallyapay:難道就因為這樣...再多加一個高速公路來污染也無所謂? 04/26 01:27
47F：推 GoddamnHot:才十次就來說嘴..你不知道每星期東西部來回的人的痛苦 04/26 04:09
48F：→ gieoly:我不是去工作也不是讀書，還是一年跑十幾次，我自認為 04/26 05:10
49F：→ gieoly:我很愛也很關心花蓮，有什麼不可以的嗎？ 04/26 05:10
50F：推 RenewalCool:愛花蓮你可以選擇住在花蓮 請給我你不住花蓮的理由 04/26 09:27
51F：→ drwei:「青山綠水會全部都沒有哦」 這句話就有問題..... 04/26 09:31
52F：推 Yihsin0311:既然蘇花高環評已經不過了...現有建設的加強很重要... 04/26 10:36
53F：推 tetra0131:我喜歡花蓮被人稱「後花園」，因為我在這已住了28年！ 04/26 10:54
54F：推 GoddamnHot:反正那些喊不蓋的人..現在會出來幫花蓮掙取什麼資源嗎 04/26 12:57
55F：→ GoddamnHot:至少也給個像樣的聯外道路吧..雨季要來了..蘇花公路.唉 04/26 12:59
56F：→ RenewalCool:看來理由是說不出來了 看來花蓮只適合養老 04/26 23:34
57F：→ saintdc:不能同意更多 不是說蘇花高非蓋不可 04/27 00:41
58F：→ saintdc:重點是取代方案勒？ 這兩天又開了一趟台北來回 一整個累 04/27 00:42
59F：推 Smallove:我每週必定從彰化到花蓮來回 太魯閣號4小時環半個台灣 04/27 02:42
60F：→ Smallove:這樣還不方便嗎？何必一定得蓋一條高速公路？ 04/27 02:43
61F：推 RenewalCool:光靠鐵路機動性不夠 下車站後呢? 遊客怎麼行動? 04/27 10:37
62F：→ RenewalCool:租車業跟吸血鬼一樣 公車又要很久才來一班 04/27 10:37
63F：推 nick0605:公車很久才來一班 為何不加強大眾運輸的服務品質 這些東 04/27 10:39
64F：→ nick0605:西是可以立即改善的阿 1400百億提撥一部分拿來搞也可以 04/27 10:40
65F：推 saintdc:所你你的意思是就算公車沒人坐 發錢給他開就好了 04/27 11:20
66F：→ saintdc:還可以降低失業率是吧 04/27 11:20
67F：→ saintdc:大老遠得來花蓮玩（辦事） 卻要作慢的要死的公車？ 04/27 11:21
68F：推 RenewalCool:你以為1400百億不蓋蘇花高 就會拿去做其他改善??????? 04/27 13:13
69F：→ RenewalCool:你的想法未免太過天真 04/27 13:14
70F：推 foundu:可以爭取撥部份經費用在花蓮境內建設，我想這是接下來的目 04/27 13:19
71F：→ foundu:標 04/27 13:20
72F：→ foundu:而不是蘇花高一宣佈不蓋就整件事結束，問題的根本還沒解決 04/27 13:20