作者jordana (pascal)
看板Hualien
標題Re: [心得] 我看蘇花高
時間Thu Feb 28 15:44:04 2008
我想板上很多版友把焦點放到"公投"上去了...
當然"民主的社會"公投是一種方式..
但是在辦公投之前不是應該先搞清楚事情的利弊分析嗎??
不然今天如果只是一件明明就是百害而1~2利的事情..
也要訴諸公投??
蘇花高的好處:
交通便利
-->這無法否認~
但台灣就這麼小一個真的有必要為了減少不到1個小時的車程而花900多億??
(我以我開蘇花公路從家樂福到蘇澳花1個半小時計算)
緊急醫療的部分有直昇機..而且花蓮現在的醫療品質說真的也不差..
門諾~慈濟都花很多的心力在經營...
帶動花蓮的發展
-->誰能保證??
這方面爭執的意見很多~認為會繁榮跟相反意見的人都有..
所以誰能保證一定比較好??
高速公路有交流道經過的地方並不是每一個都很繁榮...
而且隨之帶來的問題之多
(諸如:花蓮現階段的街道根本無法負荷高速公路帶來的車流)
況且有900多億的錢~~難道除了蘇花高想不出其他讓花蓮繁榮的政策??
一大堆高學歷的幕僚...頭腦應該不會這麼差吧?!
蘇花高的壞處:
全台獨一無二的生態景觀嚴重破壞
-->這個是絕對無法恢復的
浪費納稅人的錢
-->900多億!!建下去又不能保證繁榮..而且也不是非建不可..
這些錢拿去做其他的事情多好..(教育~偏遠地區孩童的補助等等..)
建一條"肯定"會破壞台灣"獨一無二"太魯閣生態境的高速公路...
卻無法"保證"一定會繁榮...
還要"花"納稅人"900多億"的錢...
怎麼看缺點都比較多阿!!!
我想板上很多人都各自有自己的想法....
可以理性的分析"肯定"會造成的傷害...
對於"不一定"的繁榮~~
我想誰都沒辦法保證八!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.134.25.40
1F：→ jordana:我現在台中..每次回家也覺得要座車做很遠..很麻煩... 02/28 16:15
2F：→ jordana:但是不能因為一時的交通便利..而破壞了無法恢復的生態環境 02/28 16:16
3F：→ jordana:換來的卻是誰也無法保證的繁榮... 02/28 16:17
4F：推 packie:另類思考：車子進隧道，外面青山綠水還給大自然各生物，就 02/28 16:21
5F：→ packie:像現在的北宜公路一派幽靜一般，長遠來說對生態到底是如何ꄠ 02/28 16:22
6F：→ jordana:呵呵~~但是再挖隧道的時候..環境就已經被破壞了.. 02/28 16:24
7F：→ jordana:就像新城鄉的亞泥..把整座山挖空..表面在舖"植被"..一旦 02/28 16:25
8F：→ jordana:颱風來~就是會整個禿掉Y 02/28 16:26
9F：→ jordana:而且太魯閣這邊的岩層型態與片理~跟北宜那邊並不相同.. 02/28 16:27
10F：→ jordana:脆弱許多... 02/28 16:29
11F：推 packie:隧道工程當然是一種破壞，所以我說「長遠」來看~ 02/28 16:28
12F：→ packie:正式因為地質脆弱，所以才會以隧道為主，後期蘇花公路改線 02/28 16:29
13F：→ jordana:"長遠"來看~~環境一旦破壞是絕對無法回復的..繁榮的方法 02/28 16:29
14F：→ packie:都是用隧道來替代原道路，一來安全，二來維修便利 02/28 16:30
15F：→ jordana:卻可以集思廣益...或許能有更佳的Idea 02/28 16:30
16F：→ packie:有空大家可以來蘇花走走～我當地陪，介紹一下舊蘇花路線跟 02/28 16:31
17F：→ packie:新蘇花隧道的差異性！ 02/28 16:32
18F：→ jordana:所以當初為了交通的便利~蘇花公路已經破壞了環境.. 02/28 16:32
19F：→ jordana:現在不是應該更加保護嗎??整治蘇花公路~我贊成~畢竟那是 02/28 16:33
20F：→ jordana:那是花聯往北唯一的道路..但是另外開所帶來傷害就太大了 02/28 16:34
21F：推 packie:新澳隧道開通後～舊的繞山路線已劃為自然保護區，生態豐富 02/28 16:36
22F：→ packie:現在很少人知道那條路，也不知道那邊設有保護區 02/28 16:37
23F：→ jordana:雖然被規劃為保護區~但是一旦被道路工程破壞過的傷害.. 02/28 16:40
24F：→ jordana:是無法再恢復到跟以前一樣的..冒這個險..風險太大了.. 02/28 16:42
25F：→ jordana:另外~設立保護區能提共多大的保護我不是很清楚..但我知道 02/28 16:43
26F：→ jordana:當初牛山也被設立保護區...但是仍然遭到破壞.. 02/28 16:44
27F：推 packie:找個時間過來，我帶你去走走舊線、烏石鼻保護區，看看因 02/28 16:45
28F：→ packie:隧道而重生的地區，多說無益，讓自己去感受吧！ 02/28 16:47
29F：→ jordana:而且一旦遭到破壞後~即使設立保護區的最高權級"自然保護" 02/28 16:46
30F：→ jordana:也只能保持不在被繼續破壞~~而無法恢復環境生態 02/28 16:48
31F：推 joe502:照原PO的論點來看...台灣也不需要二高跟東西向高速公路了? 02/28 18:50
32F：→ joe502:其重點應該擺在會破壞生態才是 02/28 18:52
33F：→ joe502:九百多億減少一個半小時的車程絕對是有利的 02/28 18:53
34F：→ jordana:減少一個半小時??從花蓮到蘇澳也只需要一個半小時阿.. 02/28 20:19
35F：推 EEEFFF:憑什麼論斷是百害而只有1、2利 這個應該是環評或政府決定的 02/28 20:21
36F：→ EEEFFF:吧。 02/28 20:22
37F：→ EEEFFF:減少1、2個小時絕對有用的 看看礁溪現在多繁榮？ 02/28 20:22
39F：→ jordana:而且也不會減少兩個小時..家樂福到蘇澳~蘇花公路只需1.5hr 02/28 20:33
40F：→ jordana:請問何來減少兩個小時?? 02/28 20:34
41F：→ EEEFFF:你要考慮到假日塞車或颱風的問題 上次不是才困了多少旅行團 02/28 20:34
42F：→ EEEFFF:導致觀光業嚴重的損失 環評會說不急著建不代表將來不用建 02/28 20:35
43F：→ EEEFFF:有時候在蘇花公路 前面剛好有輛砂石車 你想1.5小時到也難 02/28 20:36
44F：→ jordana:若要考慮塞車問題~高速公路一樣塞..滿是隧道的蘇花高照塞. 02/28 20:47
45F：→ jordana:塞在隧道內更難受... 02/28 20:49
46F：→ EEEFFF:如果蘇花高蓋好了會大塞 那代表了有多少人要來花蓮 不好嗎 02/28 20:50
47F：→ jordana:花蓮的道路無法接受這麼多車潮.. 02/28 20:51
48F：→ EEEFFF:所以配套要先做好 不用急著蓋 可以先土地重劃之類的… 02/28 20:52
49F：→ jordana:配套措施不是用講的那麼簡單..牽扯太廣又要花那麼多錢.. 02/28 20:53
50F：→ jordana:還會破壞環境~何苦來著??? 02/28 20:54
51F：→ EEEFFF:建設不用花錢喔 土地重劃跟道路拓寬怎麼會破壞環境… 02/28 20:55
52F：→ jordana:蘇花高建設不會破壞環境??? 02/28 20:57
53F：→ jordana:市中心的土地重劃這麼容易??? 02/28 20:59
54F：→ EEEFFF:可以將破壞減到最小 重劃不用在市中心 在蘇花高交流道下 也 02/28 21:05
55F：→ EEEFFF:就是三十米路的周邊 02/28 21:06
56F：→ jordana:30米路那邊本來就是單向三線道..拓寬意義不大 02/28 21:07
57F：→ jordana:即使中央路附近拓寬..市中心路窄..還是一樣無法負荷.. 02/28 21:09
58F：→ EEEFFF:你誤會了 拓寬是指在市區的道路 而三十米路指的是重劃 02/28 21:14
59F：→ EEEFFF:三十米路在交流道下 周邊的土地都可以重劃為建地 做為都市 02/28 21:14
60F：→ EEEFFF:更新 讓多餘的人潮可以分散 不但減少市區負擔 也可以發展吉 02/28 21:15
61F：→ EEEFFF:安到壽豐那一帶。 02/28 21:15
62F：→ jordana:這計劃實行起來至少20年跑不掉..而且你還忽略了當地居民 02/28 21:17
63F：→ jordana:的意見..我現在旁邊就一個住附近的反對..而且我想e大和我 02/28 21:18
64F：→ jordana:都不是都市計畫的專業..這樣規畫行不行的通..交給專業的八 02/28 21:19
65F：→ EEEFFF:配套措拖做20年也不嫌晚啊 可以一邊做 蘇花高一邊蓋 這些都 02/28 21:20
66F：→ EEEFFF:是可以克服的 就算不蓋 重劃三十米路和拓寬市區道路又有什 02/28 21:20
67F：→ EEEFFF:麼不好？ 02/28 21:21
68F：→ jordana:市區拓寬不是不好..只是實行性太低.牽扯因素太多.. 02/28 21:22
69F：→ jordana:有些過於理想化.... 02/28 21:23
70F：→ snc912:我愛花蓮的自然美景，不希望獨一無二的景色被自私的人們而 03/04 20:22
71F：→ snc912:破壞它，每年這麼多的觀光客來花蓮，不就是為了這美景嗎 03/04 20:24
72F：→ snc912:這些大自然的景色是10個九佰多億都買不到的，不是嗎? 03/04 20:28
73F：噓 ILOVEWADE : 太魯閣號車廂太少 如果不一直開直達半直到班次根本 01/02 00:26
74F：→ ILOVEWADE : 有限 北迴鐵路與沿線水泥業的關係 地質問題根本是 01/02 00:26
75F：→ ILOVEWADE : 假議題 海上運輸就算是日本高速輪一樣無法完全克服 01/02 00:26
76F：→ ILOVEWADE : 東北季風問題 你們這些人晚上搞不清楚狀況！而且你 01/02 00:26
77F：→ ILOVEWADE : 們完全忽略蘇花公路的天災事故造成死亡比例高於其他 01/02 00:26
78F：→ ILOVEWADE : 公路 而且破壞環境？水泥業破壞更大你們怎麼不靠杯 01/02 00:27
79F：→ ILOVEWADE : ？反而要求破壞較小的蘇花高？你問現在的宜蘭人會 01/02 00:27
80F：→ ILOVEWADE : 後悔建北宜高嗎？ 01/02 00:27