作者BRIANERIC2 (灰色軌跡)
看板Hualien
標題Re: [心得] 我看蘇花高
時間Wed Feb 27 03:46:42 2008
今年過年前剛好跟家人環島了一遍，回去後又聽到許多當地人的對話內容
分享給各位參考一下。
在環島的路上走過礁溪，一個因北宜高直接受益的地方
值得拿做蘇花高的參考範本，只能說太恐怖了
已經夠競爭、夠多間的溫泉飯店、民宿，還在蓋蓋蓋，不停的蓋。
我轉頭跟我媽說了一句：「這樣原本在北宜公路沿線的商家怎麼辦？」
我媽對我說：「對啊，很可憐。」
這時候我不禁開始心軟，那麼將來如果蘇花高蓋好之後
也有可能犧牲掉花蓮某部份業者的利益
就像有些人說的，遊客可能不想久住在花蓮，那麼首當其衝的
一定是最近開得亂七八糟的民宿和部份飯店業者。
但我媽隨後又補了一句：「這個就叫做“進步“」
我恍然大悟，每個地方、產業的興衰不就是這樣嗎？
有的人認為花蓮需要原來的樣子，但也有人認為花蓮需要進步
而蘇花高的確是進步的一個過程，誰都無法否認
他會為地方帶來龐大的資金和人潮，也會解決長期以來交通不便的問題
但是也無可避免會造成一定程度的負面效應，兩相取捨
我還是會選擇進步這一條路
初三辦桌時，來的親戚多半是在花蓮工作，談到蘇花高的問題，依然是我
印象中，一面倒的局面，幾乎沒有一個在地人反對，其中一位在礦物局上班
的舅舅很感慨的談到，這個問題不能一直拖下去，交通的便利跟地方的發展
，高速公路都扮演很重要的角色，雖然我們知道它可能會帶來負面效應，但
是總有解決的辦法，要如何在兩者之間取得平衡，政府應該要更努力，而不是
永遠只當成嘴炮，要選舉時才拿出來騙花蓮人。
他說既然知道會帶來負面的效應，那麼一邊蓋，就應該一邊著手規劃其它配套
的措施，包括道路的拓寬和週邊地區的重劃等等…。
這給我的感覺是，花蓮人，絕大多數還是希望有一條高速公路，我們不是笨蛋，
不會不知道蓋高速公路所產生的負面效應，但就像我舅舅說的，問題總有辦法解決
人要往前看，不能因為未來的不確定性，就完全否認了進步與發展。
講到這要再爆一次八掛，慈濟之所以反對蘇花高，我不認為是為了環保，因為慈濟
在精社附近買了太多的土地，幾乎那一片山頭都是他們的，如果蘇花高經過，會把
他們的土地劃成兩半。 我為什麼知道，因為我家族的土地全部在那邊，總值約有2
、3億，去年我爸剛賣了一小筆地給台北人蓋農舍，慈濟知道後就一直聯絡也要買
這筆土地。 因為這樣我一度也很想反對蘇花高XD。但是，沒辦法，這就叫進步…
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.39.214.159
1F：推 yvan:慈濟反對是因為上人反對,上人才不會鳥這些土地的事.. 02/27 04:08
2F：→ yvan:至於買土地具我所知是因為要擴建宿舍..聽說某大力支持的民代 02/27 04:09
3F：→ yvan:才有很多土地蘇花高交流道附近 02/27 04:10
4F：→ yvan:如果花蓮能不開這條的話我想是才更進步的"進步"吧.. 02/27 04:15
5F：→ yvan:進步的那些地方開始在追求更進步的環保節能 花蓮何不進步多些 02/27 04:18
6F：→ BRIANERIC2:個人觀點不同，我倒不認為證嚴有辦法決定整個慈濟營運 02/27 04:37
7F：→ BRIANERIC2:如果慈濟的立場是跟證嚴走的，而沒有自己獨立的運作 02/27 04:37
8F：→ BRIANERIC2:那乾脆改叫證嚴功德會好了。 02/27 04:38
9F：→ BRIANERIC2:進步的地方在追求更進步的節能，但是他們也同樣走過不 02/27 04:38
10F：→ BRIANERIC2:是節能的過程，才有資格再追求更高的境界。 02/27 04:38
11F：→ BRIANERIC2:就好像現在全歐洲說亞洲工業污染太嚴重，別忘了當年工 02/27 04:39
12F：→ BRIANERIC2:業革命是從那裡開始的。 02/27 04:40
13F：→ nick0605:個人覺得你思想過偏激 進步的表徵不是建立在這些上面 02/27 04:41
14F：→ BRIANERIC2:我也覺得你很偏激啊 XD 因為我看到了礁溪的發展 所以我 02/27 04:42
15F：→ BRIANERIC2:認為這是進步。你可以不認同 不用開頭就說人偏激 02/27 04:43
16F：→ nick0605:你所說的工業 在現在全球暖化嚴重的危機下 表面上你覺得 02/27 04:43
17F：→ nick0605:是進步 實際上是一種自我毀滅 當海平面上升淹掉你所謂 02/27 04:45
18F：→ nick0605:發展工業的工廠後 到時候你要怎麼進步 又如何進步 02/27 04:47
19F：→ nick0605:而且我覺得你家人似乎把問題想得太單純 就算蘇花高完工 02/27 04:48
20F：→ nick0605:好了 也不去估算到時油價會飆到多少錢 如果萬一一公升 02/27 04:49
21F：→ nick0605:破四十 五十 你覺得開車人數會不會銳減 屆時蘇花高的效用 02/27 04:51
22F：→ nick0605:在哪 他又如何能帶領大家進步 02/27 04:52
23F：→ nick0605:建議你家人在搞房地產買賣時 去維基看一下京都議定書的內 02/27 04:53
24F：→ nick0605:容 現在全球趨勢是減碳 代表國家先進 並不是你心目中的 02/27 04:54
25F：→ nick0605:發展工業 02/27 04:57
26F：→ BRIANERIC2:但是國2家先進一定是先從農業=>工業=>高科技 02/27 05:02
27F：→ BRIANERIC2:不然為什麼這幾年亞洲新興國家股市會漲成這樣？ 02/27 05:03
28F：→ BRIANERIC2:你說的京都協議書 先去研究有多少國家沒簽吧 02/27 05:03
29F：→ BRIANERIC2:你現在談什麼油價會飆多少 多少人不想開車 還太早了 02/27 05:03
30F：→ BRIANERIC2:要這樣我不會幻想 到時候電動車已經出現了嗎？ 02/27 05:04
31F：→ BRIANERIC2:我舉工業的例子 只是說明那一個先進國家沒經過工業化 02/27 05:04
32F：→ BRIANERIC2:並不是說花蓮蓋高速公路就是為了工業 要先說清楚 免得 02/27 05:05
33F：→ BRIANERIC2:又被你張冠李戴… 02/27 05:05
34F：→ nick0605:電動車?你要相信他的效能我也沒辦法 只怕到時一堆龜車 02/27 05:10
35F：→ nick0605:標榜電動車結果龜速行駛高速公路 續航力和效能根本不實用 02/27 05:11
36F：→ nick0605:電動車豐田老早就發明了 只不過不夠經濟而因此作罷 02/27 05:12
37F：→ nick0605:務實一點吧 石油是現今消能最好的能源 沒有能源可以取代 02/27 05:14
38F：→ nick0605:台灣不是產油國家 所以油價越來越貴也不會很奇怪 三年內 02/27 05:15
39F：→ nick0605:油價漲幅約五元 以這樣的速度下去 95一公升破四十遲早的 02/27 05:16
40F：→ nick0605:事 政府也不可能任由中油虧損繼續凍漲下去 實際一點吧 02/27 05:17
41F：→ BRIANERIC2:實際一點吧 你怎麼不說等台灣GDP漲到3萬時 油錢算什麼 02/27 05:22
42F：→ BRIANERIC2:香港的油價也50元啊 你這樣的預測實在很不實際 02/27 05:22
43F：→ BRIANERIC2:誰知道未來電動車不會突破動力限制？誰知道台灣將來GDP 02/27 05:23
44F：→ BRIANERIC2:會不會倍增而油錢不算什麼？誰知道油價將來會否大漲？ 02/27 05:23
45F：→ nick0605:對了我忘了告訴你 未來政府有意將燃料費隨油徵收 到時可 02/27 05:24
46F：→ BRIANERIC2:你要以「將來油價漲台灣人不開車」反蘇花高 實在難以讓 02/27 05:24
47F：→ BRIANERIC2:人接受 XD 02/27 05:25
48F：→ nick0605:能油價更貴 另外什麼gdp破三萬之類的 我覺得看看就好 02/27 05:25
49F：→ BRIANERIC2:大陸油價也快30了 還不是一堆車 XD 02/27 05:26
50F：→ nick0605:並不是說某位候選人的政見有問題 只是說台灣已經錯失那個 02/27 05:25
51F：→ nick0605:gdp破三萬的先機 更何況現在台灣貧富差距很大 02/27 05:26
52F：→ nick0605:先生 你不知道大陸的國產車雖然爛但很便宜喔~~~~ 02/27 05:28
53F：→ BRIANERIC2:現在是在討論油價 怎麼又變成車價了？ 那台灣人不開車 02/27 05:29
54F：→ BRIANERIC2:到底是因為油價還是車價？ XD 02/27 05:30
55F：→ nick0605:你要拿大陸國產車比我們的國產車 好像是拿LG比G腿 02/27 05:29
56F：→ BRIANERIC2:那怎麼不說將來科技突破 電動車也能時速高續航久？ 02/27 05:30
57F：→ BRIANERIC2:將來的事難說的準 若照你推測全世界都不用開車了 02/27 05:31
58F：→ BRIANERIC2:我記得我是說大陸油價也破30 他們也負擔得起啊 02/27 05:31
59F：→ nick0605:簡單一點 車價油價都屬於開車成本 大陸那邊是車價便宜油 02/27 05:30
60F：→ BRIANERIC2:怎麼你沒事要拿大陸車比台灣車？ 你是不是沒睡飽… 02/27 05:31
61F：→ BRIANERIC2:那你現在的意思是台灣人買不起國產車所以不會開車囉？ 02/27 05:32
62F：→ nick0605:價貴 雖然油價貴但因為人民買車門檻低 所以一堆人有車 02/27 05:31
63F：→ BRIANERIC2:可是大陸的進口車也不少ㄝ… 去幾個大城市多看看吧 02/27 05:32
64F：→ nick0605:沒啥好大驚小怪的 簡單而言是國情不同 如果我今天拿新加 02/27 05:32
65F：→ BRIANERIC2:可是我還是覺得你的立論很弱 油價漲所以大家不開車 02/27 05:34
66F：→ nick0605:坡和香港兩個先進地區跟台灣比較又是一回事了 你懂嗎 02/27 05:33
67F：→ BRIANERIC2:也要建立在大家的所得沒成長或是電動車沒突破的前提上 02/27 05:34
68F：→ BRIANERIC2:你又不是經濟學者或科技專家 如何很堵定這些變數？ 02/27 05:34
69F：→ nick0605:大陸人民買得起進口車沒多少個 買得起國產車比比皆是 02/27 05:34
70F：→ BRIANERIC2:所以你現要說大陸、新加坡都開得起車 就我們開不起？ 02/27 05:35
71F：→ nick0605:另外油價漲幅到一定數字是否會影響民眾開車意願 取決於 02/27 05:35
72F：→ BRIANERIC2:TOYOTA VOIS一台才45萬，大陸國產車一台算20萬好了 02/27 05:36
73F：→ BRIANERIC2:以岸的PPP來算，台灣人買車還是比大陸人買車負擔輕啊 02/27 05:36
74F：→ nick0605:這市場價格機制 你就算不開車 也可以有其他替代方案 02/27 05:36
75F：→ BRIANERIC2:等你有辦法實際證明將來台灣人都不願意開車再來談吧… 02/27 05:39
76F：→ nick0605:我不是什麼經濟學家 但是我不會蠢到去相信未來油價不漲 02/27 05:40
77F：→ nick0605:這種事 就連許多經濟學者都預估去年底汽油每桶破一百美元 02/27 05:40
78F：→ nick0605:結果他們預言成真了 現在汽油已經飆破一百美元 還有上漲 02/27 05:41
79F：→ nick0605:的趨勢 人不要太鐵齒 另外新加坡 香港它們買車成本非常高 02/27 05:43
80F：→ nick0605:很多人有能力買卻沒能力養 我想以後台灣也會走向這種情形 02/27 05:43
81F：→ nick0605:另外那種電動車我看是無法突破 除非像電影關鍵報告一樣 02/27 05:46
82F：→ BRIANERIC2:很抱歉 我不相信台灣人未來會開不起車 就這麼簡單 02/27 05:46
83F：→ nick0605:未來世界的車子一上到道路 就由道路系統供應高壓電能驅動 02/27 05:47
84F：→ BRIANERIC2:什麼叫你看無法突破？你念電機或機械或車輛工程的？ 02/27 05:47
85F：→ BRIANERIC2:跟你講這個實在很無聊 我不認為未來台灣人會開不起車 02/27 05:48
86F：→ BRIANERIC2:就這麼簡單。 02/27 05:48
87F：→ nick0605:車子 不過這種科技可能是幾百年後的事了 你別期待太遠 02/27 05:47
88F：→ BRIANERIC2:幾百年後？ 這又是你的專業評估了？ 02/27 05:48
89F：→ nick0605:很殘酷的 就連念電機的人對於車輛動力科技還是無法突破 02/27 05:49
90F：→ nick0605:奉勸閣下面對現實看清真相 否則期望越高失望越大 02/27 05:50
91F：→ nick0605:那你以為電影關鍵報告的發生年代是21世紀喔 02/27 05:51
92F：→ BRIANERIC2:我笑了 你不就跟幾百年前認為人不可能在天上飛一樣嗎 02/27 05:51
93F：→ BRIANERIC2:而且就算油漲到50 台灣人就開不起車？ 不能改天然氣？ 02/27 05:52
94F：→ nick0605:未來台灣人不會開不起車 是有車不太敢開 假如油價繼續漲 02/27 05:52
95F：→ BRIANERIC2:有很多種方法都可以改善 你卻以為只有不開車一途？ 02/27 05:53
96F：→ nick0605:的話 買車容易養車難 這一點是我的結論 02/27 05:53
97F：→ BRIANERIC2:如果你的結論是台灣人開不起車不要蘇花高 那太爆笑了 02/27 05:54
98F：→ nick0605:天然氣動力 恩 我看你三不五時就要去加氣站報到 效能沒有 02/27 05:53
99F：→ nick0605:比石油好 你乾脆拿來家裡煮熱水洗澡比較實在一點 02/27 05:54
100F：→ nick0605:如果油價高昂影響民眾開車意願 進而影響蘇花高使用率 02/27 05:55
101F：→ nick0605:那這條蘇花高是否值得花上近千億去投資興建就有待商榷 02/27 05:56
102F：→ nick0605:上千億的錢可以拿來做很多事 不是單只有蘇花高 很多事要 02/27 05:57
103F：→ nick0605:看整體 不能單只看表面 02/27 05:57
104F：→ BRIANERIC2:全台灣有多少計程車是加天然氣？動力要多少？賽車嗎？ 02/27 06:04
105F：→ BRIANERIC2:而且你不知道政府未來打算設立多少天然氣的加氣站？ 02/27 06:04
106F：推 nick0605:你或許不曉得那些計程車主要動力還是得靠汽油 天然氣只是 02/27 06:05
107F：→ BRIANERIC2:你要說大家不願意開車是你的事。但我認為沒這回事… 02/27 06:05
108F：→ BRIANERIC2:就這麼簡單 等你有更有力的證據再說 打電動去 再見 02/27 06:05
109F：→ nick0605:副能源 一台車兩種動力 如果光靠天然氣的話會很抓狂 02/27 06:05
110F：→ BRIANERIC2:那又如何？至少加天然氣可以省下不少油錢啊…XD 02/27 06:06
111F：→ BRIANERIC2:連計程車都活得下去了 你不用擔心一般人啦… 02/27 06:06
112F：→ BRIANERIC2:還是你覺得自己將來會沒有能力開車？ 02/27 06:07
113F：→ nick0605:建議閣下這麼大了要懂得看事情的整體面 02/27 06:06
114F：→ nick0605:你活在平行的世界嗎 你知道因為油價飆漲 計程車生意有多 02/27 06:07
115F：→ BRIANERIC2:我也建議你這麼大了別老是對未來充滿幻想 XD 02/27 06:08
116F：→ nick0605:慘嗎 還活得下去咧 拜託閣下不要那麼天真好不好 02/27 06:08
117F：→ BRIANERIC2:該去努力工作賺錢 怎麼對未來這麼悲觀呢 02/27 06:08
118F：→ nick0605:我只聽專家的話 你家不是產油公司無法決定市場價格 02/27 06:09
119F：→ BRIANERIC2:喔…等你在台灣看不到半台計程車再來跟我說活不下去吧 02/27 06:09
120F：→ BRIANERIC2:我也只聽專家的話 專家沒有說台灣人未來開不起車 XD 02/27 06:10
121F：→ nick0605:所以油價未來趨勢是飆漲的 根本就不用去幻想 我到覺得你 02/27 06:09
122F：→ nick0605:還是實際一點面對問題吧 02/27 06:10
123F：→ BRIANERIC2:我小時候95才15塊 現在30塊 大家開車的意願也沒降低啊 02/27 06:10
124F：→ BRIANERIC2:我小時候還是台灣經濟奇蹟 80幾年的時候 現在台灣人更 02/27 06:10
125F：→ nick0605:之前新聞報導有運將一天賺不到九十自殺你沒聽過喔 你活的 02/27 06:10
126F：→ BRIANERIC2:窮了 還不是一樣開得起車。 你真的不要再幻想了… 02/27 06:11
127F：→ BRIANERIC2:一個人自殺就叫活不下去？ 你的邏輯很好笑… 02/27 06:12
128F：→ nick0605:挺舒適怎麼不會去關心這些人的生活 覺得你有點置身事外 02/27 06:11
129F：→ BRIANERIC2:一個人開不起車就叫全台灣人開不起車？ 哈哈哈… 02/27 06:12
130F：→ BRIANERIC2:那你怎麼不去關心他們？ 捐錢給他們啊… 02/27 06:12
131F：→ BRIANERIC2:台灣還有很多低收入戶等你關心啊 幹嘛上B戰我 XD 02/27 06:13
132F：→ nick0605:還是勸你不要太鐵齒 等到油價漲到哀哀叫你再來擔心吧 02/27 06:12
133F：→ BRIANERIC2:還是勸你不要太悲觀的幻想 積極一點別人會比較喜歡你 02/27 06:15
134F：→ nick0605:你家開房地產賺這麼多錢不也貢獻它們一點 我不是想戰你 02/27 06:15
135F：→ nick0605:只是我覺得你不肯面對現實就像晉惠帝一般 02/27 06:16
136F：→ nick0605:謝謝指教 但我覺得務實的態度人家會更喜歡 不肯面對事實 02/27 06:16
137F：→ nick0605:只會讓人更討厭而已 您說是吧 02/27 06:17
138F：→ BRIANERIC2:你還真好笑 你是搞階級鬥爭嗎？那你家是窮到捐不出錢嗎 02/27 06:23
139F：→ BRIANERIC2:捐不出錢你還有時間上網？ 你那裡務實了？ 02/27 06:23
140F：→ BRIANERIC2:我記得我國中同學跟女友分手的原因是 我不知道我們將來 02/27 06:24
141F：→ BRIANERIC2:何時會分手 所以先分好了。你就很像這種人… 02/27 06:25
142F：→ BRIANERIC2:所以呢 做人還是樂觀一點 你這不叫務實 叫悲觀、幻想 02/27 06:25
143F：噓 nick0605:還真是謝謝你的指教 對了 我現在女朋友很喜歡我 他喜歡我 02/27 07:22
144F：→ nick0605:務實的那一面 我想要買車他都勸我省下那筆錢 她一點也不 02/27 07:23
145F：→ nick0605:悲觀 只是覺得在替代能源還沒有出來前 買車是種奢侈 養車 02/27 07:24
146F：→ nick0605:更是錢坑 雖然說我現在有一筆積蓄可以買得起車 另外 不用 02/27 07:24
147F：→ nick0605:擔心我捐錢的問題 我每次統一發票中獎都捐給創世基金會 02/27 07:25
148F：→ nick0605:雖然是小錢但對他們幫助不少 你家這麼有錢響應一下不難吧 02/27 07:26
149F：→ nick0605:還有阿 我家不有錢 但也沒很窮 小康家庭 不是像你這種家 02/27 07:27
150F：→ nick0605:庭富裕的貴公子 我女朋友很看不起這種人 02/27 07:28
151F：推 evilpoet:大家是起很早還是還沒睡呀？ 一早就活力十足... 02/27 07:56
152F：推 s9577545:他們應該是沒睡XD 02/27 08:03
153F：→ hitahr:太多不認同本篇之處 02/27 09:00
154F：→ viccat:高速公路等同進步............................我傻了 02/27 09:03
155F：→ uless:未來油價高開不起車這種假設性的問題現在討論好像沒什麼意義 02/27 09:48
156F：推 bapaha:多騎腳踏車吧~減碳減碳! 02/27 10:04
157F：→ uless:在花蓮騎腳踏車很刺激喔XD 02/27 10:09
158F：→ DiroII:辯論到後面兩個人吵起來了== == 好像失去了一開始的目的 02/27 10:11
159F：推 abc623:其實 我覺得最環保 的事 就是不生小孩了 人類太多了不覺得똠 02/27 10:14
160F：→ abc623:人口老化又是一回事 所以蓋高速公路也是一樣 有利有害 02/27 10:16
161F：推 s9577545:吸引有大量退休金的老人來花蓮，這樣就不用擔心消費力XD 02/27 10:58
162F：→ chej:你們都不用上班上課喔..真羨慕... 02/27 11:07
163F：→ chej:不要說買四輪的啦 我連買一台腳踏車都有困難了... 02/27 11:07
164F：→ mickey13:不太認同進步的說法…現在說這麼多，小市民又能做什麼呢 02/27 11:10
165F：→ mickey13:一陣空虛感… 唉… 不用上班上課真羨慕… 02/27 11:11
166F：→ jordana:我所認識的花蓮人到目前為止贊成蓋的只有1個.其他全部反對 02/27 12:26
167F：推 TPS75V:說這麼多幹麻~~我只要說一句~~~~~~我要蘇花高!!!!!!!! 02/27 12:30
168F：→ jordana:現在不蓋蘇花高遊客同樣會進來...不然花蓮就不會每逢節日 02/27 12:45
169F：→ jordana:每逢過年節日市區馬路上都車流爆滿..所以蓋了花蓮就會 02/27 12:46
170F：→ jordana:就會發展的評論恕我無法認同..因為這是一個未知數.. 02/27 12:47
171F：→ jordana:但是蓋了所面臨的問題卻很明顯..環境破壞這是一定... 02/27 12:48
172F：→ jordana:當蓋完之後大量車潮湧入花蓮..花蓮市區的馬路是否有辦法 02/27 12:49
173F：→ jordana:是否有辦法負載?花蓮市馬路的規劃不比西部..如果要拓寬.. 02/27 12:49
174F：→ jordana:市區的店家都要先準備關門大吉了.. 02/27 12:51
175F：→ jordana:最簡單的例子..中正路從美輪往市區的方向過中華電信後開始 02/27 12:52
176F：→ jordana:如果要道路拓寬...大家可以想像一下所帶來的效應會有多慘. 02/27 12:54
177F：→ jordana:而且這種動作還是屬於非必須性的.又不是不拓寬就不能賺錢 02/27 12:55