作者ejoys (我堅持行過黑森林)
看板HsiaYu
標題Re: [評 ] 孟樊的兩則戲擬夏宇
時間Wed Jul 22 14:50:41 2009
節錄幾段也是孟樊寫的〈超前衛的聲音〉，《台北評論》4期(77.3)
例如〈疲於抒情後的抒情方式〉一詩，將長在鼻子上的
青春痘拿來和毫不相干的曇花，甚至愛情並置，且進一步
做比較，就新批評的觀點來看，便顯得有點不倫不類，套
用他們慣用的解剖用語就是：不準確。(頁133)
夏宇這種老是跟自己所設定的題目過不去的「習性」，
不僅造成形式與內容分離的結果，還常常故意文不對題，
......如〈甜蜜的復仇〉：....「老的時候/下酒」──
這算那門子的「甜蜜的復仇」？(頁136-137)
最有趣的莫如〈隨想曲〉一詩了：......
這首詩可以說是標準的遊戲之作，和另外二首〈連連看〉、
〈在陣雨之間〉一樣，完全打破形式及文類的限制，這是
後現代主義繼現代主議在形式創新枯竭之後的一種嘗試，
這種具有實驗精神的革新可以說是一種「反形式的形式」，
大提琴的隨想曲變成小螞蟻的「隨走曲」，實在夠荒謬。(頁139)
夏宇這種「辭不達意」、「言有不足」的語言，在詩行的
行走上往往有斷裂的傾向。如〈蛀牙記〉第一段：「你是不
寫詩的，不關心/我如何押韻和斷句/連詩也不讀」和接下的
一句「非常瘦」當中便無法連貫；......事實上，語言之所
以會斷裂，......也因為詩人喜用不相關的插句使然，......
這種詩人認為必要而讀者以為期期不可的插句，過度使用
的結果，便會經常出現「多餘的贅句」，......(頁140)
下面這首〈一九七九〉，使用的便是精神分裂者的語言：
你有沒有想過 我們在
這裡 一起 走過那麼多路
......(頁143)
總之呢，他文中認為夏宇的詩是「東拼西湊」的「力竭文學」(參頁133)，
記得這篇文章當時我邊讀邊在心中暗罵：你根本不懂夏宇！
--
在憂傷和虛無之間，我選擇百里香和薰衣草。
※ 編輯: ejoys 來自: 218.35.18.250 (07/22 14:57)
1F：推 vm3cl4bp6:XD 07/22 15:05
2F：推 Lemon68:其實我覺得大家對孟樊老師有些誤解.我上過他的課.我個人認 07/22 17:21
3F：→ Lemon68:為他只是站在客觀的角度去解析詩作.並沒有什麼貶義 07/22 17:22
4F：→ Lemon68:他喜歡用文論術語做為批評的基點.但不代表他認為夏宇的詩 07/22 17:24
5F：→ Lemon68:是不好的.你可以不認同他的說法.但最後一句實在是... 07/22 17:27
6F：→ Lemon68:另外這篇是民國77年的評論.或許你可以看他在最新一期"中外 07/22 17:29
7F：→ Lemon68:文學"以語言詩評夏宇.你會發現事實上他有修正他的觀點 07/22 17:30
8F：→ esed:我突然覺得這時候好適合讀一首詩 叫心理分析 在Salsa的第68頁 07/22 21:59
9F：→ esed:剛google看到Pina Bausch在6月30日已因癌症病逝 享年68歲 orz 07/22 22:10
10F：→ esed:咦...Lemon68 Salsa的第68頁 享年68歲 囧rz 07/22 22:11
※ 編輯: ejoys 來自: 218.35.18.250 (07/22 22:43)
11F：推 Lemon68:XD 07/22 22:43
12F：→ ejoys:謝謝Lemon68的意見~我會去找來看。我並不是故意拿這篇拿批評 07/22 22:46
13F：→ ejoys:孟樊，只是剛好看到版上貼了他的近作兩首，忍不住想起以前看 07/22 22:47
14F：→ ejoys:過的這篇出來對照而已。我朋友也是半開玩笑的。但如果以這篇 07/22 22:48
15F：→ ejoys:來說，他的用字我可不覺得沒什麼貶義。另外，用文論術語批評 07/22 22:50
16F：→ ejoys:是很好的；不然我也不會因為當年要寫報告而印了他這篇期刊了 07/22 22:51
17F：→ ejoys:但"不倫不類"、"夠荒謬的"、"讀者期期以為不可"..這也太.... 07/22 22:52
18F：→ ejoys:而且如果他最新的意見對此有所修正，那不正表示當年確有誤解 07/22 22:53
19F：推 Lemon68:你或許該仔細看他所說的"不倫不類"、"夠荒謬的"、"讀者期 07/22 22:55
20F：→ Lemon68:期以為不可"是從什麼出發點來說.就我看到的"不倫不類".前 07/22 22:55
21F：→ Lemon68:面還有一句"就新批評的觀點來看"."夠荒謬的"則是就"大提琴 07/22 22:57
22F：→ Lemon68:的隨想曲變成小螞蟻的「隨走曲」"這個形式實驗而言 07/22 22:59
23F：→ Lemon68:"讀者期期以為不可"則是相較於一般讀者的閱讀習慣 07/22 22:59
24F：→ Lemon68:所以我並不認為這幾句話有隱含什麼意思.而他修正的部份還 07/22 23:03
25F：→ Lemon68:是建議你先看完那篇論文後.再來評論也不遲 :) 07/22 23:04
26F：→ ejoys:所以我說還是謝謝您的意見，我會去找來看。我對孟樊老師沒有 07/22 23:05
27F：→ Lemon68:說是誤解太嚴重了.任何詮釋都是種誤解.沒有人能確保自己說 07/22 23:08
28F：→ Lemon68:的就對.連夏宇本人也一樣 07/22 23:09
29F：→ ejoys:任何偏見，還很疑惑一般會對他有何誤解？坦白說，我真的針對 07/22 23:09
30F：→ ejoys:前文兩首詩，才特地在這篇期刊裡抓出這幾段當年我讀來不甚 07/22 23:10
31F：→ ejoys:認同段落，在整篇文章中的其他部分，確實是很客觀的分析。 07/22 23:11
32F：→ ejoys:但是有些地方、有些用語，真的很難令我不「誤解」啊！ 07/22 23:16
※ 編輯: ejoys 來自: 218.35.18.250 (07/22 23:17)
33F：推 Lemon68:可能是因為我連著看上篇最後兩個推文.加上你這篇.覺得好像 07/22 23:25
34F：→ Lemon68:孟樊老師很糟一樣XD 或許我也誤解了:P 07/22 23:26
35F：→ ejoys:因為我愛夏宇的詩、但沒上過孟樊的課，所以對他的「創作」、 07/22 23:29
36F：→ Lemon68:不過我一樣覺得孟樊老師的部份說法有待商榷(包括上兩首詩) 07/22 23:29
37F：→ ejoys:「評論」會比較直接(但不一定正確)地表達我的感覺；我相信如 07/22 23:30
38F：→ ejoys:果我也上過他的課(對他也有點了解、而非文字另一端的陌生人) 07/22 23:30
39F：→ ejoys:我就不會有上篇推文的用語以及本篇的情緒。 07/22 23:31
40F：→ ejoys:其實從他的命題「超前衛」就可知道夏宇對當年的他來說太.... 07/22 23:38
41F：推 Lemon68:"超前衛"事實上是一個西方藝術流派喔...^^" 07/22 23:39
42F：→ Lemon68:哎呀太嚴肅了.這個版還是讀詩吧.講學術好沉重Orz 07/22 23:39
43F：→ ejoys:是喔！原來我又「誤解」了！XD 07/22 23:41