作者ejoys (我坚持行过黑森林)
看板HsiaYu
标题Re: [评 ] 孟樊的两则戏拟夏宇
时间Wed Jul 22 14:50:41 2009
节录几段也是孟樊写的〈超前卫的声音〉，《台北评论》4期(77.3)
例如〈疲於抒情後的抒情方式〉一诗，将长在鼻子上的
青春痘拿来和毫不相干的昙花，甚至爱情并置，且进一步
做比较，就新批评的观点来看，便显得有点不伦不类，套
用他们惯用的解剖用语就是：不准确。(页133)
夏宇这种老是跟自己所设定的题目过不去的「习性」，
不仅造成形式与内容分离的结果，还常常故意文不对题，
......如〈甜蜜的复仇〉：....「老的时候/下酒」──
这算那门子的「甜蜜的复仇」？(页136-137)
最有趣的莫如〈随想曲〉一诗了：......
这首诗可以说是标准的游戏之作，和另外二首〈连连看〉、
〈在阵雨之间〉一样，完全打破形式及文类的限制，这是
後现代主义继现代主议在形式创新枯竭之後的一种尝试，
这种具有实验精神的革新可以说是一种「反形式的形式」，
大提琴的随想曲变成小蚂蚁的「随走曲」，实在够荒谬。(页139)
夏宇这种「辞不达意」、「言有不足」的语言，在诗行的
行走上往往有断裂的倾向。如〈蛀牙记〉第一段：「你是不
写诗的，不关心/我如何押韵和断句/连诗也不读」和接下的
一句「非常瘦」当中便无法连贯；......事实上，语言之所
以会断裂，......也因为诗人喜用不相关的插句使然，......
这种诗人认为必要而读者以为期期不可的插句，过度使用
的结果，便会经常出现「多余的赘句」，......(页140)
下面这首〈一九七九〉，使用的便是精神分裂者的语言：
你有没有想过 我们在
这里 一起 走过那麽多路
......(页143)
总之呢，他文中认为夏宇的诗是「东拼西凑」的「力竭文学」(参页133)，
记得这篇文章当时我边读边在心中暗骂：你根本不懂夏宇！
--
在忧伤和虚无之间，我选择百里香和薰衣草。
※ 编辑: ejoys 来自: 218.35.18.250 (07/22 14:57)
1F：推 vm3cl4bp6:XD 07/22 15:05
2F：推 Lemon68:其实我觉得大家对孟樊老师有些误解.我上过他的课.我个人认 07/22 17:21
3F：→ Lemon68:为他只是站在客观的角度去解析诗作.并没有什麽贬义 07/22 17:22
4F：→ Lemon68:他喜欢用文论术语做为批评的基点.但不代表他认为夏宇的诗 07/22 17:24
5F：→ Lemon68:是不好的.你可以不认同他的说法.但最後一句实在是... 07/22 17:27
6F：→ Lemon68:另外这篇是民国77年的评论.或许你可以看他在最新一期"中外 07/22 17:29
7F：→ Lemon68:文学"以语言诗评夏宇.你会发现事实上他有修正他的观点 07/22 17:30
8F：→ esed:我突然觉得这时候好适合读一首诗 叫心理分析 在Salsa的第68页 07/22 21:59
9F：→ esed:刚google看到Pina Bausch在6月30日已因癌症病逝 享年68岁 orz 07/22 22:10
10F：→ esed:咦...Lemon68 Salsa的第68页 享年68岁 囧rz 07/22 22:11
※ 编辑: ejoys 来自: 218.35.18.250 (07/22 22:43)
11F：推 Lemon68:XD 07/22 22:43
12F：→ ejoys:谢谢Lemon68的意见~我会去找来看。我并不是故意拿这篇拿批评 07/22 22:46
13F：→ ejoys:孟樊，只是刚好看到版上贴了他的近作两首，忍不住想起以前看 07/22 22:47
14F：→ ejoys:过的这篇出来对照而已。我朋友也是半开玩笑的。但如果以这篇 07/22 22:48
15F：→ ejoys:来说，他的用字我可不觉得没什麽贬义。另外，用文论术语批评 07/22 22:50
16F：→ ejoys:是很好的；不然我也不会因为当年要写报告而印了他这篇期刊了 07/22 22:51
17F：→ ejoys:但"不伦不类"、"够荒谬的"、"读者期期以为不可"..这也太.... 07/22 22:52
18F：→ ejoys:而且如果他最新的意见对此有所修正，那不正表示当年确有误解 07/22 22:53
19F：推 Lemon68:你或许该仔细看他所说的"不伦不类"、"够荒谬的"、"读者期 07/22 22:55
20F：→ Lemon68:期以为不可"是从什麽出发点来说.就我看到的"不伦不类".前 07/22 22:55
21F：→ Lemon68:面还有一句"就新批评的观点来看"."够荒谬的"则是就"大提琴 07/22 22:57
22F：→ Lemon68:的随想曲变成小蚂蚁的「随走曲」"这个形式实验而言 07/22 22:59
23F：→ Lemon68:"读者期期以为不可"则是相较於一般读者的阅读习惯 07/22 22:59
24F：→ Lemon68:所以我并不认为这几句话有隐含什麽意思.而他修正的部份还 07/22 23:03
25F：→ Lemon68:是建议你先看完那篇论文後.再来评论也不迟 :) 07/22 23:04
26F：→ ejoys:所以我说还是谢谢您的意见，我会去找来看。我对孟樊老师没有 07/22 23:05
27F：→ Lemon68:说是误解太严重了.任何诠释都是种误解.没有人能确保自己说 07/22 23:08
28F：→ Lemon68:的就对.连夏宇本人也一样 07/22 23:09
29F：→ ejoys:任何偏见，还很疑惑一般会对他有何误解？坦白说，我真的针对 07/22 23:09
30F：→ ejoys:前文两首诗，才特地在这篇期刊里抓出这几段当年我读来不甚 07/22 23:10
31F：→ ejoys:认同段落，在整篇文章中的其他部分，确实是很客观的分析。 07/22 23:11
32F：→ ejoys:但是有些地方、有些用语，真的很难令我不「误解」啊！ 07/22 23:16
※ 编辑: ejoys 来自: 218.35.18.250 (07/22 23:17)
33F：推 Lemon68:可能是因为我连着看上篇最後两个推文.加上你这篇.觉得好像 07/22 23:25
34F：→ Lemon68:孟樊老师很糟一样XD 或许我也误解了:P 07/22 23:26
35F：→ ejoys:因为我爱夏宇的诗、但没上过孟樊的课，所以对他的「创作」、 07/22 23:29
36F：→ Lemon68:不过我一样觉得孟樊老师的部份说法有待商榷(包括上两首诗) 07/22 23:29
37F：→ ejoys:「评论」会比较直接(但不一定正确)地表达我的感觉；我相信如 07/22 23:30
38F：→ ejoys:果我也上过他的课(对他也有点了解、而非文字另一端的陌生人) 07/22 23:30
39F：→ ejoys:我就不会有上篇推文的用语以及本篇的情绪。 07/22 23:31
40F：→ ejoys:其实从他的命题「超前卫」就可知道夏宇对当年的他来说太.... 07/22 23:38
41F：推 Lemon68:"超前卫"事实上是一个西方艺术流派喔...^^" 07/22 23:39
42F：→ Lemon68:哎呀太严肃了.这个版还是读诗吧.讲学术好沉重Orz 07/22 23:39
43F：→ ejoys:是喔！原来我又「误解」了！XD 07/22 23:41