作者dir0813 (dir0813)
標題Re: [請益] 透過BOOKING.COM訂房後取消
時間Mon Mar 6 10:58:40 2017
※ 引述《etnie (我的福報要來了)》之銘言：
: 家人透過BOOKING.COM於今日16點50訂民宿懷適部屋Cozy.Cozy
: 一天2700 訂了兩天費用5400 (與其官網價格相同並無比較便宜或特殊優惠)
: 預定入住日期為4/1
確實是14天前就訂房
: 只是先訂 並無收取任何費用或訂金
: 後於17:30分取消該訂房
: 被告知要收取2700 (50%的費用)
台灣法規規定訂金只能收取30%
: 驚訝之餘 趕快告知民宿業者
: 民宿業者推託說網站上寫得很清楚 取消就是會被收金額的50%
: 並鬼打牆一直要消費者改時間來住
: 不願意直接承諾消費者不收取該筆費用
: 還說老闆有六個 要跟其他人討論看看怎麼處理
: 問了他甚麼時候處理完可以給答覆
: 也不敢回答 虧他還是評價很好的民宿 很差勁
: 覺得很誇張 民宿業者竟然訂立這麼不合理不利消費者之條件
: 1.此筆交易 並非促銷或超便宜 而且也沒付訂金 為何不能取消?取消還要收2700
: 這麼高的費用
: 2.政府規定 業者即使收了訂金 14日前反悔 必須全額退費
「觀光旅館業與旅館業及民宿個別旅客直接訂房定型化契約」
確實是這樣規定沒錯
: 更何況 我們根本沒付錢 好像是我打電話說要訂房 訂金都還沒付
: 一小時後反悔打電話說我不訂了 對方說要跟我收2700
: 哪門子的邏輯? 我是不是該申訴他?
可以申訴，請找消保官。
先附上新聞網址：
Agoda
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140218/35646324/
Booking
https://eteacher.edu.tw/ReadNews.aspx?id=3017
我想跟大家分享的是，這件事情不太算是「台灣鯛」的範圍。
法治社會觀念是：憲法>法律>命令>其他
有時候一條法律，都會有「違憲」的爭議，都要聲請大法官釋憲了，
如果違憲連法律都算無效。
Booking.com的規定層級就是屬於「其他」，層級最低，根本就不能跟法律相提並論，
節錄新聞所說：
「行政院消保處副處長吳政學、台北市主任消保官陳信誠皆表示，消費者雖透過網站訂房，
但實際仍是飯店提供住房，因此受法令規範，不得收取超過總價3成的訂金」
所以飯店不可以「國外訂房網站」的理由規避台灣法令。
這案子是民宿業者和Booking.com合作定下的不合理規範，理應申訴沒錯，
一味的去批評這是台灣鯛行為不是很妥當。
況且台灣飯店業者的規範非常不合理是眾所皆知，
日本訂房不收訂金，無須擔保，入住前兩天隨時可取消。
台灣現在有規模的飯店也大部分跟進，都是現場付款，入住前兩天可取消。
這間民宿給予如此不合理的條款，不知為何大部分消費者竟然是幫業者說話，
（而且我去試了一下，該條款還真是寫得很不明顯
得移到「？」上面才會顯示，
http://imgur.com/a/qfvsY，
一般人也想不到有這麼不合理的條款陷阱在裡面。
然後下面大喇喇寫著「入住時付款，無需訂金」？擺明誤導。）
消費者應該要一起團結起來抵抗這種不合理條款才是，
現在我們沒有遇到原PO的狀況，不代表我們以後不會遇到。
至於推文中說標錯價就要人家出貨，訂錯房就要人家退款是台灣鯛，
那真是張飛打岳飛，因為根本就不同法源：
標錯價的法源是：
《零售業等網路交易定型化契約》
不能將兩件事情混為一談，
況且修正案已經通過，標錯價就是要屢約，
新聞連結：
https://udn.com/news/story/7266/1830866
所以建議原PO的處理方式：
1、繞過Booking，直接聯繫民宿。
2、跟民宿說明法源依據，請求退款，並聲明如不退款，將申訴消保官。
3、民宿如不從，直接找消保官處理，並準備開協調會處理退款事宜。
4、如民宿仍不從，消費者被扣款，再聯繫消保官，該民宿會收到比2700更多的罰款。
PS:不要找「消基會」，是「消保官」，消基會只是私人基金會，沒有法律效力，
至於Booking.com上面的「不可退款」優惠價到底是屬於何者？
我的認知是這種條約應該是無效，但是處於模糊地帶，
我個人不會為了要便宜房價去捅那個螞蜂窩，
申訴應該也是會贏，但真的很麻煩，網路上多的是可以免費取消的飯店，
個人是比較鴕鳥心態去面對那個條款，但那條款在台灣也是不合法的，
應該也是可以透過申訴，讓Booking等訂房網在台灣撤下「不可退款」的條款，
但飯店方也撤下「不可退款優惠價」的方案，這樣比較合乎遊戲規則。
其實法令對業者越嚴格（如14天前可退房，但標錯價就是要出貨）
對消費者才是好事，我們應該更團結抵制不合理的條款，
而不是相互指責對方是台灣鯛，當然這是不當奧客的前提之下啦。
所以原PO，努力去爭取自己的權益吧，業者都是佔不懂法的人便宜的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.130.211.30
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Hotel/M.1488769123.A.8D7.html
1F：推 smallclean : 好文推 03/06 11:02
2F：推 bignoob : booking的取消政策不明顯 還要多點一下才看得到 03/06 11:08
3F：→ bignoob : agoda就直接明白的顯示在網頁上 03/06 11:09
4F：推 moola : 謝謝指導 03/06 11:17
※ 編輯: dir0813 (140.130.211.30), 03/06/2017 12:05:44
5F：推 jjkkl6512 : 好吧,我說台灣鯛是過了,但其他國家確實有不可取消 03/06 12:19
6F：→ jjkkl6512 : 條款 03/06 12:19
7F：推 jjkkl6512 : 包含你說的日本,只想提醒原原po如果以後出了台灣在 03/06 12:22
8F：→ jjkkl6512 : 國外訂房前能先看一下訂房條款,在台灣是受台灣法律 03/06 12:22
9F：→ jjkkl6512 : 保護,但在國外就不要訂完後才驚訝的表示什麼都不知 03/06 12:22
10F：→ jjkkl6512 : 道.. 03/06 12:22
11F：→ dir0813 : 在國外真的就得看該國的規定到底是什麼，本篇只就 03/06 12:26
12F：→ dir0813 : 台灣法律的問題討論。 03/06 12:26
13F：→ smallge : 為什麼要訂房前不先想清楚再訂 booking有那麼多可免 03/06 12:58
14F：→ smallge : 費取消或幾天前可免費取消的不去訂 偏偏訂了不可免 03/06 12:58
15F：→ smallge : 費取消的房間 而不是發現訂了之後不能免費取消才來 03/06 12:58
16F：→ smallge : 網上po該怎麼辦 ？ 沒人逼他非要訂這間民宿 03/06 12:58
17F：→ hoyumi : 因為倫家只看哪個便宜 規定只要吵就好啦~ 03/06 12:59
18F：推 rushkid : 如果民宿主張原價是10000，優惠活動並附帶特別取消 03/06 13:03
19F：→ rushkid : 規定才是5400，然後雙方都同意了才簽約，那合法嗎？ 03/06 13:03
20F：推 nlevta : booking的規定沒那麼不明顯，而且有沒有到店付款都 03/06 13:17
21F：→ nlevta : 很清楚 03/06 13:17
22F：→ nlevta : 自己不看清楚就訂才是主因(自己有經驗，很了解，現 03/06 13:20
23F：→ nlevta : 在只挑到店付款的) 03/06 13:20
24F：推 lio293123 : 到底在酸什麼啊 看了就北爛 那麼奴喔 連最基本的法 03/06 13:48
25F：→ lio293123 : 律都違反了要說嘴什麼? 我就問一句啦 B2C網購他標沒 03/06 13:48
26F：→ lio293123 : 有鑑賞期你就會接受喔 違法的條款還這麼多人護航 03/06 13:48
27F：→ lio293123 : 難怪資方霸權 03/06 13:48
28F：推 lio293123 : 回Rush 如果依個別磋商條款 契約的確具有保障的實益 03/06 13:54
29F：→ lio293123 : 性 實務上應該是可以主張成立 03/06 13:54
30F：推 brian751204 : 我個人是在訂房之前，一定先找取消條款來看~ 03/06 14:20
31F：推 A07 : 先去查查看那一家是不是台南市合法民宿吧. 03/06 19:53