作者ysm1818 (小明)
看板HotBloodYuan
標題Re: 主審沒有不喜歡
時間Fri Sep 23 12:24:50 2005
※ 引述《ctgplayer (NNN )》之銘言：
: 為什麼不行?每個主審都有自己的好球帶,
: 你絕對找不到兩個主審的好球帶是一模一樣的,
: 甚至同一個主審的好球帶也不見得完全固定,
: 有的人寬有的人窄,有的主審喜歡撿偏低位置,
: 有的喜歡撿外角,不就是依主審個人主觀認定?
這點有網友提過，我在前面文章有講我的看法，
你可參考上面第 693篇，兩種喜歡是不一樣的。
---------------------- 我是回應的分隔線 ----------------------
: 我不認為有人會因為聽到「這球主審不喜歡」,
: 而搞不清楚這球好球還壞球,
這是因為觀眾被主播洗腦了，
強迫接受「主審喜歡就判好球，不喜歡就判壞球」這個觀念，
事實是否如此當然可以討論，
但這樣播報置入性行銷，我覺得並不適當。
---------------------- 我是回應的分隔線 ----------------------
: 所以「主審依自己喜好判球，喜歡就判好球，不喜歡就判壞球」
: 這句話也只不過是把主審的主觀認定講得白話一點罷了
: 沒必要雞蛋裡挑骨頭
講的白話一點我同意，但用描述客觀事實的句子來表達主觀判斷，
我覺得並不妥，有沒有必要雞蛋裡挑骨頭就見仁見智了，
沒有興趣的人自然會跳過。
---------------------- 我是回應的分隔線 ----------------------
推 ctgplayer:有人聽到主審不喜歡會以為是要投手重投一次的嗎?
我沒有這個意思，我的意思是﹕
有人聽到主審不喜歡會以為是「主審因為不喜歡而判壞球」
而不是「主審因為這球沒通過好球帶而判壞球」。
---------------------- 我是回應的分隔線 ----------------------
→ ctgplayer:外行成這樣那也沒什麼好說的,如果照你說主播要顧及外行
→ ctgplayer:那不就所有基本的狀況都要一一巨細靡遺的解說給外行人聽
也不是這樣，我是指在主播本來就要講的一些話語裡做修正，
可兼顧外行人這樣更好，
而不是要增加主播的工作分量，從一加一等於二開始說起。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.150.66
1F：推 ctgplayer:只不過是一種比喻罷了,你看得太嚴重了 09/23 14:15
2F：推 ctgplayer:不然你可以舉一些因為這種說法而造成觀眾疑惑的實例 09/23 14:18
3F：推 GRX:不喜歡聽 可以關靜音 不然就是去現場看 09/23 15:08
4F：→ GRX:同一個位置的球 不同打者 不同投手 但同一個裁判 也是會有差異 09/23 15:09
5F：→ GRX:你說是主審喜歡? 還是主審好球帶千變萬化? 我比較同意主審喜歡 09/23 15:10
6F：推 jerrylhh:我推原po，就轉播的專業度來講，是顯示在一些字句上的 09/23 15:27
7F：→ charles4483:相信這些討論徐主撥都有看到 大家不要淪為戰文歐^^ 09/23 22:34
8F：→ charles4483:我想再次提出我的看法 我相信會想看棒球的是不會被喜ꐠ 09/23 22:34
9F：→ charles4483:不喜歡所迷惑的 "好球帶"這三個字已經可以說明 09/23 22:35
10F：→ charles4483:好壞球是有可循依據的 09/23 22:36
11F：→ charles4483:至於原po的話我認為是有幾分道理 先不說這個問題 09/23 22:37
12F：→ charles4483:的確有些主撥在字句斟酌上市不太專業的 09/23 22:38
13F：→ charles4483:BTW 原po所提到的兼顧外行 那就要看主撥能兼顧到多ꔠ 09/23 22:39
14F：→ charles4483:外行人了 至有點主撥自行判斷啦 當然不用從1+1=2 09/23 22:40
15F：→ charles4483:開始說 ps相信這些討論能讓棒球更好 09/23 22:41
16F：→ KINOY:說觀眾被主播洗腦，閣下不也強迫他人認同？ 09/24 09:47
17F：→ elmoja:我想推樓上這位大大的說法~ 09/25 04:51