作者ysm1818 (小明)
看板HotBloodYuan
标题Re: 主审没有不喜欢
时间Fri Sep 23 12:24:50 2005
※ 引述《ctgplayer (NNN )》之铭言：
: 为什麽不行?每个主审都有自己的好球带,
: 你绝对找不到两个主审的好球带是一模一样的,
: 甚至同一个主审的好球带也不见得完全固定,
: 有的人宽有的人窄,有的主审喜欢捡偏低位置,
: 有的喜欢捡外角,不就是依主审个人主观认定?
这点有网友提过，我在前面文章有讲我的看法，
你可参考上面第 693篇，两种喜欢是不一样的。
---------------------- 我是回应的分隔线 ----------------------
: 我不认为有人会因为听到「这球主审不喜欢」,
: 而搞不清楚这球好球还坏球,
这是因为观众被主播洗脑了，
强迫接受「主审喜欢就判好球，不喜欢就判坏球」这个观念，
事实是否如此当然可以讨论，
但这样播报置入性行销，我觉得并不适当。
---------------------- 我是回应的分隔线 ----------------------
: 所以「主审依自己喜好判球，喜欢就判好球，不喜欢就判坏球」
: 这句话也只不过是把主审的主观认定讲得白话一点罢了
: 没必要鸡蛋里挑骨头
讲的白话一点我同意，但用描述客观事实的句子来表达主观判断，
我觉得并不妥，有没有必要鸡蛋里挑骨头就见仁见智了，
没有兴趣的人自然会跳过。
---------------------- 我是回应的分隔线 ----------------------
推 ctgplayer:有人听到主审不喜欢会以为是要投手重投一次的吗?
我没有这个意思，我的意思是﹕
有人听到主审不喜欢会以为是「主审因为不喜欢而判坏球」
而不是「主审因为这球没通过好球带而判坏球」。
---------------------- 我是回应的分隔线 ----------------------
→ ctgplayer:外行成这样那也没什麽好说的,如果照你说主播要顾及外行
→ ctgplayer:那不就所有基本的状况都要一一巨细靡遗的解说给外行人听
也不是这样，我是指在主播本来就要讲的一些话语里做修正，
可兼顾外行人这样更好，
而不是要增加主播的工作分量，从一加一等於二开始说起。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.150.66
1F：推 ctgplayer:只不过是一种比喻罢了,你看得太严重了 09/23 14:15
2F：推 ctgplayer:不然你可以举一些因为这种说法而造成观众疑惑的实例 09/23 14:18
3F：推 GRX:不喜欢听 可以关静音 不然就是去现场看 09/23 15:08
4F：→ GRX:同一个位置的球 不同打者 不同投手 但同一个裁判 也是会有差异 09/23 15:09
5F：→ GRX:你说是主审喜欢? 还是主审好球带千变万化? 我比较同意主审喜欢 09/23 15:10
6F：推 jerrylhh:我推原po，就转播的专业度来讲，是显示在一些字句上的 09/23 15:27
7F：→ charles4483:相信这些讨论徐主拨都有看到 大家不要沦为战文欧^^ 09/23 22:34
8F：→ charles4483:我想再次提出我的看法 我相信会想看棒球的是不会被喜ꐠ 09/23 22:34
9F：→ charles4483:不喜欢所迷惑的 "好球带"这三个字已经可以说明 09/23 22:35
10F：→ charles4483:好坏球是有可循依据的 09/23 22:36
11F：→ charles4483:至於原po的话我认为是有几分道理 先不说这个问题 09/23 22:37
12F：→ charles4483:的确有些主拨在字句斟酌上市不太专业的 09/23 22:38
13F：→ charles4483:BTW 原po所提到的兼顾外行 那就要看主拨能兼顾到多ꔠ 09/23 22:39
14F：→ charles4483:外行人了 至有点主拨自行判断啦 当然不用从1+1=2 09/23 22:40
15F：→ charles4483:开始说 ps相信这些讨论能让棒球更好 09/23 22:41
16F：→ KINOY:说观众被主播洗脑，阁下不也强迫他人认同？ 09/24 09:47
17F：→ elmoja:我想推楼上这位大大的说法~ 09/25 04:51