對於以手提攝影機拍攝的恐怖電影，我完全沒有抵抗性。 無論是《科洛弗檔案》、《錄到鬼》、《活屍日記》，《詛咒》等等。 這種新式的拍攝手法已然成為我的最愛。 然而，這樣的拍攝手法也必然走向兩極的評價。 以手持攝影機為第一人稱的敘述觀點，提供了相當的真實性。 但也受到了許多侷限，在運鏡上無法流暢的切換，也只能中規中矩的用鏡頭 陳述「事實」。 這種仿紀錄片格式反而給予觀眾設身處地的感受，在這樣的鏡頭敘述之下， 觀眾不再只是單純的旁觀者，彷彿身歷其境地感受到近距離的壓迫感。 在近年來的恐怖片，越來越注重視覺效果，無論是各種特效動畫或者是血漿與殘肢。 的確，假如有一部恐怖片打下的口碑是：「超越《新空房禁地》的血腥程度。」 不論是不是名副其實，仍然會引起我的興趣。 不可否認的是，大多的恐怖影迷是嗜血的。 而本片，《靈動：鬼影實錄》卻反其道而行。 本片在片中所使用的血漿，大概不超過一個紙杯。 也沒有任何驚人的化妝特效，更沒有什麼鬼影現身的場景。 說穿了只是一堆音效與鋼絲製造出來的效果。 但本片能得到史蒂芬史匹柏的讚賞，並能以一萬五千美元的成本創下一億美元的票房。 絕非言過其實。知名電影的人加持，並不能改變影片的內涵。 若是影片內容如同Uwe Boll的《死亡鬼屋》一般，奧斯卡歷屆得獎人來背書都無法挽救。 本片最可怕之處是：「故事中的情節，最有可能發生在我們日常生活當中。」 我們的日常生活當中有多少可能遭遇到永遠不會死的殺人魔？ 或者是撿到開啟地獄大門的神祕立方體？ 或者是誤入古宅而引發冤死女鬼的無窮追擊？ 還是接到自己死亡通知的不明來電？ 我想這機率不是0卻也小於0.1。 但是我們的日常生活卻常常遭遇到： 屋內傳來莫名的聲響 門不經意地被「風」吹開 夢醒時分若有似無的腳步聲 放在某處的物品突然移位，你卻想不起來是你自己動的，還是....？ 恐怖電影中的恐怖元素都強調是要為觀眾所「看見」。 但是本片也提供了另外一個選擇，有時候，看不見的比看得見的東西還要讓人毛骨悚然。 本片的劇本算不上出色，並沒有給人一氣呵成的感覺。 片中的劇情架構層層剝筍，場景只限於屋內，缺乏了劇情轉折。 重複的場景過多是其背景與成本上的限制。 或許以流水帳的形式是最貼近日常生活的表現方式，但劇本上少了一點神來一筆似的 巧思是可惜之處。 本片製造的氣氛十分低迷，在開場十分鐘後，男女主角臉上的笑容便越來越少。 而給予觀眾的壓力卻越來越沉重。 導演有意無意將劇情分割成白天與黑夜。 白天的劇情鋪陳著靈動現象的線索；而黑夜的錄象才是詭異現象的登台。 但是到了劇情的最後也模糊了白天跟黑夜的分野。 讓觀眾期待結局的好奇心提升到了頂點。 而導演厲害之處也不僅僅是是讓觀眾期待，而是能讓觀眾等待。 在出了戲院以後，我又再一次在youtube上觀賞一次結局。 獨自一人空蕩蕩的房間，關著燈戴著耳機。 短短四分鐘的片段，卻看不完。 我想觀眾都在等影片的最後會發生什麼事情。 由史蒂芬史匹柏建議的戲院板結局也滿足了觀眾的等待。 藉由攝影機視角的固定，透過男女主角在場景之間的切換。 最後一幕短短10多秒的高潮卻被拉長到了四分多鐘。 觀眾的心跳聲也伴隨著走上閣樓的腳步聲隨之跳動與停止。 看完讓人大呼過癮的恐怖片難尋；能在戲院恨不得奪門而出的恐怖片更是難得。 而本片在看完後餘音繞樑、三日不絕，更是可遇不可求！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.172.186 恐怖本來就屬於非常主觀的感受。 君不見史丹利庫柏力克與史蒂芬金對於恐怖的歧見？ 電影大師與當代恐怖小說作家都不見得有共識了 更何況是數以萬計的觀眾？ 若史蒂芬史匹柏沒有對於恐怖電影的品味又怎麼去執導《Jaws》或是撰寫《Poltergeist》 的劇本？ 仿真紀錄片通常採用一個鏡頭直述到底　像《活屍日記》中出現第二部攝影機的是少數 這樣的形式就得必須捨棄一些恐怖片中常用的運鏡，在剪接上也受到了限制。 而本片的製造恐怖的方式就是「擬真」，也無法使用太多戲劇化的嚇人手法。 甚至連製造一點氣氛的背景配樂都沒辦法加入，跟亞洲恐怖片的拍攝手法大相逕庭。 且主要角色只有兩個，更不可能隨便讓角色死亡來增加戲劇張力。 這是跟一般恐怖片相比之下，本片受到許多限制，卻能營造出十分的氣氛。 這才是我讚賞之處。 本文也提到了　走向兩極化的評價是必然　喜歡的會很喜歡　不喜歡的便會棄之敝屣。 ※ 編輯: EVA96 來自: 112.104.144.239 (12/20 01:05)