对於以手提摄影机拍摄的恐怖电影，我完全没有抵抗性。 无论是《科洛弗档案》、《录到鬼》、《活屍日记》，《诅咒》等等。 这种新式的拍摄手法已然成为我的最爱。 然而，这样的拍摄手法也必然走向两极的评价。 以手持摄影机为第一人称的叙述观点，提供了相当的真实性。 但也受到了许多局限，在运镜上无法流畅的切换，也只能中规中矩的用镜头 陈述「事实」。 这种仿纪录片格式反而给予观众设身处地的感受，在这样的镜头叙述之下， 观众不再只是单纯的旁观者，彷佛身历其境地感受到近距离的压迫感。 在近年来的恐怖片，越来越注重视觉效果，无论是各种特效动画或者是血浆与残肢。 的确，假如有一部恐怖片打下的口碑是：「超越《新空房禁地》的血腥程度。」 不论是不是名副其实，仍然会引起我的兴趣。 不可否认的是，大多的恐怖影迷是嗜血的。 而本片，《灵动：鬼影实录》却反其道而行。 本片在片中所使用的血浆，大概不超过一个纸杯。 也没有任何惊人的化妆特效，更没有什麽鬼影现身的场景。 说穿了只是一堆音效与钢丝制造出来的效果。 但本片能得到史蒂芬史匹柏的赞赏，并能以一万五千美元的成本创下一亿美元的票房。 绝非言过其实。知名电影的人加持，并不能改变影片的内涵。 若是影片内容如同Uwe Boll的《死亡鬼屋》一般，奥斯卡历届得奖人来背书都无法挽救。 本片最可怕之处是：「故事中的情节，最有可能发生在我们日常生活当中。」 我们的日常生活当中有多少可能遭遇到永远不会死的杀人魔？ 或者是捡到开启地狱大门的神秘立方体？ 或者是误入古宅而引发冤死女鬼的无穷追击？ 还是接到自己死亡通知的不明来电？ 我想这机率不是0却也小於0.1。 但是我们的日常生活却常常遭遇到： 屋内传来莫名的声响 门不经意地被「风」吹开 梦醒时分若有似无的脚步声 放在某处的物品突然移位，你却想不起来是你自己动的，还是....？ 恐怖电影中的恐怖元素都强调是要为观众所「看见」。 但是本片也提供了另外一个选择，有时候，看不见的比看得见的东西还要让人毛骨悚然。 本片的剧本算不上出色，并没有给人一气呵成的感觉。 片中的剧情架构层层剥笋，场景只限於屋内，缺乏了剧情转折。 重复的场景过多是其背景与成本上的限制。 或许以流水帐的形式是最贴近日常生活的表现方式，但剧本上少了一点神来一笔似的 巧思是可惜之处。 本片制造的气氛十分低迷，在开场十分钟後，男女主角脸上的笑容便越来越少。 而给予观众的压力却越来越沉重。 导演有意无意将剧情分割成白天与黑夜。 白天的剧情铺陈着灵动现象的线索；而黑夜的录象才是诡异现象的登台。 但是到了剧情的最後也模糊了白天跟黑夜的分野。 让观众期待结局的好奇心提升到了顶点。 而导演厉害之处也不仅仅是是让观众期待，而是能让观众等待。 在出了戏院以後，我又再一次在youtube上观赏一次结局。 独自一人空荡荡的房间，关着灯戴着耳机。 短短四分钟的片段，却看不完。 我想观众都在等影片的最後会发生什麽事情。 由史蒂芬史匹柏建议的戏院板结局也满足了观众的等待。 藉由摄影机视角的固定，透过男女主角在场景之间的切换。 最後一幕短短10多秒的高潮却被拉长到了四分多钟。 观众的心跳声也伴随着走上阁楼的脚步声随之跳动与停止。 看完让人大呼过瘾的恐怖片难寻；能在戏院恨不得夺门而出的恐怖片更是难得。 而本片在看完後余音绕梁、三日不绝，更是可遇不可求！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.172.186 恐怖本来就属於非常主观的感受。 君不见史丹利库柏力克与史蒂芬金对於恐怖的歧见？ 电影大师与当代恐怖小说作家都不见得有共识了 更何况是数以万计的观众？ 若史蒂芬史匹柏没有对於恐怖电影的品味又怎麽去执导《Jaws》或是撰写《Poltergeist》 的剧本？ 仿真纪录片通常采用一个镜头直述到底　像《活屍日记》中出现第二部摄影机的是少数 这样的形式就得必须舍弃一些恐怖片中常用的运镜，在剪接上也受到了限制。 而本片的制造恐怖的方式就是「拟真」，也无法使用太多戏剧化的吓人手法。 甚至连制造一点气氛的背景配乐都没办法加入，跟亚洲恐怖片的拍摄手法大相迳庭。 且主要角色只有两个，更不可能随便让角色死亡来增加戏剧张力。 这是跟一般恐怖片相比之下，本片受到许多限制，却能营造出十分的气氛。 这才是我赞赏之处。 本文也提到了　走向两极化的评价是必然　喜欢的会很喜欢　不喜欢的便会弃之敝屣。 ※ 编辑: EVA96 来自: 112.104.144.239 (12/20 01:05)